Vafab: "Såga ner träden"

[pmd]

Detta regleras i kommunens avfallsföreskrifter som är bindande.

Ett slags shrink-wrap-avtal, men den kommun man bor i har nog större möjligheter att beivra brott mot ett sånt avtal än vad Microsoft har.

 

[pmd]

Hur ska man göra???

Säg upp abonnemanget hos Vafab och beställ slamtömning av en lite mer flexibel firma …

 

[redarn]

Då bör TS se efter vad det står i tillståndet för anläggningen. Den är uppenbarligen mer än 10 år gammal. Kan kommunen ändra ett sådant tillstånd retroaktivt?

Tillståndet kan hänvisa till en regelsamling som kan uppdateras. Men betalningskravet kommer nog ur ett civilrättsligt avtal med det kommunala bolaget som uppdateras på motsvarande sätt som andra långlöpande avtalsförhållanden med konsumenter. (tex. tele/internet).

Ja det är ett otyg att kommunen blandar ihop myndighetsutövning med ett kommunägt bolag i monopolställning och civilrättsliga avtal. Men det är tyvärr vanligt förekommande och går i praktiken inte att stoppa.

 

[skogaliten]

Hur gick det till slut?

Ringde kommunen, undrade varför slamtömningsbilen inte tömde. Enligt noteringarna, så var gårdsplan inte tillgänglig.

Någon vecka senare så kom någon och tömde brunnen.

Tilläggas ska två saker: brunnen ligger så att säga "bakom" bostadshuset jämfört med gårdsplan, så vi betalar extra för förlängningslang. Vi har grannar med avloppsbrunnar ännu längre bort, och som behöver fler slangar.
Grusvägen rätades ut för ungefär 50 år sedan, när brunnar redan fanns på plats, vilket gjort att vissa avloppsanläggningar hamnat längre från vägen. När avloppsanläggningarna förnyats med ny infiltration, och i vissa fall nya trekammarbrunnar, så har kommunen genomgående godkänt att de förnyade anläggningarna placerats på samma plats som de gamla. Det är många trånga infarter, och frekvent användning av extra förlängningsslangar i trakten.

Det är en gammal brunn, med betonglock, men brunnslocket har det inte klagats på.

För några år sedan, så svämmade avloppet över, p.g.a. att trekammarbrunnen inte tömts, trots debitering.
Återigen, vi var hemma den dagen som det påstods att brunnen skulle tömts, och vet det, eftersom det var samma dag som fårklipparen skulle komma.

Vi är två i hushållet, och brunnen är överdimensionerad för våra behov. det tar nästan två år för oss att fylla den.

Numera så ställer vi ett par pinnar på "osynligt" markerade platser lutade mot brunnslocket (ungefär som ett hårstrå fastklämt i en dörr), för att verifiera att slambilen verkligen utfört sitt uppdrag, för att kunna ta upp en diskussion med kommunen (hos oss sköter faktiskt kommunen själva slamtömningen och sophämtningen), om brunnen skulle bli full "mellan tömningar" igen.

Slambilsförare verkar vara av en särskilt sort.

 

[pmd]

Här lämnar alltid slamtömmaren en lapp med ett handskrivet datum på efter slamtömning så vi vet åtminstone att slamtömmaren har varit här. Slamtömmarfirman har missat 3 år i följd men efter påpekande har de kommit och tömt (samt lämnat en lapp).
Nu har de lovat att aldrig mer missa.

 

[lbgu]

Är denna bonden upphandlad av kommunen? Nu säger jag inte att det kan bli problem av det men ingen annan än kommunen eller en av den utsedd entreprenör får köra det kommunala avfallet, som slammet räknas som.

//Peter

Det var kommunens blankett och i den kunde man ange en bonde som tog hand om tömningen. Det enda som krävdes var bondens underskrift. Bonden i fråga (nästan granne) hade aldrig sett blanketten innan så han var på intet sätt utvald av kommunen utan min uppfattning är att vilken bonde som helst kunde duga. Fast tyvärr verkar inte denna möjlighet finnas i alla kommuner, men det är definitivt värt att kolla ifall det går. Kommunen gjorde inte direkt reklam för möjligheten, men jag lyckades hitta uppgiften att man kunde göra så på deras VA-hemsida.

Angående brunnslocken i cement som de tog extra betalt för att flytta så fick min sambo vid ett tillfälle då jag inte var hemma valet att själv lyfta bort det eller så skulle det kosta 150:-. Hon är inte den kraftigaste precis och jag undrar hur de 2 kraftiga killarna i 25-30 års åldern som tittade på när hon drog undan locket kände sig. Själv skulle jag struntat i reglerna och flyttat locket, men vissa har väl ingen stolthet.

 

[Dowser4711]

Biotopskyddet för alle'er är väldigt hårt, så även om TS får igenom en dispens-ansökan är det inte givet att det löser problemet.

Trafikverket fick dispens för att ta ned träd på ena sidan av en alle kring en väldigt snirklig 70-väg (där det är "utmanande! att köra över 30 på vissa delar) för underhålls-arbete.
Det krävde dock att Trafikverket återplanterade träd på samma ställe efteråt...
(Visst, om TS planterar nya träd är de ju mindre och skapar ett större avstånd, men inte påtagligt och kronan blir betydligt lägre ned, vilket kan göra problemet ännu större. Håller med om att det är lämpligare med alternativa lösningar.

 

[Marcus123456]

Jag misstror dig inte, men det vore mäkta intressant att höra motiveringen bakom skydds-stopp..

Så är det, men det har tyvärr inte med det att göra. Precis som det har skrivits om tidigare i tråden så är det arbetsmiljöverket som ställer många av kraven på just sop-bilar och slamsugningsfordon. En ny chaufför, plus ett skyddsombud och ett samtal till arbetsmiljöverket så blir det skydds-stopp. Har varit med om helt oresonabla skyddsombud ibland.

 

[Claes Sörmland]

jag har sprilans ny en bara några veckor gammal och den är samma storlek som jag var tvungen att bytta till innan huset i sverige såldes

Det finns inget som hindrar dig att lägga en större slamavskiljare och det är tekniskt sett mycket bättre. Men eftersom vi har den där traditionen med mindre slamavskiljare så kommer troligen kommunen kräva årlig tömning i alla fall. Det är enklast så, för kommunen.

 

[lob]

Ringde kommunen, undrade varför slamtömningsbilen inte tömde. Enligt noteringarna, så var gårdsplan inte tillgänglig.

Någon vecka senare så kom någon och tömde brunnen.

Tilläggas ska två saker: brunnen ligger så att säga "bakom" bostadshuset jämfört med gårdsplan, så vi betalar extra för förlängningslang. Vi har grannar med avloppsbrunnar ännu längre bort, och som behöver fler slangar.
Grusvägen rätades ut för ungefär 50 år sedan, när brunnar redan fanns på plats, vilket gjort att vissa avloppsanläggningar hamnat längre från vägen. När avloppsanläggningarna förnyats med ny infiltration, och i vissa fall nya trekammarbrunnar, så har kommunen genomgående godkänt att de förnyade anläggningarna placerats på samma plats som de gamla. Det är många trånga infarter, och frekvent användning av extra förlängningsslangar i trakten.

Det är en gammal brunn, med betonglock, men brunnslocket har det inte klagats på.

För några år sedan, så svämmade avloppet över, p.g.a. att trekammarbrunnen inte tömts, trots debitering.
Återigen, vi var hemma den dagen som det påstods att brunnen skulle tömts, och vet det, eftersom det var samma dag som fårklipparen skulle komma.

Vi är två i hushållet, och brunnen är överdimensionerad för våra behov. det tar nästan två år för oss att fylla den.

Numera så ställer vi ett par pinnar på "osynligt" markerade platser lutade mot brunnslocket (ungefär som ett hårstrå fastklämt i en dörr), för att verifiera att slambilen verkligen utfört sitt uppdrag, för att kunna ta upp en diskussion med kommunen (hos oss sköter faktiskt kommunen själva slamtömningen och sophämtningen), om brunnen skulle bli full "mellan tömningar" igen

Slambilsförare verkar vara av en särskilt sort.

Kanske det

 

[Maledictus]

Jag tycker det är självklart att de skall kunna tömma befintliga brunnar som finns i kommunen och som sedan tidigare kunnat hanteras. Det är det jag menar med verkligheten.

Nyanläggning är en annan sak, då kan man ställa andra krav. Likaså mindre anpassningar som är genomförbara med rimliga medel. Men att kräva att alléer sågas ner eller att nya vägar skall anläggas är långt bortom rimlighetens gräns.

Varför skall kommunen lösa problem de inte själva skapat?
Tja, det är väl kommunens huvudsakliga uppdrag? Varför skall kommunen betala socialbidrag till de som behöver? Varför skall de bygga vägar till något annat än sina egna fordon? Osv. Det s.k. samhällskontraktet.
Det är ju inte TS fel heller för den delen. Allén och stenmuren stod garanterat där långt innan TS var påtänkt och det är inte TS som bestämt att de är skyddade. Kan inte heller se hur det är TS fel att det gått bra att köra in där förut, men inte nu längre?

Man ska alltså aldrig kunna förändra något regelverk för någonting som redan finns? Vilket "samhällskontrakt"? Ska alla andra som får slamtömning bekosta TS väg för att det ska ligga inom det du kallar "samhällskontraktet"?

Dessutom kan du slänga hur mycket skit du vill på kommunen men det mesta kommer från Arbetsmiljöverket. Jag vet själv hur det är att stå och stångas med dem gällande backningar, vändningar, vägbredder, siktproblem osv.

 

[Maledictus]

Sådana här fordon är ju ofta special, eller i varje fall kortseriebyggen. Ute i Europa finns många orter där de är tvungna att jobba med små fordon, så det finns ju. Med dagens teknik kan det heller inte vara någon omöjlighet att bygga en separat backningshytt bak på fordonet för att reducera backningsriskerna. Det blir för all del bakhjulsstyrt men hastigheten blir ju inte så hög så det ska nog gå bra. Det blir förstås en initial utvecklingskostnad, men frågan är hur mkt dyrare serieplattformen behöver bli. Denna platt form kan ju sedan byggas på med slamsugning, sophantering etc etc, men även påbyggnaderna kan behöva ändras en del.

Absolut. Det är en lösning att köpa in mindre bilar, det finns småbyggda bilar. Dock kommer själva tömningen kanske kosta 5-6 gånger så mycket som med en vanlig bil och det är inte särskilt många som vill betala det. Och handlar det om att ha en bil för att tömma en handfull anläggningar räcker det inte med 5-6 gånger så dyrt. Det bästa är ju förstås att vägarna är i bättre skick, alternativt att man kan ha en sugledning på plats.

Med tanke på att suganordningen (eller lyftarna på en sopbil) sitter baktill så tror jag att det blir svårt med en backhytt. Man vill inte gärna bygga på mer på höjden heller för då begränsar det också framkomlighet.

Vi hade ett ärende för ett antal år sedan gällande backning i ett villaområde vid sophämtning. Arbetsmiljöverket kom ut och förbjöd oss att fortsätta backa. Vi föreslog att bilen skulle ha backkamera, saftblandare samt en extra gubbe som gick bakom med flaggor i händerna och höll koll. Enligt Arbetsmiljöverket spelade det ingen som helst roll. "Backning är inte ett körsätt".

 

[Maledictus]

Träden i Allén, stenmuren, och den aktuella trekammarbrunnen, är nog väldigt mycket äldre än vad både du, och kommunalförbundet är.

Det är ingen som planterat ett gäng med träd förra vecka precis.

Brunnen har uppenbarligen kunnat tömmas tidigare, det är alltså en ny sak, att en sedan kanske 50-60 år anlagd brunn, med en allé med kanske 100 år gamla träd, och en stenmur som kan vara ännu äldre plötsligt inte är nåbar.

Både stenmurar och alléer skyddade enligt biotopskydd, och fornminneslagar. Kan och får inte flyttas eller tas bort.

Det är väldigt sannolikt, att det finns flera brunnar inom verksamhetsområdet, som har trånga tillfarter av olika slag.

Kanske är chauffören grinig och en ny osäker förare, kanske har något ljushuvud i beslutande ställning på Vafab, köpt nya, "fina" bilar, som är större än de tidigare bilarna.

Kanske fungerar den politiska och tjänstemannamässiga styrningen dåligt, så att de direktiv man har blir alldeles för fyrkantiga för verkligheten.

Knepiga förare av slamtömningsbilar, har många landsbygdsbor fått uppleva.
Den som tog priset här, var den som påstod att det stod fordon i vägen här på gården en viss dag, en viss tid sagda dag, när hen skulle tömt, och därför gav sjutton i tömma.

Jag var hemma och målade just den dagen, på farstukvisten, ingen bil, ingen traktor, ingen släpkärra eller något stod hemma, alla fordon var ute och åkte. Jag såg slambilen stanna till utanför gårdsplan ett kort ögonblick, sedan for hen vidare...

Då är väl en sugledning en utmärkt lösning?

 

[AndersS]

Tror det är enklare att fokusera på ts problem och lösning än hur man skulle kunna bygga om "slamsugningsSverige" och dess regelverk, även arbetsmiljöverket.

Ställde tidigare frågan till ts utifrån satellitbilden var brunnen fanns och gällande alternativväg på grannfastigheten som ser ut som en jordbruksfastighet. Men ts verkar ha lämnat tråden

 

[Maledictus]

Tror det är enklare att fokusera på ts problem och lösning än hur man skulle kunna bygga om "slamsugningsSverige" och dess regelverk, även arbetsmiljöverket.

Ställde tidigare frågan till ts utifrån satellitbilden var brunnen fanns och gällande alternativväg på grannfastigheten som ser ut som en jordbruksfastighet. Men ts verkar ha lämnat tråden

Helt klart. Och en alternativ väg, om det finns, är ju givetvis den bästa och enklaste lösningen.