Vad gäller vid husköp där kronofogden tagit huset?

[MartinP666]

Det enklaste för KFM måste ju vara att låta köparen få köpa fastigheten och ta pengarna. Exekutiva auktioner ger väl sällan samma pengar.

Men om KFM redan äger huset lär inte köparen vilja betala samma köpeskilling som till en privatperson, då man inte har samma "garantier", eller?

Nu är det ju ett lite speciellt läge dock, eftersom den ursprungliga ägaren inte verkar ha ordning på sin ekonomi. Men generellt sett alltså.

 

[Kegry]

Denna historia gäller lyckligtvis inte mig, men tyvärr ändå någon i min närhet.

Det som hänt är att huset sålts via mäklare, handpenning har betalats och en vecka innan tillträde så visar det sig att huset inte ägs av säljaren, utan det är kronofogden som tagit över det.

Till kråksången hör ju då att säljaren har problem som troligen för att handpenningen aldrig kommer att kunna betalas av säljaren, även om köparen skulle stämma säljaren.

Finns det något skydd man som privatperson har i ett sådant fall, eller riskerar man att förlora handpenningen?

Vad jag har förstått så ät mäklarens skyldighet att kolla upp vem som är ägare när huset ska säljas och vid tillträde, men de har ingen ersättningsskyldighet.

Mäklarens sak att fixa, helt och hållet hans ansvar för affären! Ring även Mäklarsamfundets telefonjour för privatpersoner och få deras råd, superbra service som dessutom är gratis.

 

[laui]

Om din kompis nu går vidare med köpet, se då till att det finns en dolda fel-försäkring. Är säljaren på obestånd så finns inget att hämta där om/när div fel på huset dyker upp.

 

[useless]

Nu visar det sig att det tydligen är så att mäklaren missat att kolla upp ägarförhållandet innan kontraktskrivningen. Så KFM hade redan tagit över fastigheten.

Det som underlättar är att handledningen verkar betalas tillbaka iaf. Nu återstår det att se om kronofogden säljer huset direkt till honom eller om det blir auktion. Ingen rolig situation det här...

Men KFM tar väl inte över några fastigheter? Dom mäter ut den och försöker ordna en försäljning för den skuldsattes räkning.

Så med största sannolikhet äger fortfarande säljaren fastigheten och ingen blir gladare än KFM om köpet fullföljs.

 

[useless]

Men om KFM redan äger huset lär inte köparen vilja betala samma köpeskilling som till en privatperson, då man inte har samma "garantier", eller?

Vid en normal utmätning blir aldrig KFM ägare av något. Man köper av den skuldsatta med myndighetens försorg.

 

[lunnabo]

Frågan är om utmätningen skett före eller efter att köpekontraktet upprättades?

Det har ingen betydelse för utmätningen om köpeavtal upprättades före utmätning.
Ett köpeavtal ger inget skydd mot utmätning.
Dvs säljarens borgenärer har skydd i fastighetens värde så länge inget har hänt med lagfart.

 

[ingenmansland]

Men KFM tar väl inte över några fastigheter? Dom mäter ut den och försöker ordna en försäljning för den skuldsattes räkning.

Så med största sannolikhet äger fortfarande säljaren fastigheten och ingen blir gladare än KFM om köpet fullföljs.

Hmm, det låter ju rimligt. Eftersom det var vanlig budgivning så kan de väl knappast säga något om att det skulle vara för lågt pris heller.

 

[Andre Garemani]

Om det är sålt via mäklare så lämnas handpenningen över till säljaren först när nycklar överlämnas på tillträdesdagen och slutlikviden betalas. Dvs går köpet inte igenom pga säljaren går handpenningen åter.

Nix, handpenningen förs över direkt om det är en fastighet eller efter att föreningen godkänt medlemskapet ifall det är en bostadsrätt.
Däremot kan KF frysa säljarens konto och begära att HP sätts in på deras konto.

 

[TypRätt]

Nix, handpenningen förs över direkt om det är en fastighet eller efter att föreningen godkänt medlemskapet ifall det är en bostadsrätt.
Däremot kan KF frysa säljarens konto och begära att HP sätts in på deras konto.

Ja, om du fortsätter läsa tråden så tror jag det klarnar att så redan är fastställt och jag erkänt rättning 😉

 

[zetamamman]

Det normala, utan tilläggsklausuler är att handpenningen tillhör säljaren så fort det finns ett fullbordat köpeavtal. Dvs. efter att ev. villkor om besiktning osv är över.

Då skall mäklaren betala ut handpenningen till säljaren från sitt klientmedleskonto. Samtidigt får mäklaren rätt till sitt arvode, som han också tar ut av handpenningen.

För en del år sedan (rätt många) uppmärksammade mäklarsamfundet mäklarkåren på risken med detta förfarande i de fall säljaren var överbelånad, eller på annat sätt kunde vara på obestånd. Det aktualiserades på förstasidorna när Erik Olsson mäklarfirman sålde en brf för drygt 5 milj. samtidigt som säljaren satt häktad för bedrägeri i samband med sitt tidigare köp av samma lägenhet. Köparen höll på att bli blåst på sin handpenning, och inte få sin lägenhet. Rekommendationen från samfundet (innan Erik Olsson dabbade sig) var att man i den typen av situationer, när det inte finns fullgod säkerhet för handpenningen, så skall man ha en klausul i kontraktet om att handpenningen utbetalas först vid tillträdet.

Det är tänkbart att en del mäklare nu slentrianmässigt kör med klausul om sen utbetlaning, för att slippa kolla säljarens ekonomi.

I fallet här i tråden vet vi för lite, men det är tänkbart att ev. förluster här faller på mäklaren, om mäklaren inte har upptäckt att fastigheten är utmätt (men dokumentationen om det kan ha tillkommit efter undertecknande), eller om mäklaren inte kontrollerat säljarens ekonomi tillräckligt.

Har sält 2 bostäder de senaste 2 åren. Fick handpenningen någon dag efter att säljaren betalat den till mäklaren, en vecka efter kontraktsskrivningen. Mäklare drog av sitt arvode innan, så hela handpenningarna fick jag inte.

 

[Cestrid]

Hmm, det låter ju rimligt. Eftersom det var vanlig budgivning så kan de väl knappast säga något om att det skulle vara för lågt pris heller.

Hmm, det låter ju rimligt. Eftersom det var vanlig budgivning så kan de väl knappast säga något om att det skulle vara för lågt pris heller.

Hmm, det låter ju rimligt. Eftersom det var vanlig budgivning så kan de väl knappast säga något om att det skulle vara för lågt pris heller.

Om KFM utmätt fastigheten finns ingen försäkring som gäller om det händer något, typ brand, mellan handpenning och slutbetalning. Drabbade mig. I relation till den risken som köpare antar jag att priset blev för högt och som köpare skulle jag kolla juridiken noga och dra mig ur. Förlorade själv ett värde av ca 500tkr.

 

[El oso]

Det finns inget krav på att den ska stanna hos någon mäklare. Så utgå inte ifrån att den finns hos mäklaren.

Ta kontakt med kronofogden, det kan ju vara så att de ser det som lämpligt att fullfölja affären. En försäljning på auktion medför jobb för kronofogden och i allmänhet ett lägre pris.

Mäklaren har ju att följa god mäklarsed och de regler som där anstiftas. Normalt stannar handpenningen på ett konto hos mäklaren tills affären är klar.
Mäklaten har ju också ett lontrakt med säljaren och där står villkoren. Vad stpr det där?
Följer Mäklaren inte god mäklrased kan hen anmälas till Mäklarsamfundet

 

[El oso]

https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/maklarens-ansvar-och-roll/

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror likt @useless att fogden härna låter affären gå igenom nu när inga pengar verkar ha försvunnit iväg till säljaren.

Minns jag rätt säljer dock fogden alltid med friskrivning för dolda fel och så, så det är nog inte omöjligt att köparen kan backa ur om han vill då köpvillkoren blir lite annorlunda.

 

[hempularen]

Normalt stannar handpenningen på ett konto hos mäklaren tills affären är klar.

Jo, men då får man sätta sig i vad "klar" betyder. Det betyder när det finns ett giltigt köpekontrakt, där alla ev. villkor om ex. besiktning har löpt ut. Säljaren får normalt handpenningen (eller va som återstår av den när mäklaren har fått sitt arvode) långt nnan tillträdet.