Dom papper som ska finnas vid nya installationer av el är: för och färdiganmälan till nätägaren (om det är en ny anslutning), intyg/mätprotokoll enligt föreskrifterna till husägaren för att vid slutbesiktningen få arbetet godkänt.
Det första papperen är för att nätägaren ska koppla in ström i huset.
Dom andra papperna är för att beställaren ska veta att det arbete som är utfört, är utfört enligt föreskrifterna.
INGA andra "papper" behövs, och inga av dom papperna har någon direkt koppling till försäkringsbolagen. Dom kan ev vara till nytta vid en tvist mellan installatör och beställare men det är inte säkert.
Det första papperen är för att nätägaren ska koppla in ström i huset.
Dom andra papperna är för att beställaren ska veta att det arbete som är utfört, är utfört enligt föreskrifterna.
INGA andra "papper" behövs, och inga av dom papperna har någon direkt koppling till försäkringsbolagen. Dom kan ev vara till nytta vid en tvist mellan installatör och beställare men det är inte säkert.
Därmed är även trådskaparen andra fråga tydligt besvarad:
Är det nu vi låser tråden och går och lägger oss eller?Suhagg skrev:
Jo men eller hur....vatten i en central som är korrekt installerad och kontrollerad....fast man ej kan se på plaströren efter brand att de sprungit läck.....hmmm.elmont skrev:
Eller vad sägs om en uppmätt, meggad och kontrollerad fk färdigdragen i slang som startade en brand?
Eller varför inte vibbrationer i väggar som lossat ledare i en central fast de varit åtskruvade?
Sen finns det säkert fler exempel där man inte kan säga om det är installationen eller omständigheter som är orsaken.
Och jag papegojar väl vidare då. Att en försäkring löser problemet säger jag fortfarande inget om så länge ett försäkringsbolag, elfirmans eller kundens tar ansvaret för ersättningen. Däremot processen när den ena skyller felet på den andre och kanske blandar in en tredje som möjlig part till felkällan (som i tråden jag hänvisade till tidigare) så kan dokumentation snabba på processen och visa vad som gjorts eller inte gjorts. I det fallet du beskriver så var det ju tydligen uppenbart vad felet låg, så...inga större problem.Steamboy skrev:Jag känner mig som en papegoja. Men här kommer det igen: Man vet eftersom man skickar ditt en brandinspektör som tittar på resterna och gör en utredning. Kan man då inte hitta bevis för att det var fel så får man utgå från att det var korrekt. Med andra ord; Verkligheten, den faktiska anläggningen, är det väsentliga.
Jag tror inte, det vill säga att jag inte gissar, utan snarare baserar det jag skriver på hur branden i vår föreningslokal hanterades. Den var nyrenoverad och fullständigt dokumenterad med elritning, fullständigt specificerade fakturor, dimensioneringsberäkningar och all världens kontrollbesiktningar. Eftersom vi säkrade upp och var tvungen att söka diverse tillstånd för att få ha den industriutrustning vi skulle använda var det en stor apparat. Det betydde dock inte ett skit då elfirman slarvat och använt fel material där branden startade. Vi fick ersättning via deras ansvarsförsäkring.
Men visst. Vi kanske var undantaget som bekräftar regeln. Vad vet jag!
Både ja och nej.....för att undvika en process där olika parter skyller på varandra skulle jag vilja mena.injonil skrev:
Det finns fel som kan uppkomma efter tid eller av yttre omständigheter och det finns fel som skapats under installation....väldig skillnad.elmont skrev:
haha....den jainjonil skrev:
Nä men allvarligt....jag har själv upplevt ett fall där det tack vare dokumentation och husägarens goda minne blev en mycket lätt process då en liten brand uppstått som varken brandteknikern, försäkringsbolaget, jag, de boende eller elektrikern som jobbade åt försäkringsbolaget kunde förklara. Det var då enligt husägaren inga som helst idéer om vilkens bolag som skulle ersätta skadan då de ansåg att anläggningen var kontrollerad efter myndigheters krav och regler.
Kanske ett undantagsfall men jag tror ändå att vid en tvist mellan bolag eller annat så kan dokumentation skynda på processen.
Redigerat:
Kommer in lite sent i denna spretiga tråd men är i en liknande situation och undrar därför vilka egenkontroller som anses rimliga att genomföra då man t.ex. byter från en gammal diazed-central till en normcentral i en villa?
En kompis med ABL ska göra jobbet men han slingrar sig när jag frågar vilka mätningar man måste/bör/borde göra, och vad som eventuellt ska dokumenteras. Behöver anläggningen meggas, behöver JFB testas, bör slingimpedas kollas, utlösningsvillkor (vid t.ex. C- respektive D-säkringar) osv.
Jag har kollat runt i ganska många trådar utan att bli klokare. Det borde ju finnas lättillgängligt så jag som privatperson vet vad jag ska kunna kräva av en elektriker!
En kompis med ABL ska göra jobbet men han slingrar sig när jag frågar vilka mätningar man måste/bör/borde göra, och vad som eventuellt ska dokumenteras. Behöver anläggningen meggas, behöver JFB testas, bör slingimpedas kollas, utlösningsvillkor (vid t.ex. C- respektive D-säkringar) osv.
Jag har kollat runt i ganska många trådar utan att bli klokare. Det borde ju finnas lättillgängligt så jag som privatperson vet vad jag ska kunna kräva av en elektriker!