Precis som jag skrev ett inlägg om tidigt i tråden, ett inlägg där jag även noterade att det var plåt/bleckdosor. Varför är det så svårt att läsa i trådarna innan man svarar? Nu vet jag att du gör det, jag raljerar bara...MultiMan skrev:
Då får man gärna påminna om att frågan ställts redan utan att få ett svar. Det kryllar nämligen av upprepningar i trådarna av saker som redan diskuterats, exempelvis det om röd jord i äldre byggnader - något som diskuterats i just denna trådenboch ändå upprepas som att det skulle vara ett fel.useless skrev:
Jag tycker det är rätt kul ändå att pacman gnäller på multiman för att inte läsa tråden, som egentligen svarar på Pär Skölds påstående om att rött och jord automatiskt är fel. Till synes utan att det finns något intresse av att se om det finns en röd tråd då det är löpande repliker utan citering...
Även om det verkar ske med glimten i ögat.
Även om det verkar ske med glimten i ögat.
Hej Det verkar som att överlåtelsebesiktning helt har försvunnit numera.Vid överlåtelsebesiktning närvarade köpare och säljare samt representant för Brf.Då var lägenheten tömd och man följde en lista där man tittade igenom alla delar av väsentlig art.Framför allt kollades sådant som kunde orsaka skador för Brf samt det som kunde vara direkt farligt som trasiga uttag och brytare.Många saker kunde redas ut på plats och man bestämde vem som skulle bekosta vad.Det var ju också ett utmärkt tillfälle för Brf att kolla att inte lägenheter misskötes.M micke.dackfors skrev:
Du är inte ensam. Vi är nog många som missat skador på det viset. Med mer eller mindre dyra kostnader som resultat.imported_Robban skrev:
Det finns många exempel på att säljare (samt även mäklare och stajlare) placerar tavlor, möbler och mattor mm så skador och defekter inte syns på bilder eller vid visning.
Så många att min rekommendation är att man bör se till (kräva) att få se allt som har dolts på så sätt innan man skriver avtal. Lämpligen genom att be säljaren/mäklaren flytta undan sakerna. Alternativt att kräva en klausul i avtalet som skyddar köparen mot samtliga fel och skador som döljs av möbleringen vid visningen.
Det sägs att mäklaren skall informera köparen om viktiga saker. Men i sådana här fall har man som köpare trots det oftast ingen hjälp av mäklaren.
Vad sägs om att besiktiga det man köper?O skrev:
Problemet med att någon annan ska tala om viktiga saker för en är att olika personer anser olika saker är viktigt, så det är bättre att undersöka själv.
En bra poäng.stornissen skrev:
Inte försvunnit helt. Saken är nog snarare att det förekommer överlåtelsebesiktning i många fall. Och som du skriver då reder man ut det som behöver redas ut.
Det vi ser i sådana här trådar är fall då överlåtelsebesiktning inte görs. Vilket verkligen understryker poängen med att BRFn kräver överlåtelsebesiktning.
Det finns även de som köper en begagnad bil utan att ta upp den på en lyft för att inspektera den viktigaste sidan av hela bilen. Jag sålde en 20 år gammal bil och köparen gjorde som du. En ytlig inspektion och en kort provtur.
Helt obegripligt. När jag köpte mitt hus kröp jag omkring på vinden samt letade i alla källarskrymslen. Det är helt obegripligt att folk kan vara så slarviga när det är så mycket pengar som står på spel.
Är det den här texten du menar innebär att man ska besiktiga?
"Så många att min rekommendation är att man bör se till (kräva) att få se allt som har dolts på så sätt innan man skriver avtal. Lämpligen genom att be säljaren/mäklaren flytta undan sakerna. Alternativt att kräva en klausul i avtalet som skyddar köparen mot samtliga fel och skador som döljs av möbleringen vid visningen."
Det är inte vad jag menar med en besiktning iallafall.