Tack! ochtommib skrev:
Precis vad jag misstänkte, tack för att du är så hjälpsam! vill inte att dessa banditer utnyttjar mina föräldrar.
Detta står under medlemskap ser inte heller helt korrekt ut:
2 MEDLEMSKAP
§ 1 Medlemskap i föreningen är obligatorisk för alla tomtägare inom intresseområdet. Om det finns flera ägare till samma tomt räknas de gemensamt som en medlem. Varje tomt äger en röst vid föreningens möte.
§ 2 Ägare av tomt direkt gränsande till föreningens område, vilken önskar bli medlem i föreningen kan, efter beslut vid årsmöte eller extra föreningsmöte, beviljas medlemskap i föreningen om särskilda skäl härför föreligger.
§ 3 Styrelsen skall föra matrikel över föreningens medlemmar. Tomtägare som stadigvarande upplåter sin fastighet skall meddela styrelsen om vem som är nyttjare
Jag upplever inte det så nej. Du har rätt i det, läste nyligen om att straffavgift för uteblivet engagemang är otillåtet.
Det är detta som är en lättnad, har berättat detta för mina föräldrar som nu ska avsluta sitt medlemskap i denna ideella förening och givetvis inte betala avgift till heller.
Det är detta jag fruktar och hur undviker man detta? så den egna fastigheten inte omfattas?
Tack, ja det verkar vara så och jag ska se till att medlemskapet avslutas.Claes Sörmland skrev:
Problemet är att folk är rädda, nuvarande ordförande hotar folk och sedan bryr sig de flesta inte utan väljer minsta motståndets lag när det gäller detta med föreningen. Det är enklare att bara hålla god min, rösta fram samma personer och sedan fortsätta med livet. Jag önskar givetvis att det fanns folk som faktisk brydde sig, men det är som andra här har sagt en "hobbyverksamhet".Fairlane skrev:
Precis vad som ska göras, hade inte ens tänkt på allabolag.se. Jag gör detta i egenskap av son till mina föräldrar som mer än allt bara vill ha frihet.Fadai skrev:
Stämmer bra! Föreningen är från 1971 men senaste förrättningsbeslutet är från 2000, en omförrättning där en ny GA bildades. Och 29 § har inte verkan då? Det finns ingen skyldighet att ända namn?
Det som står under MEDLEMSKAP är direkt lagvidrigt, så kan man inte göra. Antingen är det en formellt bildad GA och då är fastigheten medlem (inte individen som äger fastigheten, en viktig juridisk skillnad) eller så är den inte det. Man kan inte tvinga in folk som medlemmar i en organisation.
Vill man tyka sig så kan man fråga hur styrelsen ser på GDPR apropå sin matrikel.
Att undvika att man blir med i ett GA kan man nog bara göra om man kan anföra goda skäl till att fastigheten inte ska vara med. Brunnen kan vara ett sådant skäl men det kan också bli så att man anser att undantag för en fastighet blir orimligt besvärligt.
Jag vill igen trycka på att ideella föreningar och gemenskaper ofta är en bra idé. I detta fall verkar det dock som att vissa individer behöver få en åthutning.
Vill man tyka sig så kan man fråga hur styrelsen ser på GDPR apropå sin matrikel.
Att undvika att man blir med i ett GA kan man nog bara göra om man kan anföra goda skäl till att fastigheten inte ska vara med. Brunnen kan vara ett sådant skäl men det kan också bli så att man anser att undantag för en fastighet blir orimligt besvärligt.
Jag vill igen trycka på att ideella föreningar och gemenskaper ofta är en bra idé. I detta fall verkar det dock som att vissa individer behöver få en åthutning.
Ingen aning faktiskt. Vår samfällighet är bildad 2003 men var dessförinnan en villaägarförening.
Om det bildas en GA så antar jag att TS fastighet kommer att ingå, i alla fall för vägen. Det kan ju lätt bli samma styrelse som idag, och ungefär samma kostnad. Och väldigt tvingande.
Frågan är hur man går tillväga då?
Frågan är hur man går tillväga då?
Nyckeln är ju att gå på alla möten med förrättaren från Lantmäteriet (de protokollsförs) och även skriva till denne och å det tydligaste kommunicera att en ny gemensamhetsanläggning ska omfatta så lite som möjligt. Man kan ju gissa att befintlig styrelse vill ha så mycket som möjligt av nuvarande verksamhet inkluderad. Sen får man bevaka bildandet av den nya föreningen noga och skaffa sig många allierade (som orkar gå på årsmöten). Det går ju också att överklaga många beslut i föreningen. Men detta är inte vägen till god grannsämja om man säger så...M -MH- skrev:
Japp. Läs om detaljerna här:T Tobaug skrev:
https://www.lantmateriet.se/bilda-samfallighetsforening
Vår förening heter XXX samfällighetsförening, men under bolagsform står det bara samfälligheter och det är en riktig samfällighet med för rättning och allt. När jag söker på samfällighet på allabolag.se så är det många som heter XXX Samfällighet som är registrerade som samfälligheter under bolagsform. Sen finns det även många som heter XXX Samfällighet som är ett registrerat trossamfund eller en ideell förening. Nu gissar jag att många av dessa registrerades för länge sedan och då fick heta Samfällighet utan att vara registrerad som en och att samfällighet i namnet räckte för de som faktiskt är en samfällighetsförening.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 123 inlägg
Det kan man, men vissa saker som vägskötsel är till sin natur ett gemensamt ansvar. Ofta kommunalt, men mer lantligt oftast privat.T Tobaug skrev:
En gemensamhetsanläggning som skapas kommer hur som helst att omfatta mycket mindre än den ideella föreningen gör nu.
Sen vill jag slå ett slag för att jag tycker att föreningen verkar vara rätt seriös och stadgarna relativt välskrivna. Att det låter formellt är bra, det ger mindre utrymme för olika tolkningar. Att man genom egna tvingande regler försöker sätta sig över lagen är förstås mindre bra, men förvånansvärt vanligt.
Den kan bildas utan ert medgivanda och medlemskap är tvingande. Däremot så bör det bli två separata GA, ett för vägar och ett för vatten. Det är då även två separata avgifter och styrelsen måste hålla reda på vilken kassa som skall belasta vilken del, det finns krav på en styrelse, revisonsberättelse, budget mm. Vilka som skall ingå i samfälligheten bestäms av Lantmäteriet genom en förrättning.T Tobaug skrev:
Det är ett generellt problem tror jag att många vill ha in en jävla massa verksamhet under samfällighetens paraply. Vår samfällighet som har två gemenskapsanläggningar (väg och dagvatten) får då och då mer eller mindre hårda krav (ofta från nyinflyttade) om att samfälligheten borde bygga lekplatser, underhålla fotbollsplaner, ordna grillplatser och ]den vanligast) medla mellan grannar som bråkar. En svag styrelse skulle kunna falla för detta att tex anlägga en lekplats men det får dom inte göra.
Jag har sett svagheten med föreningen och de är uppenbara. Jag önskar delägarförvalning.
Och kan jag till lantmäteriet propagera för att ersätta föreningen med delägarförvaltning? givet att det blir två där endast vägföreningen är relevant att betala till och givet att de ENDAST sysslar med vägunderhåll hade det varit rimligt. Problemet är som du säkert läst att de sysslar med allt annat än kärnverksamhet. Dessutom så inser jag att pengar från föreningens kassa går till midsommarfest men även andra poster som jag anser är direkt stöld av pengar.F fsn skrev:
Exakt vår förening är tvärt om, vill gärna ta på sig att bestämma över allt de kan men när det väl är tal om arbete eller ansvar så är de inte närvarande.
Känner igen det här att folk har alla möjliga bra idéer om alternativa verksamheter som de tycker vår vägförening ska ägna sig åt. De borde engagera sig i kommunalpolitiken istället.F fsn skrev: