Utredning: "Viljan att bygga hus saknas"

[fribygg]

Det enda lyckade miljonprojektet var egnahemsrörelsen på 1920 talet.

Det var väl inget miljonprojekt? Kanske 100 000 småhus under tjugotalet.

 

[fribygg]

Nej det var det inte då det enbart skapade socialt utsatta områden

Fel!

 

[AndersMalmgren]

Kul för dej att bo i ett kataloghus, lär vara byggda många lika dana kåkar då det väl var en av grundförutsättningarna med egnahemsrörelsen att återanvända ritningar och förenkla och förbilliga husbyggandet.
Nu ca hundra år senare är det dax att förenkla småhusbyggandet igen så att vanliga arbetare och tjänstemän återigen kan bygga bostäder.

Absolut men på 100 år har alla husen fått sin egen karaktär genom utbyggnader osv.

Finns inga vanliga löntagare som har råd bo här så man får nog se det som en av de mest lyckade miljonprojekten


Edit: okej 100k programmet då om vi måste vara bajsnödiga meta-diskuterare

 

[jawen]

Ingen vettig människa vill bo i något byggt efter 1930. Speciellt inte något byggt 60-80

Under 60-talet byggdes det en väldigt stor andel "bra rejäla hus".
Även första halvan av 70-talet var okey, men stora variationer började uppstå.

Det är exakt samma problematik & "riskkonstruktioner" i huskonstruktionen i hus byggda 1925 & 1965.
Ingen isolering under källarplattan, radon, dräneringsbehov & ett allmänt dåligt u-värde i klimatskalet.
Att ett hus i trä exempelvis från 1934 hade 70 X 200 mm spåntade "gammelskogs-bräder" stående, gav ju husen en rejäl stomme, men var ligger "vinsten" i en överdimensionerad stomme?

 

[AndersMalmgren]

Under 60-talet byggdes det en väldigt stor andel "bra rejäla hus".
Även första halvan av 70-talet var okey, men stora variationer började uppstå.

Det är exakt samma problematik & "riskkonstruktioner" i huskonstruktionen i hus byggda 1925 & 1965.
Ingen isolering under källarplattan, radon, dräneringsbehov & ett allmänt dåligt u-värde i klimatskalet.
Att ett hus i trä exempelvis från 1934 hade 70 X 200 mm spåntade "gammelskogs-bräder" stående, gav ju husen en rejäl stomme, men var ligger "vinsten" i en överdimensionerad stomme?

Skillnaden är att husen byggda på 20 talet idag är värd 15 till 20 millar och området är ansett. Samma kan man inte säga om husen byggda senare.

Man vill inte bo i fula hus och tråkigt planerade områden

 

[jawen]

Absolut men på 100 år har alla husen fått sin egen karaktär genom utbyggnader osv.

Men då är ju alla utbyggnader & förändringar en del av alla hus där du bor från "pissiga"1960-1980-talet.

 

[jawen]

och området är ansett.

Så då pratar du om området ju, och inte hustypen.

 

[AndersMalmgren]

Men då är ju alla utbyggnader & förändringar en del av alla hus där du bor från "pissiga"1960-1980-talet.

En del. Vi håller på att bygga om en sådan från 70-talet

 

[AndersMalmgren]

Så då pratar du om området ju, och inte hustypen.

Området har ju såklart blivit det av hustypen och detaljplan i stort

 

[jawen]

Skillnaden är att husen byggda på 20 talet idag är värd 15 till 20 millar och området är ansett. Samma kan man inte säga om husen byggda senare.

Du måste förstå att prisbilden handlar mer om området, än själva hustypen & just byggår.

I Äppelviken för ex så är medianpriset 20,7 milj på villor, men många hus där är uppförda på 60-talet & även mycket senare.

 

[Greger_08]

Tallkrogen söder om Stockholm är ju byggt under "egnahem" tiden..

Allt ser ju likadant ut lite ungefär som dom nya områden ute i Vega men det ligger ju nära stan vilket är lockande..

Vanliga villa områden måste ju vara det "finaste" innan man började stycka sönder tomterna förstås.

 

[fribygg]

Absolut men på 100 år har alla husen fått sin egen karaktär genom utbyggnader osv.

Finns inga vanliga löntagare som har råd bo här så man får nog se det som en av de mest lyckade miljonprojekten


Edit: okej 100k programmet då om vi måste vara bajsnödiga meta-diskuterare

Du hade ju så fruktansvärt fel om antalet bostäder.

 

[AndersMalmgren]

Du måste förstå att prisbilden handlar mer om området, än själva hustypen & just byggår.

I Äppelviken för ex så är medianpriset 20,7 milj på villor, men många hus där är uppförda på 60-talet & även mycket senare.

Nej du har fel, det är pga hustypen och detaljplan. Hade majoriteten av husen i Äppelviken inte varit 20 tal och detaljplan inte Trädgårdsstad så hade prisbilden varit något annat.

Området är vad det är pga husen och detaljplan inte tvärt om.

Edit: sedan finns det ju undantag tex grönviksvägen med horribla funkishus. Men där bor bara nyrika utan klass och smak.

 

[Pin]

Nej du har fel, det är pga hustypen och detaljplan. Hade majoriteten av husen i Äppelviken inte varit 20 tal och detaljplan inte Trädgårdsstad så hade prisbilden varit något annat.

Området är vad det är pga husen och detaljplan inte tvärt om.

Edit: sedan finns det ju undantag tex grönviksvägen med horribla funkishus. Men där bor bara nyrika utan klass och smak.

Området är populärt till stor del eftersom det är nära till city. Om du byter plats med Äppelviken och Bålsta, är då äppleviken fortfarande mest eftertraktat?

 

[AndersMalmgren]

Området är populärt till stor del eftersom det är nära till city. Om du byter plats med Äppelviken och Bålsta, är då äppleviken fortfarande mest eftertraktat?

Location har såklart också inverkan. Därför jag valde området då det är nära till vinluncherna.. Men utan husen och detaljplan skulle det inte ha sämma värde