Behöver och behöver, för egen del har jag då sett både en och annan landsbygdsbo som brukar passa på att hämta posten när man ändå sitter i bilen. Sen om bommen är lite smart placerade kommer ju grannarna behöva dra soptunnan genom diket tänkte jag. Sophämtarna och posten får man givetvis se till att ge nyckel (även om risken finns att dom surar ändå).F FGLIN skrev:
Men för all del, förslaget gick mest ut på att jävlas för att eskalera konflikten (då TS verkar vara lite på krigsstigen, TS talade ju bland annat om att sätta upp ett stängsel av något slag). Om jag ska vara lite mer allvarlig är mitt råd som sagt att TS bara släpper det här eller möjligen insisterar på att grannarna får ha soptunnan på sin fastighet samt undersöker närmare om det finns möjlighet att flytta deras brevlåda (har för mig att det är posten som har sista ordet när det kommer till hur och var en brevlåda ska sättas upp).
Sen har vi ju det där om att blåljus ska kunna ta sig fram till bostäder, så vid närmare eftertanke kanske bom inte är så lyckat ändå ens i eskaleringssyfte.
Helt klart. Det är ju en principsak.H hushem skrev:
Kan bero på att jag är uppfostrad till att man ska göra rätt för sig.H hushem skrev:
Att det även finns skyldigheter, inte bara rättigheter, och att man ska göra rätt för sig.
Ber så mycket om ursäkt å mina föräldrars vägnar för att de försökt att inte använda ordet egoism i min uppfostran…
Att man ska göra rätt för sig är ju bra. Men det betyder inte att man med alla medel ska tvinga alla andra att göra rätt för sig ner till sista kronan. I det här fallet känns det dessutom som att TS vill kräva grannen på mer än rätt andel. Även om det handlar om småpengar är inte det rätt heller.B Byggsnyggen skrev:
Som jag skrev i tidigare inlägg så ska de väl rimligen inte betala lika mycket som de andra. Kanske 1/3, kanske mindre. Vad vet jag?T twoody skrev:
För mig är det självklart att på ett eller annat sätt bidra om man använder något eller utnyttjar en tjänst.
Kan väl vara så att ts är girig men den som är girigast är väl den andra parten, som behöver använda vägen för att få post och lämna sopor men inte är beredd att betala för detta.
Kan man säga likadant mot kommunen? -De ska ju ändå hämta sopor hos grannarna och passerar då min tunna, så varför ska jag behöva betala för detta?
Det blir mycket privata gisningar och tyckande i tråden.B Byggsnyggen skrev:
Kommer man inte överens återstår att bilda en vägförening. Lantmäteriet gör en förättning och tar fram fördelningstal. Lantmäteriets arbete kostar kanske 50'-100'.
Men vad gör man inte för att spara några hundralappar.
Sedan återstår att bilda styrelse, skapa stadgar, besluta om avgifter, driva föreningen mm och kanske göra en upphandling av plogning och vägunderhåll från extern part.
Men vad gör man inte för att spara några hundralappar
Total rättvisa och enighet i en liten vägförening Kommer inte att uppstå.
Men vad gör man inte dör att spara några hundralappar.
Efter allt detta är grannsämjan förmodligen borta för evigt.
Men vad gör man inte för att spara några hundralappar.
Min uppmaning:
Lyft blicken, titta framåt, gräv ner stridsyxan.
Allvetare
· Goteborg, numera Noosa, Qld,Australien
· 14 inlägg
Men då är det ju bara att ploga (inte skotta förmodar jag? ) förbi för det måste ju göras så ni kommer fram bortom. Han behöver ju inte betala denna struntsumma ni bråkar om men får o andra sida skotta fram sin tunna o brevlåda för hand själv ur de plogade snömassorna. Ipso facto...?V Veteranbilar skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 160 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 160 inlägg
Det kan vara kommande vägunderhåll som ts vill minska sin kostnad för genom att få in en till betalande
Mig veterligen finns det inget sådant inlägg och därför har jag inte påstått detSnailman skrev:
Men med tanke på att TS undvikit att svara på frågan om huruvida grannen blivit erbjuden ett lägre pris eller inte så tror jag vi kan utgå från att denne inte blivit det.
Och här återkommer vi till själva grundproblemet. Vi vet inte hela situationen, därför jag skrev som jag gjorde i mitt andra stycke. Ett förtydligande från TS hade ju hjälpt men han fick inte de svaren han hoppades på och har nu övergett tråden.Hur lägger posten breven i grannens låda (som står vid vägkanten) utan att köra på vägen? Postlådan och soptunnan står vid vägens kant, så både sopbil och brevbärare åker på vägen och samtliga boende vid vägen utom den som bor längst bort skulle kunna använda grannens argument att postbilen och sopbilen ändå skulle köra förbi på vägen även om deras tunna och postlåda inte stod vid vägen. Så enligt det resonemanget skulle bara den längst bort behöva betala för sopbilens och sopbilens vägslitage
För att vara djävulens (grannens) advokat så kan man tänka sig ett scenario där soptunnorna och brevlådorna finns ca 100 meter från den väg som underhålls av kommunen. Efter soptunnorna och brevlådorna fortsätter vägen ytterligare en km och längs vägen finns det tjugo fastigheter som drar nytta av vägen.
Och kom ihåg att grannen inte personligen använder vägen utan den enda nyttan han har av den är att posten och soporna finns på den.
När du, TS och andra i tråden menar att grannen ska betala fullt pris så menar ni att det enda värde som vägen har är att hantera post och sopor. Men det stämmer förstås inte för alla (utom grannen) använder den även för att ta sig till och från huset. Det om något borde ha ett ganska stort värde.
Slutligen så köper jag inte argumentet om att alla grannar förutom den sista skulle kunna dra till med samma argument som grannen. Visst, om man hårdrar det skulle man kunna se det som ett giltigt argument men någonstans måste man dra en gräns.