Tvist med bank

[Alfredo]

Det stämmer för att om jag försöker göra en banköverföring till säljarens konto på internetbanken så går jag emot bankens beslut.

Rent allmänt har jag förståelse för, och är glad för, att det finns spärrar kring att överföra miljonbelopp via en internetbank.

Men om du bokar en tid med dem på kontoret måste de rimligen kunna förklara varför du kan överföra dina pengar "var som helst" utom just till säljarens konto. Det måste finnas omständigheter här som vi inte känner till för det du beskriver låter inte helt rimligt.

 

[Nötegårdsgubben]

Det måste finnas omständigheter här som vi inte känner till för det du beskriver låter inte helt rimligt.

Räcker det inte med de omständigheter vi känner till tror du?
Penningtvättsdirektivet
Penningtvättslagen
Swedbanks penningtvättspolicy (själva policyn är hemlig, kunder får bara läsa om den)

 

[niblom]

Det går att göra banköverföringar dit jag vill men inte genomföra bostadsköpet.

Låter väldigt märkligt. Om du kan föra över pengarna till det kontot som säljaren vill ha det på, varför kan banken stoppa köpet då? Har säljaren samma bank som du?

Mitt tips är att prova med en annan bank (dock inte Swedbank). En bekant till mig hade liknande problem när deras barn skulle köpa en lägenhet och banken vägrade föra över sparade medel för att de kunde inte följa alla transaktioner (men det var sparande under 22 år så det var ju svårt att visa 500 spänn från farmor osv).

/N

 

[Tosel]

Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.

Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.

Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.

Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.

Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).

Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?

Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?

Byt bank. Dessutom behöver väl banken inte ha med tillträdet att göra om du inte ska låna, du kan kontakta en vanlig jurist.

 

[Johan0884]

Det var väl just praktiserandet som skiljde mellan hennes sossebank om min affärsbank. Sossebanken förutsätter att folk skall vara fattiga som kyrkråttor, allt annat är onormalt och måste beivras. Jag har aldrig någonsin fått några frågor om var var mina pengar kommer från och då brukar jag skriva saker som "sålt knark" eller "från eget tryckeri" i deras kundkännedomsformulär.

Vilken bank har du? 😃

 

[Anonymiserad 156538]

Vilken bank har du? 😃

Jag har ett flertal, de som får förvara pengarna är de som för tillfället ger bäst villkor. Huslånet hade jag i SHB, betalningen skedde från Skandiabanken. Jag har aldrig företag och privata affärer på samma ställe och jag vill inte ha alla företag i en bank heller.

 

[Axeltorparn]

Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.

Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.

Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.

Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.

Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).

Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?

Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?

Hur stor summa handlar det om som ska betalas kontant?

 

[Johan0884]

Jag har ett flertal, de som får förvara pengarna är de som för tillfället ger bäst villkor. Huslånet hade jag i SHB, betalningen skedde från Skandiabanken. Jag har aldrig företag och privata affärer på samma ställe och jag vill inte ha alla företag i en bank heller.

Har själv mindre banker för sparande med hög ränta som Santander, Norwegian och Svea.
Hade tidigare bolån hos Skandiabanken och har bara bra erfarenheter av dem.

Dock har en nära anhörig nyligen haft stora problem med sossebanken Nordea. Man nekades bolån trotts ett betydligt högre lånelöfte samt att bostaden endast skulle belånas till 65 %. Banken tyckte inte det fanns underlag för tidigare transaktioner på personkontot. Även fast det ordnades godkändes inte lånet på grund av bristande kundkännedom.

Skulle du rekommendera SHB för bolån?

 

[Rockers]

Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.

Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.

Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.

Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.

Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).

Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?

Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?

Bankerna gillar inte kontant köp. För tas banklån tjänar banken på räntan som på sikt blir rätt mycket till banken.

 

[Anonymiserad 156538]

Har själv mindre banker för sparande med hög ränta som Santander, Norwegian och Svea.
Hade tidigare bolån hos Skandiabanken och har bara bra erfarenheter av dem.

Dock har en nära anhörig nyligen haft stora problem med sossebanken Nordea. Man nekades bolån trotts ett betydligt högre lånelöfte samt att bostaden endast skulle belånas till 65 %. Banken tyckte inte det fanns underlag för tidigare transaktioner på personkontot. Även fast det ordnades godkändes inte lånet på grund av bristande kundkännedom.

Skulle du rekommendera SHB för bolån?

Nordea försökte jag öppna företagskonto i för 15-20 år sedan och de ville att man först skulle flytta alla privata affärer till dem och sedan kunde de möjligtvis överväga ett företagskonto om man stod med mössan i hand. Det blev inget...

Skandia är smidiga helt automatiserade för bolån, inget behov att pruta men kanske inte de allra bästa villkoren som går att få.

Handelsbanken är väldigt lokala det beror på kontoret och de som jobbar där. Väldigt byråkratiska med massa papper som skall skrivas under för minsta sak. Jag upplever dem inte som så lättprutade vilket väl kan bero på att de inte är desperata efter nya kunder utan satsar på stabilitet istället. Men får du en bra kontakt så flyter allt smidigt.

 

[Snailhead]

Tror samma sak uppstår där. Vill du lösa lånet och betala in en mille eller nått så måste banken kolla upp var de kommer ifrån. Googla och läs.

Tror inte de "köper" att du lånat dom av en kompis 😀.

Helt riktigt!
Jag sålde en lägenhet i somras och skulle lösa in ett av lånen. Jag tänkte att det var lika bra att lösa lånet så fort som möjligt så jag försökte att göra det redan innan tillträdesdagen med mina sparpengar, men då ville banken att jag skulle visa vart pengarna kom ifrån. Eftersom slutlikvid inte hade betalats så kunde jag inte visa detta och jag fick således vänta med att betala av lånet till allt var klart och jag kunde visa dom kontraktet.
Tilläggas ska att banken inte var min "vanliga" bank, utan en av nisch-bankerna som bara belånar hus (detta lån stod på vårt hus, inte lägenheten)

 

[HEM2121]

ja det kan nog fungera, men från fall till fall. Såhär skriver ICA banken

"För att kunna lösa ditt lån eller göra en extraamortering behöver ICA Banken säkerställa vart pengarna kommer ifrån enligt regelverk inom Penningtvättslagen. ICA Banken behöver ibland få ta del av underlag som styrker pengarnas ursprung."

Banken har nog rätt. De har långtgående krav från fi att kolla upp var pengarna kommer ifrån.
Jag hade pengar "över" efter att ha sålt en bil och ville amortera på mitt huslån. Jag fick skicka in omfattande dokumentation om att jag verkligen ägt bilen samt på själva försäljningen för att "bevisa" att det var vita pengar. Plus de vanliga frågorna som jag svarat på för bara 3 månader sedan.
Lån från vänner är per bankvärldens definition misstänkt svarta pengar.

Det många verkar missa är att bankerna blivit betydligt hårdare med detta dom två senaste åren. Vad du gjorde när du köpte en fastighet för 5år sedan är inte relevant längre. Uppföljningen ser helt annorlunda ut idag.

I detta fallet tycker jag att Banken går för långt, samtliga har sina konto på denna Bank, det betyder i stort sett att de misstänker samtliga för penningtvätt utan ha underlag för det.
Banken bör kunna redovisa och bevisa giltiga skäl till att neka TS.

 

[Jonatan79]

Antingen är lagen felskriven eller så tillåts bankerna implementera och tolka den precis som de önskar.

Jag håller med föregående talare och tillägger att: banken bestämmer helt själv när någon inte får flytta stora belopp från sitt egna konto och dömer indirekt kunden som skummis.

 

[Bådablir9]

Bolån brukar väl ha en återbetalningstid på 30-50 år? Kanske kan få igenom att du lånar summan det dom vill att du lånar men gör en amorteringsplan på så många procent att det är betalt på 5-10 år? Blir ju ränta men inte lika många år. Eller lägger de sig i vad gäller ens inkomst då typ kalp kalkylen ?

 

[Torpfröken]

Tack för alla svar! Behöver skriva några meningar för att förtydliga det hela. Bostadens pris är 2 595 000 kr varav 650 000 kr har jag lånat av bekanta, resterande är mina egna pengar. Det är banköverföringar som har gjorts till min bank och är samtidigt inga pengar som kommit från utlandet. Totalt rör det sig om under 7 transaktioner. Detaljerad redovisning av pengarnas ursprung har lämnats in trots att vi alla har samma bank.

Bostaden ska betalas kontant via banköverföring till mäklarens konto och då behöver man först få ett godkännande på bankkontoret för att det överstiger den dagliga beloppsgränsen för banköverföring. Bankerna tar vanligtvis ut en avgift på 5000-10 000 kr för att hjälpa till med detta på tillträdesdagen.

I övrigt, om jag själv hade hållit på med att tvätta pengar så hade jag inte ens funderat helhjärtat på att stämma banken i första hand utan gått vidare helt enkelt. Jag tycker att banken missbrukar penningtvättslagen och är inte hjälpsamma för fem öre utan verkar vilja få bort en så fort de själva inte gynnas av bostadsaffären.

Min erfarenhet av liknande situation är att det var krångligt, näst intill omöjligt.
Lösningen blev att överföringen till mäklarens klientmedelskonto delades upp i delar som underskred gränserna (men fortfarande var så stora att banken behövde informeras om dem). Det var under ett tidsspann på kanske två veckor som överföringar skedde, vet inte exakt.

På tillträdesdagen förde mäklaren över pengarna till säljaren från klientmedelskontot.