Tvist med bank
Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.
Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.
Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.
Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.
Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).
Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?
Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?
Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.
Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.
Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.
Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).
Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?
Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 161 inlägg
Nötegårdsgubben
Skogsägare
- Stockholm och Smålands inland
- Medlem feb 2017
- 16 161 inlägg
- 31 621 gillningar
- 814 bilder och filmer
Att tvinga en bank att göra affärer med en om de misstänker penningtvätt är nog svårt. Att låna ihop pengarna privat istället för av banken väcker nog också sina misstankar.
Istället för att bråka med banken skulle jag hitta en bank som går med på att hjälpa till med affären om de får låna ut en mindre summa till köpet. Sen, när allt är klart, kan du lösa det lånet med dina privat hoplånade pengar om du vill.
Att försöka tvinga en bank till något är nog lönlöst. Bättre då att byta bank om du är missnöjd.
Istället för att bråka med banken skulle jag hitta en bank som går med på att hjälpa till med affären om de får låna ut en mindre summa till köpet. Sen, när allt är klart, kan du lösa det lånet med dina privat hoplånade pengar om du vill.
Att försöka tvinga en bank till något är nog lönlöst. Bättre då att byta bank om du är missnöjd.
Inte första och sista gången detta händer. Har du försökt prata med kontorschefen? Har du pratat med mäklaren? Ev kan du ta ut en postväxel och betala till säljaren med.
Jo men dina skulder till vänner och bekanta kan ju fortfarande anses vara en risk. Säg att du har ca 500.000kr i kontanter hemma som kommer från ditt extraknäck som knarklangare. Du lånar nu 500.000kr av en bunt vänner, vita slantar med fin stamtavla direkt från löneinsättningar från reda bolag. Allt ser fint ut, men även banker inser ju att du förväntas betala tillbaka dessa 500.000kr och vänner brukar inte vilja ligga ute med stora belopp i många år. Alltså ställer detta en del frågetecken. Misstanken från banken är alltså att du kommer reglera denna skuld med dina knarkpengar.
Att betala någon dubbelt för att tvätta pengar är ju vad jag hört rätt rimligt begärt, dvs du köper 100.000kr vita slantar och betalar personen 200.000kr knarkpengar. Så även mindre lån kan bli misstänkta just efter som det kan vara en lockande affär om beloppet är så att säga hanterbart för den som tar emot knarkpengarna. Personen måste ju kunna sätta sprätt på dem på mer eller mindre vardagskonsumtion.
Att betala någon dubbelt för att tvätta pengar är ju vad jag hört rätt rimligt begärt, dvs du köper 100.000kr vita slantar och betalar personen 200.000kr knarkpengar. Så även mindre lån kan bli misstänkta just efter som det kan vara en lockande affär om beloppet är så att säga hanterbart för den som tar emot knarkpengarna. Personen måste ju kunna sätta sprätt på dem på mer eller mindre vardagskonsumtion.
Redigerat:
C
cpalm
Medlem
· 16 180 inlägg
Det handlar i grund och botten om hur lagen är konstruerad (dvs. att bankens skyldighet att vägra "misstänkta" transaktioner är en joker som inte är möjlig att trumfa).B Boromirr skrev:
Med tanke på vad man hör kan det nog sägas vara en realitet att större kontanta tillgångar kan bli svåra att disponera när de har en komplex historik. Alltså att man sparat ihop dem under en lång tid.
Ironiskt nog blir ju till slut enda möjligheten att försöka "tvätta" dem. Genom att t.ex. ta ett lån och hoppas på att banken accepterar pengarna som amortering.
Hur kan det vara bankens uppgift att utreda hur en privat skuld återbetalad samt hur kan det du beskriver vara pengatvätt då inga pengar kommer in i banken och ”tvättas”? Om du jobbar på bank förstår jag att det blir stopp för kunderna.T TypRätt skrev:
Bevisa mig gärna fel men jag får inte ihop ekvationen…
Byt bank är mitt råd, det är ingen idé att tjafsa. Har varit i en situation också där min ena bank (var kund hos två) blev helt obefogat misstänksam (inte riktigt samma som din situation) inför ett husköp, lång historia. Men, vi gick till en anna bank och det löste sig. Säger inte att det alltid är så, men kan fungera.
M
mnils
Medlem
· Skåne
· 2 300 inlägg
Jag ser inte vad problemet är, har du pengarna som lägenheten kostar så är det väl bara att föra över dem till säljaren, vad har banken med det att göra?
Om det finns pant på fastigheten så måste dessa lösas hos banken.M mnils skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 9 669 inlägg
Tyckte jag läste nånting häromdagen att även en del "höjdare" har börjat reagera på bankernas förfaringssätt. Lagen finns där men den är inte avsedd att göra livet surt för vanliga medborgare. Det har visst blivit lite överdrivet allting och nån har föreslagit rimligare åtgärder och ev enbart strypta funktioner på konton. Inte att man blir utsparkad som kund utan förklaring......
Enligt Lag (2014:307) om straff för penningtvättsbrott ges följande:
6 § Med penningtvätt avses i denna lag åtgärder med avseende på pengar eller annan egendom som härrör från brott eller brottslig verksamhet som
…
4. innebär att någon förvärvar, innehar, hävdar rätt till eller brukar egendomen.
Dvs underlättar du för någon att använda pengar som härrör från brottslighet kan du dömmas.
Lag (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism är så snårig att i princip alla transaktioner eller medhjälp till att någon gör en transaktion, kräver att en finansiell aktör har upprättat god kundkännedom med gedigen transaktionshistorik. Detta gäller då även alla parter som deltar i transaktionen dvs TS släkt och vänner som hjälper till med lån. Detta snårträsk är så svårbedömt att bankerna gissningsvis gör bedömningen att vinsten inte är värd risken eller kostnaden att anskaffa denna kundkännedom.
