Ja naturligtvis visste jag vad förkortningen betydde. Dock har jag fortfarande ingen aning om varför @jonte0 valde att använda den, vilket var det jag svarade dig tidigare.Intet skrev:
Du frågade mig:
Och jag svarade dig:
Alfredo skrev:
En variant kan vara att du byter bänkskivan själv. Då sparar du 20000:-N naikon skrev:
En variant är att läsa igenom tråden. Då framgår det att TS redan har hanterat och avslutat frågeställningen.E Erik Salhammar skrev:
Så det du ville säga med ditt inlägg var att 1) TS bänkskiva var skadad och 2) därför kontaktade han ett försäkringsbolag. Tack, då vet jag. Det var ett förtydligande som heter duga. Jag håller med om att det här är fruktlöst så jag släpper det nu.J jonte0 skrev:Vi gör ett bara litet försöka till sen är det nog ett lost cause ;-D
Om du kan svara på dessa frågor så tror jag du själv klarar att lista ut den logiska följden:
- Varför startar man en reparation av något?
- Under vilka omständigheter engagerar man ett försäkringsbolag?
Gå djuuupt in i dessa spörsmål och du skola finna sanningen och se insiktens klara låga...
//
Bra sammanfattat. betydelsen är att säljaren har möjlighet att kunna få ersättning för sin skadade bänk. Det är ju bra.A Alexn72 skrev:
- Propsar bolaget på en reparation/ett byte är det bra för köparen. Men det gör varken till eller från för säljaren.
- Beslutar bolaget att betala ekonomisk ersättning är det inget som försämrar saken för köparen. Men det är en fördel för säljaren.
- Kommer det ingen ersättning från försäkringsbolaget innebär det att köparen får exakt vad som kunde ses på visningen.
Läget verkar nu ha hamnat på alt 3. Dvs köpare och säljare får vad de rimligen kunde räkna med.
Vad man som individ anser är moraliskt hör inte hit. Det är irrelevant. Uppfattningar och moral är en personlig sak det är något helt annat. Alla har inte samma uppfattningar och inte samma moral. Moral är inget entydigt väldefinierat.A Alexn72 skrev:
Det finns en anledning till att sådana här saker regleras av skriftliga avtal och juridik. Svensk lagstiftning gäller lika för alla.
Förstår inte riktigt varför du ska leta efter någon som vill byta bänkskivan. Har du fått godkänt av försäkringsbolaget så är det deras business att fixa de. Det lär ju behövas en rörmokare åxå. Eller varför letar du efter en snickare?N naikon skrev:
Poängen är att TS inte har några som helst skyldigheter mot köparen angående bänkskivn. Trots det har han givit denne en kontantgåva med förhoppning om att få tyst på det helt obefogade gnället.A AG A skrev:
Detta fattar varje läskunnig vuxen människa.
Därför drog jag den enda möjliga slutsatsen. Dvs. Att du var ironisk.
Moral är vad som helst som man som enskild person anser vara moral.J jonte0 skrev:
När två personer är oeniga om en sakfråga är de inte sällan oxo oeniga om vad som är moral och vad som är moraliskt rätt. Moral inget mätbart, definiernart utan det är en form av personliga åsikter och uppfattningar. Därför är moral i princip alltid irrelevant.
Moral är något man tar till när de sakliga argumenten tryter. Alltså ofta som en utväg när man har fel.
Nu är ju ärendet löst sedan länge men tycker det känns taskigt att måla upp det som att jag ej velat samarbeta.L lbgu skrev:
Det hela började med att jag naturligt anmälde skadan till Blocket Bostad (Qasa), men de nekade mig ersättning eftersom de bara ersätter plötsliga skador som uppstått vid en viss tidpunkt.
Redan här har jag fått brottas en hel del med deras kundtjänst. Det absolut rimligaste hade i mina ögon varit att de tagit på sig detta från dag ett. Då hade allting kunnats undvikas. Det är trots allt en skada som hyresgästen orsakat.
Till slut ber de mig pröva ärendet mot hyresgästens egna hemförsäkring. Men då behöver jag i princip driva allting själv.
Har man gått in i väggen kan man förhoppningsvis sympatisera med att detta inte är något man vill lägga all sin energi på.
Kontaktar ändå ett tiotal snickare men ingen vill ta ärendet. Vissa verkar ha blivit avskräckta när jag sagt att jag måste driva ärendet själv och ska begära in offerter.
Lägenheten har sålts med ett förkortat tillträde, så tiden har runnit ut.
Hade jag kunnat driva ärendet ännu hårdare? Ja förmodligen, men isåfall till kostnad av min egen hälsa. Texten "försäkringsärende pågår" har enligt mig hela tiden varit sanningsenlig och inte varit någon utfästelse.
