Kanske för att ge mig argument som övertygar mig om din åsikt? Varför skriver du annars i den här tråden om du inte vill övertyga oss andra?K karlmb skrev:
F.ö. så ser jag inte en enda källhänvisning på https://stoppavastlanken.nu/
Menar du att det finns källor om man gräver sig neråt i webbsidehierarkin på webbplatsen?
Sidan är ganska rörig och svåröverskådlig så jag tar gärna emot tips på var jag sa börja gräva.
Redigerat:
Har Trafikverket verkligen räknat ut procentsatsen för förseningsvitet med så hög noggrannhet?K karlmb skrev:
”Stämningsansökan består av 40 sidor detaljerad räkneexercis. Exempelvis beräknas Korsvägen färdigställd till 64,53019589308665%, baserat på vad WLC fakturerat. Trafikverket menar att WLC är sammanlagt 1085 veckor försenade i olika delmoment och eftersom förseningsvitet är 3,8 mkr per vecka så är egentligen WLC skyldiga Trafikverket 4,1 mdkr. Begränsningsregeln i kontraktet gör dock att förseningsvitet maximeras till 267 mkr.”
Det var inte så svårt att hitta tex denna sida, där kan du studera en rad källlhänvisningar.: https://stoppavastlanken.nu/#_ftn2P pmd skrev:
Jag har inte koll på vad som håller på att byggas, men jag trodde det skulle bli underjordiska spår och stationer så man slapp säckstationen och tågen som måste ”backa ut” från stationen. 🤔K karlmb skrev:
Att det blir en ny station i gamla Haga känns lite konstigt, man hade väl sparat restid om tågen inte stannade på en ny extra station?
Men den kanske är till för pendlarna till Partille eller Alingsås och inte ”expresstågen” till Malmö?
En station för tågpendlare norr ifrån på Hisingen saknas det både plan och lösning för vad jag förstår.
Har man hittat lite berg bland all lera och måste då hitta på en trafiklösning där man kan spräng tunnlar och öka statusen på Gbg tågtrafik?
Dock inte så skönt för resenärerna som ska vidare tvingas tvingas ut 5-7 minuter extra när det blåser och regnar från sidan i Gbg.
Från länkade siten, Dum, dummare,
Sammanfattning
”Västlänken skulle eliminera trängsel på Göteborg C men skapar ny trängsel just där då de resande – och alla andra – ändå måste passera just där pendeltågen stannade förut…
Västlänken skulle avlasta Drottningtorget och Brunnsparken, men merparten av spårvagnarna ska nu inte ens gå den vägen
Västlänken skulle göra det mer attraktivt att åka kollektivt – men de som behöver byta färdmedel får 5-7 gånger längre gångtid än idag vid bytet vid Centralen
Allélänken skulle integreras med Västlänken och Göteborg C men tvingar istället bort spårvagnshållplatserna från stationsområdet
Bangårdsförbindelsen hamnar fyra kvarter österut och därför behövs en extra bangårdsförbindelse där den första skulle ha legat
Vi kan stillsamt konstatera att om Göteborg C hade byggts ut och moderniserats som ovan nämnda utredning föreslår (fast med ytterligare ett par plattformar) och om stadens kollektivtrafik anpassats därefter, så hade allt varit klart för länge sedan, restiderna hade blivit kortare och totalt hade minst 80 miljarder kunnat sparas. Därtill kommer de nya anpassningar som behövs får att få systemet att fungera hjälpligt när verkligheten kommit ikapp. Men det är bara att se glad ut och betala kalaset.”
Tack!K karlmb skrev:
Vilka av dessa exempel utgör tjänstefel av den art att ett utökat tjänstemannaansvar skulle rendera straffrättsliga påföljder för en eller flera tjänstemän?
