Man behöver känna till bandata för den satellit man vill störa. Det finns för närvaradnde cirka 10000 Starlinksatelliter i omloppsbana. Alla är inte relevanta överallt, men det lär bli några stycken att hålla redan på.kashieda skrev:
Jo jag vet. Det jag vände mig mot var påståendet att alla varianter av 5G skulle vara döda samtidigt som Starlink skulle fortsätta fungera som vanligt.P pmd skrev:
Den som har resurser att störa ut en stor del av mobilnätet kan givetvis störa Starlink också. Det är inget magiskt system som är immunt mot radiostörningar även om det är väldigt robust i normala fall.
Redigerat:
Jag tror att det behövs ganska mycket mer resurser att störa ut Starlink. För mobilnätet kan man störa ut alla terminaler i ett område med en enkel störsändare. Det blir inte lika enkelt att störa ut alla Starlinkterminaler i ett område.useless skrev:
Iran tycks ha lyckats bättre än Ryssland med att störa Starlink. Oklart hur mycket bättre, dock.
Vilka slags arbetsuppgifter är det som inte går att utföra med den där prestandan?
Frågan är felställd. Nästan allt går att göra men man kommer få korta väntetider här och där i alla operationer man gör, jämfört med en snabbare koppling med lägre latency. Om det inte är något som stör dig så grattis! Kör på bara. Om det är något som stör dig blir det där en bra nödlösning när det inte finns något snabbare att tillgå.P pmd skrev:
De få gånger fibern strular här så funkar inte heller det mobila*. Min hypotes är att alla som har (trasigt)fiber växlar till telefonen för sitt netflixande, och det finns inte tillräcklig prestanda för det.P pmd skrev:
Kanske kommer 6g räcka, den som lever får se.
*)Försökte öppna en nyhetssida och det tog flera minuter att genomföra.
Med den där prestandan går det att utföra alla arbetsuppgifter. Men mätningen gjordes häromdagen med fungerande fiber, inte när mobilnätet är totalt överkelastat för att fibern är trasig och alla växlat till mobilt internet.P pmd skrev:
Du frågade vad jag har för "nominell prestanda". Det tolkade jag som att du ville veta hur bra det var i normala fall.
Redigerat:
System som pingar ihjäl sig på uppmäksamhet kommer att bli sega i det systemet.P pmd skrev:
Mycket går att göra med lägre hastighet men resultat kan bli dåligt. För egen del som privatperson kan det bli segt och tråkigt att göra vissa saker, så jag är villig att betala för att det ska fungera som jag vill och inga tyngre utgifter i kassan. 😉
Med nominell prestanda menar jag den prestanda som ISPn säger att förbindelsen ska ha. Den brukar förvisso skilja sig en del från reell prestanda, oftast vid överbelastning av infrastrukturen. Om du normalt inte har den prestanda som syns i inlägg #123 så är det förvisso osäkert om du kan jobba hemma via mobilnätet.
VIlket är ett bra argument för att inte förlita sig helt på mobilt internet.
Varför har man sådana system?F fsn skrev:
När jag arbetade hemma gjorde jag det allra mesta arbetet lokalt.
Jag tror att det är bra att gå över till den här nya tekniken som kallas "client/server". IBM 3270 börjar bli lite omodernt. 😉
Jag (som korkskalle då) måste ha trampat på en öm tå här. Det händer visst allt för ofta nu när jag hänvisar till historiens vingslag...M Marcus-AA skrev:
Runt millennieskiftet så trodde ingen att vi skulle kunna kolla på streaming "live" i våra mobila enheter... (smartphones var precis på gränsen att bli "allmänna")
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt! 😂
Vad gläntar på framtiden?
Ska utvecklingen stanna av helt beträffande det mobila nätet som redan fungerar ypperligt idag för gemene man?
Men faktum kvarstår att alla är vi olika! 👍
Flera användare har redan kommenterat ovan hur det fasta "fibernätet" ökar i kostnad med stora steg.
Jag sitter lugnt i båten och surfar vidare i det mobila nätet.
Redigerat: