Tänk efter innan du väljer produkter från Gustavsberg

[styren]

Jag har Gustavsberg muggstolar. De har gått sönder ibland under de 20 år jag har haft dem och då har det alltid funnits reservdelar. Jag tror att alla fabrikat behöver repareras ibland.

Om du vill ha låga underhållskostnader så rekommenderar jag att ha en vanlig muggstol och vanliga knappar som inte är pneumatiska. Om man väljer dyrare lösningar så blir det mer krångel och så är det med allting.

De hade ju reservdelar i det här fallet också så jag förstår egentligen inte vad du bråkar om, och priset var inte så konstigt egentligen heller. Möjligen var det dålig kvalitet från början.

Jag tycker att du gjorde fel som inte använde deras rekommenderade reservdel för snart kommer den andra ringen att gå sönder .

Väljer man inbyggd toastol med konsol inne i väggen, så är man låst vid detta fabrikat och modell framöver. Högrisk.
Byte innebär att man får bryta upp väggen, och ta ut och byta konsolen- samt toastolen. Ser framför mig en kostnad på minst 20.000 kr för en ny toa. (uppskattat). 1700 kr kanske var billigt i sammanhanget.

Man skall också tänka på att det är ett tyskt bolag inblandat som vill rationalisera resevdelshanteringen. Den kommande lagstiftningen i EU om tillhandahavande av reservdelar betyder inte att man kan köpa lösa smådelar från alla tillverkare- i evighet. Tror inte det blir särskilt mycket bättre.

 

[TobiasGren]

Kostar inte hela knappen 432:-?

Jag har inte hittat den i glasutförande i den prisklassen, då tror jag inte att jag hade startat den här tråden. Men skulle det hända igen så har jag nu sett, genom en annan kommentar i tråden att man kan köpa ”billigare” för att sen från dessa plocka delar… men även detta rimmar illa om vi vill komma bort från vårt slit och slängsamhälle, vilket vi behöver.

 

[Jens_Olovsson]

Jag kan bara instämma. Valde Gustavsbergs Graphic serie till mitt nya badrum. Redan vid installationen så fick skåpet ett litet slag o "blemma" i ytan. Kort därefter reste sig hela ytan och svällde upp. Det visar sig vara vanlig spånskiva i skåpet. Inte något man önskar ha i ett fuktigt badrum. Det borde vara impregnerat trä i stommen, under plastfolien kan jag tycka.

Kunde likaväl köpt ett Ikea skåp, för en tredjedel av kostnaden. Man tänker ju att det finns en anledning till att köpa ett premiumklassat badrumsskåp för 7000 eftersom det ska tåla fukt i ett badrum. Att man kan ta så hutlöst betalt för något som inte håller kvalitet, är för mig en gåta.

Det finns spånskivor som är limmade med ett lim som inte är vattenlösligt, de är gjorda för att tåla fukt. Varför dessa inte används i badrumsskåp vet jag inte. Jag har också ett som har svällt upp.

 

[jliljeha]

Även om den inte finns som separat reservdel från början så är det rimligt att börja erbjuda den om behovet finns. Det kan ju vara så att de tagit förnuftet till fånga nu.

Blev otroligt glad när jag behövde nya gångjärn till våra KAN-toasitsar som är 20 år gamla. De hade dem i sin webshop för under 100 kr, kom på ett par dagar. Sånt gör mig glad.

 

[Magnus E K]

Är det krav på återvinning eller minskning av tillsatser som gör att hållbarheten på plastdelar är så dålig numera? Har inte detta problem med äldre grejor.

 

[omannen]

Tänk noga efter innan du väljer produkter från Gustavsberg. Ta del av mina erfarenheter och bilda dig en egen uppfattning innan du lägger tusentals kronor på produkter som inte går att reparera utan måste bytas ut i sin helhet. Här är min kortversion – Gustavsberg utan smink.
Bakgrund

År 2021 renoverade jag mitt badrum. Som medveten konsument valde jag inredning från både Gustavsberg och Villeroy & Boch. En av flera produkter var en spolknapp i vitt glas: Gustavsberg Triomont XS med pneumatisk spolknapp, marknadsförd som en premiumlösning.

Efter endast fyra års normalt bruk i en normalstor familj sprack ena spolknappen, vilket gjorde toaletten delvis obrukbar. (Tillfälligt löst med hink och vatten – en “modern” och “värdig” lösning i ett fyra år gammalt badrum…)
Så gick det till

• Återförsäljaren (Bygghemma) konstaterade korrekt att reklamationsrätten gått ut och hänvisade mig vidare till tillverkaren för hjälp med reservdelar.
• Gustavsberg svarade först att de inte säljer reservdelar direkt och hänvisade tillbaka till återförsäljaren – som redan avvisat ärendet.
• Därefter blev det mail som studsade fram och tillbaka mellan mig och Gustsfsberg där de ihärdigt vidhöll att inga reservdelar fanns. Jag stod på mig, skickade bilder och beskrev i text vad dom var sönder. Till slut efter att jag surnat till ordentligt så ”magiskt” hittades en reservdel – trodde jag. De hade missat alla bilder och beskrivningar kring vad som faktiskt var trasigt, trots upprepade förtydliganden, i text och bild skickades fel komponent.
• När jag återigen tydliggjorde vilken del som var defekt och bifogade nya bilder kom slutbeskedet:
  “Vi har tyvärr inte det ni behöver som reservdel och eftersom garanti och möjlighet till reklamation har utgått kan vi tyvärr inte hjälpa er.”

Konsekvens
En dyr och påkostad toalett måste i praktiken bytas ut i sin helhet, eftersom tillverkaren varken vill eller kan erbjuda den mest grundläggande servicen: en enkel plastdel som gör produkten användbar igen.
Detta gäller dessutom en inbyggd lösning, vilket innebär ännu högre kostnader. Och nej – jag tänker inte lägga omkring 2 000 kr på en ny spolknapp vart fjärde år. Tack för den, Gustavsberg.

Varumärket vs. verkligheten
Det här är inte bara ett kundserviceproblem – det går rakt emot de värden Gustavsberg själva lyfter: ambitiösa hållbarhetsmål, klimatneutralitet, certifieringar och livscykelperspektiv. De talar om ”Sustainable Design Logic”, EPD-deklarationer och produkter som ska vara långlivade och hållbara.

Men vad är dessa löften värda om man inte ens kan tillhandahålla en reservdel till en mycket enkel premiumprodukt efter fyra år? När konsumenten tvingas kassera och ersätta hela lösningen istället för att reparera? Det är raka motsatsen till hållbarhet.

Slutsats & råd
För min del är beslutet enkelt: jag kommer nu successivt att växla bort alla produkter från Gustavsberg och istället välja Ifö eller andra tillverkare som, enligt beprövad erfarenhet, erbjuder högre kvalitet, bättre kundservice och framför allt genuin hållbarhet – där reservdelar faktiskt finns.

👉 Mitt råd till dig som står inför en badrumsrenovering: välj bort Gustavsberg. Lägg dina pengar på ett varumärke som inte bara pratar om hållbarhet, utan visar det i praktiken.

PS. Läs på bättre än jag gjorde. Jag ser nu allt fler besvikna kundomdömen – jag önskar att jag hade gjort den hemläxan tidigare.

Konsekvens för mig utöver kostnader och jobb är att jag har som mål att uppmärksamma andra konsumenter genom att skriva en recension likt denna på alla relevanta forum, jag kommer fokusera på Sverige först men vi konsumenter har rättigheter i hela Europa…

Jag kan slutligen tycka att det är synd att Gustavsberg inte redan nu efterlever EU:s direktivet ”Right to Repair" som trädde i kraft den 30 juli 2024. Men då direktivet ger företagetn två år på sig att efterleva direktivet kanske Gustavsberg har som strategi i sitt hållbarhetsarbete att vänta in i det sista.

Tyvärr tycks det vara så att företag (inte alla dock) mer och mer inte vill tillhandahålla reservdelar. Ett tips är att alltid vid köp skaffa garantier på att de garanterar tillgång till reservdelar under en rimlig tid (vilket kan variera beroende på produkt) efter köp.

 

[lbgu]

Sammanfattningsvis är detta inget speciellt varken för branschen eller för Gustavsberg. Alla gör såhär. Även bilföretagen. Dessutom är det billigare för kunderna.

Sanningen är väl snarare att reservdelar och reparationer har blivit en kassako för många branscher. Särskilt bilbranschen, men andra branscher har väl sett hur mycket bilföretagen tjänar på sina produkter efter initialförsäljningen. De flesta biltillverkare skulle antagligen gå i konkurs ifall inkomsterna från eftermarknaden plötsligt försvann, så beroende av den är de. Så det är lönsamt till en viss gräns att tillverka saker av undermålig kvalitet.

 

[useless]

Ett tips är att alltid vid köp skaffa garantier på att de garanterar tillgång till reservdelar under en rimlig tid (vilket kan variera beroende på produkt) efter köp.

Hur gör man det om man t ex köper en WC-stol?

 

[cpalm]

Sanningen är väl snarare att reservdelar och reparationer har blivit en kassako för många branscher.

Finns nog ingen enskild faktor man kan peka ut, utan det är många dimensioner i detta.

 

[lbgu]

Finns nog ingen enskild faktor man kan peka ut, utan det är många dimensioner i detta.

En stor del av problemet är garanterat alla ekonomer som nu mer eller mindre dominerar de flesta företag. De sitter hela dagarna och klurar ut olika sätt att skinna kunderna så.

Jämför man med hur det var tidigare så har andelen med ekonombakgrund på ledande platser inom tillverkningsindustrin ökat jämfört med de som har teknikbakgrund. För tekniker är det normalt en ära att bygga saker av bra kvalitet, ekonomen ser trasiga saker som går sönder som något man kan tjäna pengar på.

 

[Bönhas]

Jag förstår att du var frustrerad när du startade tråden. Tro inget annat.

Jag kan köpa dina argument om reperationen hade varit komplex och krävt expertis och omfattande insatser som det är med låt oss säga en växellåda.

Det man kan är enkelt om man kan och svårt/omöjligt om man inte kan. Det man själv tycker är enkelt kan andra tycka vara omöjligt. Att laga en växellåda kan vara väldigt enkelt. Men det krävs expertkunskap för att inse det.

Men i och med att ”reperationenen” vi talar om här är lika komplex som att stoppa en brödskiva i en brödrost faller hela ditt resonemang.

En onödig överdrift. Du måste rimligen demontera spolknappen innan du ens kan börja felsöka.

Det krävs ingen rörmokare och min 9 åring, helt utan tekniskt intresse hade klarat av monteringen …

Hade 9åringen kunnat identifiera att felet kunde finnas i spolknappen, demontera spolknappen och hitta felet, beställa delen, reparera och montera spolknappen? Utan att orsaka något nytt fel. Utmärkt i så fall!

Grejen här är att alla har inte den kompetensen som du har. Och som din 9åring har. De flesta andra skulle antagligen inte ens veta hur man demonterade spolknappen.

Att då följa ditt och uppenbarligen företagets resonemang förklarar utvecklingen av vårt ”slit och släng” samhälle.

Det är inte mitt resonemang. Hade jag kommit på detta skulle jag varit mycket förmögen. Jag bara redovisar hur dagens företag sedan mycket länge tänker.

Det är helt enkelt inte en hållbar ekonomi att designa utrustning och system på detta sättet är min mening.

Vad menas med hållbar ekonomi? Vad har det med saken att göra? Frågan gällde inte hur produkten är designad utan att du ville kunna köpa en del av en befintlig reservdel.

Men oavsett vad du menar om ekonomin gör uppenbarligen företagen en helt annan bedömning än du gör. Bevisligen är det lönsamt för företagen.

Men att lägga energi på att tillhanda hålla varje liten plastbit som reservdel är inte hållbart. Det skulle kräva mycket stora resurser i form av lagerhållning och transporter och därmed personal.

 

[Bönhas]

Nej, det är en missuppfattning – så var det inte.

Bra att reda ut det. Men det var ingen missuppfattning. Det du skrev i första inlägget var väldigt tydligt.

Det var jag själv som i frustration ville byta toaletten, särskilt om jag vart fjärde år behöver byta spolknappen till en kostnad på 1 800–2 000 kr. Jag såg helt enkelt en dålig långsiktig ekonomi i detta, särskilt då min andra toalett knappt kostat något alls i underhåll på över 12 år.

Så skrev du inte. Du skrev att företaget inte erbjöd reservdelen som behövdes för reparation och att du därför skulle behöva byta hela den inbyggda toaletten. Och det var alltså inte så det var. Varken att hela toaletten behövde bytas. Eller att det inte erbjöds någon reservdel. Jag citerar trådens första inlägg:

Konsekvens En dyr och påkostad toalett måste i praktiken bytas ut i sin helhet, eftersom tillverkaren varken vill eller kan erbjuda den mest grundläggande servicen: en enkel plastdel som gör produkten användbar igen.

Det skrev du trots att du visste att det inte var sant.

Baserat på den osanningen smutskastar du Gustavsberg och råder dessutom forumet att undvika märket.
Jag citerar trådens första inlägg igen:

Slutsats & råd För min del är beslutet enkelt: jag kommer nu successivt att växla bort alla produkter från Gustavsberg och istället välja Ifö eller andra tillverkare som, enligt beprövad erfarenhet, erbjuder högre kvalitet, bättre kundservice och framför allt genuin hållbarhet – där reservdelar faktiskt finns.

👉 Mitt råd till dig som står inför en badrumsrenovering: välj bort Gustavsberg. Lägg dina pengar på ett varumärke som inte bara pratar om hållbarhet, utan visar det i praktiken.

Jag tycker faktiskt inte det är OK
.

 

[TobiasGren]

Bra att reda ut det. Men det var ingen missuppfattning. Det du skrev i första inlägget var väldigt tydligt.

Så skrev du inte. Du skrev att företaget inte erbjöd reservdelen som behövdes för reparation och att du därför skulle behöva byta hela den inbyggda toaletten. Och det var alltså inte så det var. Varken att hela toaletten behövde bytas. Eller att det inte erbjöds någon reservdel. Jag citerar trådens första inlägg:

Det skrev du trots att du visste att det inte var sant.

Baserat på den osanningen smutskastar du Gustavsberg och råder dessutom forumet att undvika märket.
Jag citerar trådens första inlägg igen:

Jag tycker faktiskt inte det är OK
.

Jag vill vara tydlig: det jag skrev i första inlägget var helt korrekt utifrån den process jag faktiskt gick igenom.

• Gustavsberg kunde inte leverera den del som var trasig, trots flera omgångar med bilder och förklaringar.
• Slutbeskedet från deras kundservice var: ”Vi har tyvärr inte det ni behöver som reservdel och eftersom garanti och möjlighet till reklamation har utgått kan vi tyvärr inte hjälpa er.”
• Den enda lösning som återstod var att köpa en helt ny knappsats för 1 800–2 000 kr – och det var just detta som fick mig att reagera, särskilt när företaget på sin hemsida lyfter fram sina högt ställda hållbarhetsmål, klimatneutralitet, certifieringar och livscykelperspektiv.

Det är alltså inte sant att jag ”visste att det inte var sant”. Jag beskrev min situation exakt som den såg ut: en inbyggd lösning där tillverkaren inte kunde tillhandahålla en fungerande reservdel. Konsekvensen blir i praktiken att man får byta hela knappen med några års intervall – eller planera för en ny toalettstol.

Att kalla detta en ”osanning” säger mer om din tolkning än om min redogörelse. Jag har sakligt beskrivit ett konkret ärende, och jag står fast vid det.





Att vissa här verkar försvara idén att man ska köpa nytt istället för att reparera tycker jag är uppriktigt skrämmande. Som prylnörd älskar jag nya produkter – men både konsumenter och företag har ett ansvar att hushålla med resurser och bygga en hållbar ekonomi.

 

[TobiasGren]

Jag förstår att du var frustrerad när du startade tråden. Tro inget annat.

Det man kan är enkelt om man kan och svårt/omöjligt om man inte kan. Det man själv tycker är enkelt kan andra tycka vara omöjligt. Att laga en växellåda kan vara väldigt enkelt. Men det krävs expertkunskap för att inse det.

En onödig överdrift. Du måste rimligen demontera spolknappen innan du ens kan börja felsöka.

Hade 9åringen kunnat identifiera att felet kunde finnas i spolknappen, demontera spolknappen och hitta felet, beställa delen, reparera och montera spolknappen? Utan att orsaka något nytt fel. Utmärkt i så fall!

Grejen här är att alla har inte den kompetensen som du har. Och som din 9åring har. De flesta andra skulle antagligen inte ens veta hur man demonterade spolknappen.

Det är inte mitt resonemang. Hade jag kommit på detta skulle jag varit mycket förmögen. Jag bara redovisar hur dagens företag sedan mycket länge tänker.

Vad menas med hållbar ekonomi? Vad har det med saken att göra? Frågan gällde inte hur produkten är designad utan att du ville kunna köpa en del av en befintlig reservdel.

Men oavsett vad du menar om ekonomin gör uppenbarligen företagen en helt annan bedömning än du gör. Bevisligen är det lönsamt för företagen.

Men att lägga energi på att tillhanda hålla varje liten plastbit som reservdel är inte hållbart. Det skulle kräva mycket stora resurser i form av lagerhållning och transporter och därmed personal.

Jag tror vi pratar förbi varandra. Min poäng var aldrig att det var tekniskt svårt att byta ut en plastbit – utan att tillverkaren inte kunde leverera den del som faktiskt var trasig. Det är kärnan.

Att jag, eller för den delen min 9-åring, hade kunnat montera delen är egentligen irrelevant – det var mest en bild. En bättre liknelse hade kanske varit ett skosnöre: det borde inte leda till att man måste köpa nya skor. Att byta sula däremot kan kräva kunnande och verktyg – och då kan det ibland vara billigare att byta hela skon.

När jag talar om ”hållbar ekonomi” menar jag det uppenbara: att det är ohållbart – både för konsumenten och för miljön – att behöva kassera hela produkter eller köpa dyra helhetslösningar vart fjärde år, istället för att kunna byta en enkel del. Att det kan vara lönsamt för företaget säger inget om att det är hållbart för samhället. Tvärtom är det just den typen av kortsiktig lönsamhetslogik som driver slit-och-släng.

För mig är frågan fortfarande enkel: varför marknadsföra hållbarhet om man inte kan leverera det i praktiken?

 

[Striges]

Tänk noga efter innan du väljer produkter från Gustavsberg. Ta del av mina erfarenheter och bilda dig en egen uppfattning innan du lägger tusentals kronor på produkter som inte går att reparera utan måste bytas ut i sin helhet. Här är min kortversion – Gustavsberg utan smink.
Bakgrund

År 2021 renoverade jag mitt badrum. Som medveten konsument valde jag inredning från både Gustavsberg och Villeroy & Boch. En av flera produkter var en spolknapp i vitt glas: Gustavsberg Triomont XS med pneumatisk spolknapp, marknadsförd som en premiumlösning.

Efter endast fyra års normalt bruk i en normalstor familj sprack ena spolknappen, vilket gjorde toaletten delvis obrukbar. (Tillfälligt löst med hink och vatten – en “modern” och “värdig” lösning i ett fyra år gammalt badrum…)
Så gick det till

• Återförsäljaren (Bygghemma) konstaterade korrekt att reklamationsrätten gått ut och hänvisade mig vidare till tillverkaren för hjälp med reservdelar.
• Gustavsberg svarade först att de inte säljer reservdelar direkt och hänvisade tillbaka till återförsäljaren – som redan avvisat ärendet.
• Därefter blev det mail som studsade fram och tillbaka mellan mig och Gustsfsberg där de ihärdigt vidhöll att inga reservdelar fanns. Jag stod på mig, skickade bilder och beskrev i text vad dom var sönder. Till slut efter att jag surnat till ordentligt så ”magiskt” hittades en reservdel – trodde jag. De hade missat alla bilder och beskrivningar kring vad som faktiskt var trasigt, trots upprepade förtydliganden, i text och bild skickades fel komponent.
• När jag återigen tydliggjorde vilken del som var defekt och bifogade nya bilder kom slutbeskedet:
  “Vi har tyvärr inte det ni behöver som reservdel och eftersom garanti och möjlighet till reklamation har utgått kan vi tyvärr inte hjälpa er.”

Konsekvens
En dyr och påkostad toalett måste i praktiken bytas ut i sin helhet, eftersom tillverkaren varken vill eller kan erbjuda den mest grundläggande servicen: en enkel plastdel som gör produkten användbar igen.
Detta gäller dessutom en inbyggd lösning, vilket innebär ännu högre kostnader. Och nej – jag tänker inte lägga omkring 2 000 kr på en ny spolknapp vart fjärde år. Tack för den, Gustavsberg.

Varumärket vs. verkligheten
Det här är inte bara ett kundserviceproblem – det går rakt emot de värden Gustavsberg själva lyfter: ambitiösa hållbarhetsmål, klimatneutralitet, certifieringar och livscykelperspektiv. De talar om ”Sustainable Design Logic”, EPD-deklarationer och produkter som ska vara långlivade och hållbara.

Men vad är dessa löften värda om man inte ens kan tillhandahålla en reservdel till en mycket enkel premiumprodukt efter fyra år? När konsumenten tvingas kassera och ersätta hela lösningen istället för att reparera? Det är raka motsatsen till hållbarhet.

Slutsats & råd
För min del är beslutet enkelt: jag kommer nu successivt att växla bort alla produkter från Gustavsberg och istället välja Ifö eller andra tillverkare som, enligt beprövad erfarenhet, erbjuder högre kvalitet, bättre kundservice och framför allt genuin hållbarhet – där reservdelar faktiskt finns.

👉 Mitt råd till dig som står inför en badrumsrenovering: välj bort Gustavsberg. Lägg dina pengar på ett varumärke som inte bara pratar om hållbarhet, utan visar det i praktiken.

PS. Läs på bättre än jag gjorde. Jag ser nu allt fler besvikna kundomdömen – jag önskar att jag hade gjort den hemläxan tidigare.

Konsekvens för mig utöver kostnader och jobb är att jag har som mål att uppmärksamma andra konsumenter genom att skriva en recension likt denna på alla relevanta forum, jag kommer fokusera på Sverige först men vi konsumenter har rättigheter i hela Europa…

Jag kan slutligen tycka att det är synd att Gustavsberg inte redan nu efterlever EU:s direktivet ”Right to Repair" som trädde i kraft den 30 juli 2024. Men då direktivet ger företagetn två år på sig att efterleva direktivet kanske Gustavsberg har som strategi i sitt hållbarhetsarbete att vänta in i det sista.

Tack för den infon! Jag är på väg att renovera badrummet och hade valt Gustavsbergs vägghängda om det inte vore för det här. Får bli andrahandsvalet istället (IFÖ Spira)