Teknisk livslängd är ju bara ett påhitt från försäkringsbranschen och säger egentligen inget om hur bra skick något är. Men försäkringsbolagen använder det för att slippa ersätta fullt fungerande saker. Själv har jag t.ex.golv i huset som är 150+ år och som säkert kan hålla 100 år till. Undrar när de uppnådde sin tekniska livslängd?S SueCia skrev:
Nja det är väl knappast ett påhitt från försäkringsbranschen... Snarare byggbranschen som definierat dem som sedan försäkringsbranschen lutar sig på dessa definitioner.L lbgu skrev:
Ja visst är det så, men vill bara belysa att TAK och grund är det viktigaste i ett hus!AndersPS skrev:
Som sagt, köper man ett gammalt hur är det bara att ta fram bulldosern direkt!
Det är givetvis inget dolt fel och det finns ingenting att hämta hos en säljare, om de inte skulle ge något av ren goodwill. Men både du och jag vet att det finns 1000 olika saker som kan vara akuta i ett hus, bara att göra en fördjupad undersökning av alla dessa punkter med professionell hjälp skulle kosta flera hundratusen. Dessutom, till vilken nytta, eftersom det ändå inte ger rätt till någon form av ersättning eller avdrag.
Bättre att hjälp av en duktig självgående byggare eller en byggnadsingenjör, som tittar och hjälper till att ta fram en renoveringsplan. Sen får den såklart justeras efter behov och nya akuta situationer
Skulle någ säga att en rutinerad snickare är bättre än en ingentinggör😉
Ja, ursprungligen skrev jag ju antingen eller, men sen blev jag lite lat och körde bara på hälften av mitt råd. Beroende på vilken koll man har själv kanske båda två, faktiskt. Men en praktiskt lagt ingenjör, som faktiskt vet vad hen pratar om! Och ingen snickare som smäller av över alla offerter och ÄTor som ska skrivas!J Jansson69 skrev:
Det tror jag inte ett ögonblick påT TobiasStockholm skrev:
Facts don't care about your feelings.J Johnsson 56 skrev:
Jag har varit i byggbranschen i över 50 år, så viss intuition kanske jag harT TobiasStockholm skrev:
Nej det är inte alls det jag säger.
Men ett tak som uppnått tekniskt livslängd ska man ha med i ekonomiska kalkylen när man köper hus. Uppnådd tekniskt livslängd bör per automatik exkludera den delen av konstruktionen från alla typer av anspråk på dolda fel.
Ah, jag missförstod dig då! I ett gammalt hus har ju i princip allting passerat sin tekniska livslängd, vilket kan ställa till det lite med just den filosofin, även om det är korrekt i sak!S SueCia skrev:
Då antar jag att du har koll på att t.ex:J Johnsson 56 skrev:
AMA Hus (Allmän Material- och Arbetsbeskrivning) - första upplagan kom redan 1950-talet, men mer strukturerade livslängdsantaganden för byggnadsdelar började användas i senare upplagor, framför allt från 1970-80-talet.
SP/RISE (Statens Provningsanstalt, numera RISE) - började under 1980-talet publicera rapporter om byggnadsdelars livslängd, baserade på provningar och erfarenheter.
Byggvägledning (Svensk Byggtjänst) började ges ut på 1980-talet och har sedan dess använts som praxis för bl.a. yttertak, fasader och installationer.
ISO-standarder: Internationellt kom de första standarder för livslängd i byggnader i början 1990- talet.
Inget av detta har något med försäkringsbranschen att göra, och det är heller inte riktigt en fråga som intuition kan svara på. Har du några som helst belägg för att försäkringsbranschen har varit med och tagit fram tekniska livslängder öht? Isf är jag idel öra.
Teknisk livslängd är ett bra sätt att kunna göra en generellt bedömning om det är rimligt att få ersättning eller inte. Dvs om jag köper en 11 år gammal spis och sedan går den sönder så ska jag inte kunna driva juridiska tvister med folk till höger och vänster om den chockerande nog går sönder en dag eller vecka senare. Att gynna jurister och ta kostnader från samhället för meningslösa tvister är det bara amerikaner som gillar. På samma sätt så vet man om jag köper ett hus och besiktningsmannen säger att den tekniska livslängden är passerad så kan jag inte få ut ersättning och ska ta höjd för det i min kalkyl. Om jag inte väljer att göra det så kan jag inte gå och klaga hos någon annan.J Johnsson 56 skrev:
Om en byggnadsdel (t.ex. tak, dränering, värmepump etc.) har passerat sin tekniska livslängd vid tiden för köpet, så innebär det:
- Du bör ha förväntat dig att den delen är sliten, gammal eller snart behöver bytas.
- Ett fel som uppstår kort efter köpet är då inte oväntat – och inte ett dolt fel.
- Det anses vara en normal följd av ålder och slitage.
Ett dolt fel är ett fel som säljaren försöker maskera så att du inte ska kunna se det, eller försvåra upptäckten av det.V ViolaVictoria skrev:
Det verkar inte ha skett indet här fallet.
En besiktningsman gör aldrig så djuplodande undersökningar. Det hinns rimligen inte med. De hittar uppenbara fel. Om det var så uppenbart borde ni själva upptäckt det?V ViolaVictoria skrev: