Ta bort avgift för Lagfart + Pantbrev!

[paralun]

Kollade lite och lantmäteriet har en bra beskrivning hur historian, från 1100-talet, ser ut i Sverige och att man mycket tidigt insåg att man måste ha ett juridiskt mycket starkt system för fastigheter som då givetvist kostar pengar inkl att staten får en skatteinkomst. Just den här konstruktionen är väl inget att ifrågasätta när det finns andra stora skatteutgifter för staten som kan ifrågasättas som medborgare.

https://www.lantmateriet.se/globalassets/fastigheter/andra-agare/inskrivningsvasendet_forr_nu.pdf

 

[fsn]

Är väl snarlikt i Danmark?

Nej, skulle jag inte säga. Men Danskarna har väl rätt udda regler (eller sunda, beror på hur man ser det) men det går inte att jämföra med Thailand där du om du inte har rätt juridisk rådgivning lätt kan landa i ett köpt hus på arrendetomt där du inte har rätten att sälja huset om du inte mutar rätt tjänsteman.

 

[Anonymiserad 170696]

Ett skäl skulle ju kunna vara att Sverige är tre gånger så rikt och Thailand är ett jävla skitland för den fattiga delen av deras befolkning.

Det finns en hel del som indirekt orsakat sin fattigdom.

 

[Anonymiserad 170696]

Ligger väl rätt mycket i det. Thailand är ett fantastiskt land om man har pengar och kan åka därifrån när man vill.

Det finns även andra problem med fastighetsägande i Thailand som tex att det inte går att äga en fastighet lagligt som utlänning.

Om du bara ska ha en fastighet så är det korrekt men om du kan tänka dej att driva en verksamhet så kan du genom din verksamhet äga din fastighet.

 

[Anonymiserad 170696]

Nej, skulle jag inte säga. Men Danskarna har väl rätt udda regler (eller sunda, beror på hur man ser det) men det går inte att jämföra med Thailand där du om du inte har rätt juridisk rådgivning lätt kan landa i ett köpt hus på arrendetomt där du inte har rätten att sälja huset om du inte mutar rätt tjänsteman.

Varför skulle du inte ha rätten att sälja ett hus på en arrendetomt?
Det finns några olika typer av lagliga arrendeavtal.

 

[paralun]

Varför skulle du inte ha rätten att sälja ett hus på en arrendetomt?
Det finns några olika typer av lagliga arrendeavtal.

Jo det kallas ju att man köper en fastighet på "ofri grund".
Klart reglerat vad som gäller.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ofri_grund

 

[Anonymiserad 170696]

Jo det kallas ju att man köper en fastighet på "ofri grund".
Klart reglerat vad som gäller.
[länk]

Det jag svarade på var:
"men det går inte att jämföra med Thailand där du om du inte har rätt juridisk rådgivning lätt kan landa i ett köpt hus på arrendetomt där du inte har rätten att sälja huset om du inte mutar rätt tjänsteman."

 

[fsn]

Varför skulle du inte ha rätten att sälja ett hus på en arrendetomt?
Det finns några olika typer av lagliga arrendeavtal.

Det finns arrenden bundna till dig som ej kan överlåtas. Finn en del exempel på folk som torskat på det hos oseriösa aktörer . Jag har en bekant som jobbade som mäklare på den marknaden för 10-15 år sen men en del skräckhistorier.

 

[fsn]

Om du bara ska ha en fastighet så är det korrekt men om du kan tänka dej att driva en verksamhet så kan du genom din verksamhet äga din fastighet.

Då måste man också verkligen driva en verksamhet och inte bara säga att man skall göra det. Nu är det långt ifrån alla som vill registrera ett företag och ha verksamhet utan det vanligaste är att man vill köpa sig en kåk.

 

[Anonymiserad 170696]

Det finns arrenden bundna till dig som ej kan överlåtas. Finn en del exempel på folk som torskat på det hos oseriösa aktörer . Jag har en bekant som jobbade som mäklare på den marknaden för 10-15 år sen men en del skräckhistorier.

Visst är det så, många svenska mäklare blåste godtrogna svenskar.
Jag känner en del som har köpt en tomt i fruns/flickvännens namn och så skriver man ett så kallat Usufructavtal(stavning) där man har total kontroll över tomten.

 

[Anonymiserad 170696]

Då måste man också verkligen driva en verksamhet och inte bara säga att man skall göra det. Nu är det långt ifrån alla som vill registrera ett företag och ha verksamhet utan det vanligaste är att man vill köpa sig en kåk.

Korrekt, verksamheten får dessutom inte bara ha att äga din bostad som enda verksamhet.

 

[cpalm]

Korrekt, verksamheten får dessutom inte bara ha att äga din bostad som enda verksamhet.

Så vad är kontentan?
Tur att vi har stämpelskatt i Sverige så att utlänningar kan äga fastigheter här?

 

[fsn]

Visst är det så, många svenska mäklare blåste godtrogna svenskar.
Jag känner en del som har köpt en tomt i fruns/flickvännens namn och så skriver man ett så kallat Usufructavtal(stavning) där man har total kontroll över tomten.

Det är en rätt stor uppoffring att gifta sig med en thai-körring bara för att äga en plätt mark. Av de alternativen föredrar jag nog lite stämpelskatt i kombination med fri sjukvård och gratis högskola och rätt mycket annan, och i sammanhanget fungerande social service.

 

[Anonymiserad 170696]

Det är en rätt stor uppoffring att gifta sig med en thai-körring bara för att äga en plätt mark. Av de alternativen föredrar jag nog lite stämpelskatt i kombination med fri sjukvård och gratis högskola och rätt mycket annan, och i sammanhanget fungerande social service.

Varför gifta sej i Thailand eller Sverige eller någon annanstans?
Man kan vara sambo också och med rätt sambo så behöver man inte ens lägga pengar på någon mark heller...

 

[Johan456]

Skatten är lika orimlig oavsett idag eller 40 år sedan. Jag kände inte till den eftersom jag aldrig ägt ett hus.

Då skulle du bli förvånad när du köper ett hus för x miljoner där det bara finns 100000 kr i pantbrev. Då ska du upp med ytterligare 2% av lånens storlek i pantbrev vilket också är en lite sjuk avgift.