Jo men det är väl uppenbart. Köparen skulle ha råd att betala mer för mitt hus till mig, om han inte behövde betala stämpelskatt. Så det blir ju jag som indirekt får betala skatten...BirgitS skrev:
Den som säljer får naturligtvis motsvarande mindre betalt för sitt hus, hur kan det vara svårt att förstå?
Fast 1,5 % lägre försäljningspris är normalt väldigt mycket lägre än reavinstskatten när man funderar på att sälja ett hus som man har bott i under 40 år.H hempularen skrev:
Sen har vi ju då att försvinner lagfartsavgiften ska pengarna in på något annat sätt, vilket då leder till att köparen får en utgift på något annat sätt och alltså inte kan betala en köpesumma som är 1,5 % högre.
Frågan skattetekniskt är väl mer om just husöverlåtare (i praktiken säljarna eftersom detta leder till lägre försäljningspris i snitt) ska betala denna skatt för att täcka allmänna intäkter till statskassan eller om det ska delas på av någon annan del av skattekollektivet. Man kan ju t ex lägga det på den statliga inkomstskatten, eller på momsen eller på fastighetskatten (som till del lurigt nog har döps om till avgift). Då får man en bredare skattebas.
Ibland drömmer jag om att vi rensar upp i skatteträsket. Typ bara en enda skatt: Moms. Den som konsumerar varor och tjänster får betala skatt helt enkelt. Nationalekonomer brukar ju drömma om enbart fastighetsskatt.
Ibland drömmer jag om att vi rensar upp i skatteträsket. Typ bara en enda skatt: Moms. Den som konsumerar varor och tjänster får betala skatt helt enkelt. Nationalekonomer brukar ju drömma om enbart fastighetsskatt.
När det gäller hus som ordentligt folk bott länge i och inte använt som bankomat så är avgiften för nya pantbrev en rätt betydande kostnad. Ofta finns bara pantbrev för några 100k och priset är flera miljoner.
Samtidigt så är det ju rätt orättvist om man jämför med bostadsrätter där enda avgiften för överlåtelse och pantsättning är den som föreningen tar ut för att täcka sina kostnader. Här behöver tydligen inte staten få in någon skatt!
Samtidigt så är det ju rätt orättvist om man jämför med bostadsrätter där enda avgiften för överlåtelse och pantsättning är den som föreningen tar ut för att täcka sina kostnader. Här behöver tydligen inte staten få in någon skatt!
JAg håller helt med, att gnälla om att köparen kanske eventuellt hade kunnat betala 1,5 % mer när jag åndå skall betala 22% reavinstskatt blir ju bara löjligt och gnidet.
Så kan man ju argumentera om varje % skatt, att det är så lite så det inte gör något!H hempularen skrev:
Det är ju sossarnas favorit-trick att ständigt hitta på massor med "små" skatter för att finansiera eller lösa olika behjärtansvärda saker, märkligt är att alla annan skatt som tas in aldrig räcker till just det där jätteviktiga..
Nej en tipsa dem inte om det. En "lösning" lär snarare bli att beskatta bostadsrättsköp lika, än att avskaffa skatten på fastigheter.mnils skrev:
På den tiden när vi hade de höga fastighetsaskatterna beslöt riksdagen att utreda hur man skulle kunna införa mer rättvis skatt på bostdadsrättsägare. Och utredningen samlade in statistik över försäljningar för att utforma ett system för taxeringsvärden på bostadsrätter. Man ville hitta faktorerna som påverkar värdet, typ balkong, köket, vilken våning i huset, väderstreck osv.
På den tiden var jag ordf. i en av sveriges största bostadsrättsföreningar, vi blev slumpade att svara vi fick ut frågor från SCB där vi skulle svara på något 50 tal frågor om alla överlåtelser de senaste 3 åren. Vi skulle få betala typ 50 000 i böter (hot om vite) om vi inte svarade på detta inom 2 veckor. Problemet var att vi hade haft ca 400 överlåtelser dessa 3 år. Så vi förväntades ta fram ca 20 000 uppgifter inom två veckor. Vi upptäckte att viteskravet gällde om vi inte svarade alls, det fanns inget krav på kvalitet i svaret.
Så vi skrev ihop ett svar där vi svarade exakt lika på samtliga frågor, samma boyta, samma våning, samma kök, samma väderstreck osv för 400 överlåtelser. Kopierade detta 400 ggr, och fyllde sedan i korrekt lägenhetsförteckning och pris som försäljningen hade gett. Så de fick in de spridda priserna, men exakt samma uppgift om alla tänkbara värdefaktorer. Några månader senare lades utredningen ned, de hade konsterat att det inte gick att få fram relevanta värdefaktorer. Jag brukar hoppas att det var min förtjänst...
Fast nu gällde det ju att det inte är de 1,5 % i lagfartsavgift som gör att äldre inte vill flytta till en lägenhet utan reavinstskatten.mnils skrev:
Även om jag tror att det i grunden är för att de äldre känner sig hemma i sitt hus och trivs med omgivningen men upplever en oro kring att flytta till något okänt. Men det fungerar ju mycket bättre att säga till barn och andra att det är ekonomiska skäl. Det är det intryck jag har fått från äldre släktingar när man ställer följdfrågor.
Stämpelskatten och annat direkt förenat med köp är absolut inte hög i Sverige.
Ganska låg med europeiska mått, även om det finns länder med betydligt lägre. Dessutom utgår ingen alls vid lägenhetsköp. Det som däremot gör att Sverige hamnar sist eller dyrast hur men ser det vid fastighstesaffärer är kapitalvinstbeskattningen vid försäljning. Den är forfrande helt galen, utan hänsyn till hur länge man ägt mm. Pappa sålde precis sitt hus för ca 2,5milj. Bott där över 50 år, blir typ 2,2 milj vinst. Att han då skattar samma som en person som gjort fastighetskarriär och kanske lyft samma vinst på 5 år är högst märkligt. Här sticker sverige ut.
Nedan kan man se hur bosatdsbeskattning ser ut mellan en rad länder i europa. Kolumn 2 stämpelskatt är internationellt rätt låg.
https://fastighetssverige.se/artike...här, betalar britterna bara 17 460 kronor för.
Själv köpte jag en lägenhet i Spanien för några år sen. Kostade ca 1 milj, Åkte på över 100000:- i avgifter, största delen var skatt. Men även realtivt höga kostander till notarie och advokat (Vilket krävs både från köpare och säljare). Det var lite av ett fynd pga dödsbo och allmän kris där då. Så jag köpte en bit under taxeringsvärdet, det såg dom till att skatta upp. Generellt räknar dom 10-15% ovanpå försälningspriset, i samband med köp där för avgifter och skatt. Så ett köp i Spanien för 5 milj Så där får du räkna med att hosat upp 600000:- Utöver köpskilling. Det är dessutom tal om en "överförings skatt" så det går inte att flytta över några pantbrev som är en del av våra kostnader. Utan detta tas ut på varje överlåtelse. Dessutom räknat mot taxeringsvärde om du skulle råka skänka det.
Så Sverige är riktigt billigt att köpa fastighet i, men omvänt väldigt dyrt att sälja med vinst.
Ganska låg med europeiska mått, även om det finns länder med betydligt lägre. Dessutom utgår ingen alls vid lägenhetsköp. Det som däremot gör att Sverige hamnar sist eller dyrast hur men ser det vid fastighstesaffärer är kapitalvinstbeskattningen vid försäljning. Den är forfrande helt galen, utan hänsyn till hur länge man ägt mm. Pappa sålde precis sitt hus för ca 2,5milj. Bott där över 50 år, blir typ 2,2 milj vinst. Att han då skattar samma som en person som gjort fastighetskarriär och kanske lyft samma vinst på 5 år är högst märkligt. Här sticker sverige ut.
Nedan kan man se hur bosatdsbeskattning ser ut mellan en rad länder i europa. Kolumn 2 stämpelskatt är internationellt rätt låg.
https://fastighetssverige.se/artike...här, betalar britterna bara 17 460 kronor för.
Själv köpte jag en lägenhet i Spanien för några år sen. Kostade ca 1 milj, Åkte på över 100000:- i avgifter, största delen var skatt. Men även realtivt höga kostander till notarie och advokat (Vilket krävs både från köpare och säljare). Det var lite av ett fynd pga dödsbo och allmän kris där då. Så jag köpte en bit under taxeringsvärdet, det såg dom till att skatta upp. Generellt räknar dom 10-15% ovanpå försälningspriset, i samband med köp där för avgifter och skatt. Så ett köp i Spanien för 5 milj Så där får du räkna med att hosat upp 600000:- Utöver köpskilling. Det är dessutom tal om en "överförings skatt" så det går inte att flytta över några pantbrev som är en del av våra kostnader. Utan detta tas ut på varje överlåtelse. Dessutom räknat mot taxeringsvärde om du skulle råka skänka det.
Så Sverige är riktigt billigt att köpa fastighet i, men omvänt väldigt dyrt att sälja med vinst.
Finns det fortfarande mellanmjölk?F fsn skrev:
Jag har ingen koll på hur andra länder i Europa plockar skatt från sina medborgare, jag har inget intresse alls för att ens besöka något av dem bortsett från Tyskland men det är mest för den trevliga shoppingen....
Nu föll ju Dracula inte av stolen för avgifter vid husköp utomlands!F fsn skrev:
Att jämföra med andra länders lagar och paragrafer är inte viktigt eftersom de inte inte drabbar oss ekonomiskt och inte heller ger några ekonomiska förmåner vid husköp i Sverige!
Ja, ta bort avgifter för allt som rör LM!
Inte i landet jag tänker på, där betalar man 5% vid försäljning av en fastighet och den årliga skatten är väldigt låg och trevlig med mina mått mätt.D Daniel 109 skrev: