Det är alltid kunderna som får betala, oavsett vilken bank vi pratar om, så "what's yor point"? Vem ska annars betala? Den som inte ser om sitt hus och byter bank när de borde får helt enkelt betala för sin passivitet. Men visst, jag kan hålla med om att fler borde "rösta med fötterna" för att hjälpa till att hålla bankerna i kort koppel. Varje gång jag bytt bank så har jag fått en känsla av att banken inte bryr sig speciellt mycket, det finns ju så många andra att skinna på pengar så det spelar de ingen roll att just jag försvinner som kund.Thomas59 skrev:
Nu tror ju inte jag att någon annan bank skulle vara bättre. Det handlar oftast om vilken bank mediadrevet har fått tag på för tillfället. De andra bankerna beter sig likadant, det gäller bara att dölja det så länge det går. Man brukar t.ex säga om Handelsbanken att det är en bank man ska vara ägare eller anställd i, men absolut inte kund hos..Thomas59 skrev:
Redigerat av moderator:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Eftersom du uppenbarligen inte förstår riktigt hur det fungerar så får jag väl förklara:bra-byggare skrev:
Visst , det är vanligtvis kunderna som får betala , i alla fall i en bransch/produkter (tex bolån) med dålig konkurrens, läs bankbranschen. Att kunderna alltid får betala stämmer ju givetvis inte. Vissa kostnader som ett företag har kan man inte skjuta över på kunden då priset ut mot marknaden blir så högt att man förlorar kunder och på sikt ändå får minskad lönsamhet. Det gäller givetvis även banker. Företaget får istället ta sänkt lönsamhet och minskad utdelning till ägarna. Om du inte känner till detta bör du läsa på lite inna du kommer med spydiga kommentarer.
Problemet, som du inte verkar förstå, är ju att gör DIN bank sämre affärer än andra banker får DU BETALA MER. Det var väl inte så svårt. Man skulle väl möjligen kunna resonera som så att Swedban är ärliga som säger att bolånekunderna får betala för ledningens inkompetens, för det är vad det är frågan om, men det vore nog att vara lite för snälla med Swedbankledningen.
Jag kan till stor del hålla med om att bankbranschen inte är något föredöme. Snåriga villkor, låg transparens, dolda avgifter osv osv. Swedbank sticker dock ut med sin inkompetenta ledning (och styrelse), eller rättare sagt fd ledning tack och lov.
Slutligen har du nog rätt i att för få byter bank och att banken nog på ren svenska skiter i vilket. Eftersom det är så lätt att byta bank borde massavhopp av kunder snabbt kunna få en bank att vakna. Swebank har drabbats av nära nog massavhopp men verkar tyvärr ändå inte ha vaknat. Då ledning och informationschef uttalar sig verkar dom förutsätta att kunder är mindre vetande.
Nu har ju jag en annan bank så jag borde inte bry mig men jag tycker det är beklämmande att man som kund låter Swedbank komma undan med sina finter.
Redigerat:
Det är uppenbart att Thomas hyser personligt agg mot Swedbank. Eftersom han inte har den banken, kan man anta att det finns något annat i botten.Internet är full av personer som försöker göra sitt bästa med att snacka skit om olika företag. Jag har hört det om samtliga storbanker, tex. man kan undra om det är missnöjda fd anställda, eller bara folk med fixa idéer.
Och lika vanligt är det att vi med lite mer nykter syn på saken blir anklagade för att gå företagens väg om vi försöker nyansera bilden.
Nåja, det jämnar ut sig. Men jag uppmanar alla att hålla huvudet kallt, och kolla både med nuvarande bank och andra banker innan ni byter. Gräset kanske är bättre på andra sidan, kanske inte. Det erbjudande ni får är väldigt beroende av vad de lokala kontoren tycker.
Min erfarenhet är att företag som får dålig PR ofta ger ett lite bättre erbjudande för att inte tappa så många kunder, inom de flesta branscher. Företag med gott renommer kan hålla högre marginaler.
Jag har Swedbank Sjuhärad (fristående sparbank) och har 1,15% i ränta from imorgon. Tror att snacket kring Swedbank har hjälpt mig lite grand (guilt by association, ni vet), så jag får väl tacka DI och Thomas för kampanjen!
Och lika vanligt är det att vi med lite mer nykter syn på saken blir anklagade för att gå företagens väg om vi försöker nyansera bilden.
Nåja, det jämnar ut sig. Men jag uppmanar alla att hålla huvudet kallt, och kolla både med nuvarande bank och andra banker innan ni byter. Gräset kanske är bättre på andra sidan, kanske inte. Det erbjudande ni får är väldigt beroende av vad de lokala kontoren tycker.
Min erfarenhet är att företag som får dålig PR ofta ger ett lite bättre erbjudande för att inte tappa så många kunder, inom de flesta branscher. Företag med gott renommer kan hålla högre marginaler.
Jag har Swedbank Sjuhärad (fristående sparbank) och har 1,15% i ränta from imorgon. Tror att snacket kring Swedbank har hjälpt mig lite grand (guilt by association, ni vet), så jag får väl tacka DI och Thomas för kampanjen!
Redigerat:
Jag kan hålla med om att jag inte uttryckte mig så smidigt, ber om ursäkt för det om du tog illa upp Thomas.
Jag tycker dock det är lite förvånande att du reagerar så mot Swedbanks beteende, för det är ju inte direkt något nytt under solen att en bank försöker sko sig på sina kunder så mycket de bara kan? Det finns ju drösvis med exempel på banker som inte sänker sin utlåningsräntor när styrräntan sänks, som tar oskäliga avgifter, som blåst sina kunder på deras livsbesparingar i mycket tvivelaktiga optionsaffärer, med mera, etc, osv.
Eller är det kanske bara jag som blivit luttrad med tiden och lärt mig att fokusera min aversion mot banker genom att anstränga mig lite extra när det gäller att försöka förhindra att bankerna tar mina pengar ifrån mig, oavsett namnet på banken...
Jag tycker dock det är lite förvånande att du reagerar så mot Swedbanks beteende, för det är ju inte direkt något nytt under solen att en bank försöker sko sig på sina kunder så mycket de bara kan? Det finns ju drösvis med exempel på banker som inte sänker sin utlåningsräntor när styrräntan sänks, som tar oskäliga avgifter, som blåst sina kunder på deras livsbesparingar i mycket tvivelaktiga optionsaffärer, med mera, etc, osv.
Eller är det kanske bara jag som blivit luttrad med tiden och lärt mig att fokusera min aversion mot banker genom att anstränga mig lite extra när det gäller att försöka förhindra att bankerna tar mina pengar ifrån mig, oavsett namnet på banken...
Redigerat av moderator:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
-MH- Nejdå jag hyser inget personligt agg mot Swedbank men jag blir upprörd när folk inte verkar bli upprörda över Swebanks beteende. Du förordar ju att man ska hålla huvudet kallt OCH jämföra erbjudanden och byta om man hittar nån som erbjuder bättre och i det instämmer jag till 100% även om jag inte förstår hur det hänger ihop med att hålla huvudet kallt.
Swedbank får ju dålig PR och möter det med SÄMRE villkorän konkurrenterna - där har vi problemet.
1.15 är en bra ränta och som jag sagt tidigare kan nog Swedbank erbjuda konkurrenskraftiga räntor men bara till de som bråkar lite. Resten får betala en hög ränta, högre än hos konkurrenterna.
bra-byggare - precis som jag skrev och som du också noterade så är banker över lag bra på att lura sina kunder. Problemt är väl att ju sämre den enskilda banken går ju mer pengar måste banken lura av dig för att bibehålla sin vinst. Swedbank försöker nu på alla sätt och vis ta ledningen i detta almänna svindleri och verkar lyckas ganska bra med tanke på att inte alla gebnst byter bank. Får väl gratulera dem till det. Synd om kunderna bara.
Swedbank får ju dålig PR och möter det med SÄMRE villkorän konkurrenterna - där har vi problemet.
1.15 är en bra ränta och som jag sagt tidigare kan nog Swedbank erbjuda konkurrenskraftiga räntor men bara till de som bråkar lite. Resten får betala en hög ränta, högre än hos konkurrenterna.
bra-byggare - precis som jag skrev och som du också noterade så är banker över lag bra på att lura sina kunder. Problemt är väl att ju sämre den enskilda banken går ju mer pengar måste banken lura av dig för att bibehålla sin vinst. Swedbank försöker nu på alla sätt och vis ta ledningen i detta almänna svindleri och verkar lyckas ganska bra med tanke på att inte alla gebnst byter bank. Får väl gratulera dem till det. Synd om kunderna bara.
Det känns som om vi snart har varvat hela diskussionen i alla fall en gång. Men låt oss bena upp det hela.
Varje lån är en unik bedömning. Förvisso enligt mallar som kan vara lika, men varje bolånetagare har egna förutsättningar, liksom den fastighet man vill belåna. I mängder av olika jämförelser så skiljer sig inte Swedbanks utfall vad gäller räntor från andra storbanker när man förhandlat klart. Räntejämförelser här, och på andra sajter ger att man hamnar ungefär på samma ställe.
Olika människor gör olika prioriteringar. En del tycker inte att det är värt de sista kronorna man kan spara på att vara en "hård" förhandlare vad gäller allt här i livet. Vi får helt enkelt acceptera att en del människor blir förnöjda med att veta att de kommit billigast undan vad gäller låneräntor, el, telefon, försäkring etc. Andra förnöjer sig med att göra en egen pesto till entrecoten som skall premiärgrillas. Andra människors intressen i livet kan verka ologiskt och korkat vid en första anblick, men var och en blir lycklig på sitt sätt.
Utöver själva räntebiten, så finns det en rad andra saker att kompensera med. Inlåningsränta, avgifter för kort och internetbank, belåningsgrad och tillgänglighet. En del ser ett värde i att kunna ta sina barn till banken och låta dem få tömma sin spargris och sätta in pengarna på banken. Klart att sådan service kostar något i slutänden. Många nischbanker har valt att skära bort den delen för att kunna vara lite billigare, men kunderna har ett val.
Sparbanken har dessutom varit en stor sponsor av lokal idrott och kultur. En hel del sådant gick förlorat i och med att man deltog i nyemissionen med lånade pengar, men många sparbanksstiftelser finns kvar. De delar ut stora belopp till gagn för många människor, och får därigenom gott renommé hos kunderna.
Jag är själv kund hos Swedbank. Har inga bolån, men jag, min familj och mitt företag är kunder där av den enkla anledningen att ingen har erbjudit oss något som är bättre, tvärtom.
När det gäller bankledningars inkompetens så måste man försöka se hur det sett ut de senaste 20 åren i bankvärlden. Efter öststatskommunismens fall behövdes det kapital i östeuropa. Få var beredda att plocka fram plånboken, men två svenska banker började en offensiv österut. Det var högrisk, men de nya regeringarna applåderade. Svenska Riksbanken, regeringen och finansinspektionen hade inget att erinra, utan tvärtom dunkade man i ryggen för att stödja projektet. De forna sovjetstaternas enda vettiga möjlighet att ta sig ur en erbarmlig ekonomi var att få fart på tillväxten. Med lånade pengar, för man hade inga egna.
Under en rad av år har dessa länders ledare glatt leende tittat på Sverige och andra länder när de stolt visat upp tillväxttal i ekonomin som varit tvåsiffriga eller i vart fall nära det år efter år. Understödda av de svenska bankerna Swedbank och SEB. Bankerna har också gjort bra vinster på sina investeringar genom åren, och har kunnat bygga upp en verksamhet som är väldigt stor. Nu kommer det en räkning för den här expansionen, till följd av att världens konjunktur rasat samman. Aktieägarna har skjutit till stora pengar för att hålla balansräkningen i bra skick.
I nästan vilket annat land som helst, förutom Sverige, hade pressen berättat om de svenska hjältebankerna som skapat välstånd och tillväxt i länder där man för 15 år sedan bedrev en stor del av jordbruket med häst. Men här är de inkompetenta skurkar som plundrar bolånekunderna trots de lägsta räntorna någonsin. Otack är världens lön.
Varje lån är en unik bedömning. Förvisso enligt mallar som kan vara lika, men varje bolånetagare har egna förutsättningar, liksom den fastighet man vill belåna. I mängder av olika jämförelser så skiljer sig inte Swedbanks utfall vad gäller räntor från andra storbanker när man förhandlat klart. Räntejämförelser här, och på andra sajter ger att man hamnar ungefär på samma ställe.
Olika människor gör olika prioriteringar. En del tycker inte att det är värt de sista kronorna man kan spara på att vara en "hård" förhandlare vad gäller allt här i livet. Vi får helt enkelt acceptera att en del människor blir förnöjda med att veta att de kommit billigast undan vad gäller låneräntor, el, telefon, försäkring etc. Andra förnöjer sig med att göra en egen pesto till entrecoten som skall premiärgrillas. Andra människors intressen i livet kan verka ologiskt och korkat vid en första anblick, men var och en blir lycklig på sitt sätt.
Utöver själva räntebiten, så finns det en rad andra saker att kompensera med. Inlåningsränta, avgifter för kort och internetbank, belåningsgrad och tillgänglighet. En del ser ett värde i att kunna ta sina barn till banken och låta dem få tömma sin spargris och sätta in pengarna på banken. Klart att sådan service kostar något i slutänden. Många nischbanker har valt att skära bort den delen för att kunna vara lite billigare, men kunderna har ett val.
Sparbanken har dessutom varit en stor sponsor av lokal idrott och kultur. En hel del sådant gick förlorat i och med att man deltog i nyemissionen med lånade pengar, men många sparbanksstiftelser finns kvar. De delar ut stora belopp till gagn för många människor, och får därigenom gott renommé hos kunderna.
Jag är själv kund hos Swedbank. Har inga bolån, men jag, min familj och mitt företag är kunder där av den enkla anledningen att ingen har erbjudit oss något som är bättre, tvärtom.
När det gäller bankledningars inkompetens så måste man försöka se hur det sett ut de senaste 20 åren i bankvärlden. Efter öststatskommunismens fall behövdes det kapital i östeuropa. Få var beredda att plocka fram plånboken, men två svenska banker började en offensiv österut. Det var högrisk, men de nya regeringarna applåderade. Svenska Riksbanken, regeringen och finansinspektionen hade inget att erinra, utan tvärtom dunkade man i ryggen för att stödja projektet. De forna sovjetstaternas enda vettiga möjlighet att ta sig ur en erbarmlig ekonomi var att få fart på tillväxten. Med lånade pengar, för man hade inga egna.
Under en rad av år har dessa länders ledare glatt leende tittat på Sverige och andra länder när de stolt visat upp tillväxttal i ekonomin som varit tvåsiffriga eller i vart fall nära det år efter år. Understödda av de svenska bankerna Swedbank och SEB. Bankerna har också gjort bra vinster på sina investeringar genom åren, och har kunnat bygga upp en verksamhet som är väldigt stor. Nu kommer det en räkning för den här expansionen, till följd av att världens konjunktur rasat samman. Aktieägarna har skjutit till stora pengar för att hålla balansräkningen i bra skick.
I nästan vilket annat land som helst, förutom Sverige, hade pressen berättat om de svenska hjältebankerna som skapat välstånd och tillväxt i länder där man för 15 år sedan bedrev en stor del av jordbruket med häst. Men här är de inkompetenta skurkar som plundrar bolånekunderna trots de lägsta räntorna någonsin. Otack är världens lön.
Redigerat:
Att vara kylig och att vara passiv är inte samma sak. Det vet du väl?Thomas59 skrev:
Du sa tidigare helt oreserverat att man skule BYTA BANK och att du inte förstod varför de hade några kunder kvar. Du har faktiskt inte gett något rationellt skäl till det hitintills.
Det finns ingen chans i världen att du kan göra den bedömningen. Det står inte i tidningen vilka villkor bankkunderna faktiskt får. Tittar man på de officiella räntorna, ligger SWedbank bra till
Fast nu var det ju inte Swedbank som erbjöd den räntan. Du får hänga med lite.
Är du hellre kund hos en bank som gör stora vinster än hos en som gör stora förluster? För mig spelar det ingen roll.
Att försöka bedöma hur bra en bank sköts genom att läsa DI är inte seriöst...
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
-MH- Vi är ju överens, bättre villkor=byt bank.
-MH- Swedbank har ju tom gått ut och sagt att dom försämrar villkoren för sina kunder och räntenettot understödjer detta
-MH- Rationella skäl till att byta bank, att man får bättre villkor någon annanstans och att man gör en markering mot banken att dom måste skärpa sig för att behålla kunderna
-MH- Varför skulle jag inte kunna göra den bedömningen, dom säger det ju själva och räntenettot understödjer detta.
-MH- Sorry, jag läste nog lite dåligt men 1.15 är i alla fall en bra ränta
-MH- Ok då säger vi så, jag tar banken med stora vinster och du den med stora förluster så är alla nöjda. Du kör säkert en SAAB också
Sist får jag faktiskt hålla med Swetrot om att vi harvat den här frågan till Ystad och till baks tillräckligt många gånger och det känns inte som vi tillför frågan särskilt mycket.
-MH- Swedbank har ju tom gått ut och sagt att dom försämrar villkoren för sina kunder och räntenettot understödjer detta
-MH- Rationella skäl till att byta bank, att man får bättre villkor någon annanstans och att man gör en markering mot banken att dom måste skärpa sig för att behålla kunderna
-MH- Varför skulle jag inte kunna göra den bedömningen, dom säger det ju själva och räntenettot understödjer detta.
-MH- Sorry, jag läste nog lite dåligt men 1.15 är i alla fall en bra ränta
-MH- Ok då säger vi så, jag tar banken med stora vinster och du den med stora förluster så är alla nöjda. Du kör säkert en SAAB också
Sist får jag faktiskt hålla med Swetrot om att vi harvat den här frågan till Ystad och till baks tillräckligt många gånger och det känns inte som vi tillför frågan särskilt mycket.
Försämrar villkoren, ja men från vilken nivå då ? Om du läser och ser nyktert på det så handlar det om att ändra beräkningsformeln för att det annars skulle blivit orimligt låg ränta. Visst är det en "försämring", men jag börjar undra vart sunt förnuft tog vägen. Någon sitter i en sandlåda och skriker "Jag vill ha, jag fick ju förut !"Thomas59 skrev:
Tror inte det spelar någon roll att det faktiskt finns Swedbankkunder som ÄR nöjda och som HAR - i jämförelse med andra banker - bra villkor. Inte ens om hundra av dem skrev här. Thomas59 har bestämt sig och svalt mediadrevets argument med hull och hår.
Får se vilken bank det är nästa gång ;-).