Jodå, jag fattade att Ditt påslag skulle bli 1%. Jag menade 0,5% extra, alltså utöver de 0,5% påslag som vi med 2-mån får. Och jag tror nog inte det är en oskäligt extra påslag på 0,5% för upplåningskostnad, mellan helt rörligt och 2-mån.ParkaKungen skrev:
Likaså är det nog ingen orimlighet i att upplåningskostnaden för 1-veckaslån ökat med drygt en halv gång (Dina 55%). Är t.o.m. tveksam till om den siffran verkligen är SÅ låg i dessa finanskristider. Förstår Din frustration, men tror egentligen tyvärr det mesta verkar vara både rimligt i nivå och ha en förklaring.
Redigerat:
Ingper: Kände mig lite träffad, av din inledning med "avtalsbrott"... Antar att det även var mer mot mig än Swetrot du vände dig. Det jag ville ha sagt är att man som bank säkerligen har sina skäl till höjningen. Men att dessa regleras via avtalet man har med banken. Kan man inte i detta fall motivera sin "höjda upplåningskostnad" med stödjande data/fakta/värden så undrar jag hur jag som kund skall veta att detta är en rimligt höjning. Eftersom man genomför denna ändring för ett så korttidsbundet lån så torde synnerliga skäl föreligga för att man skall kunna motivera denna ändring utan sedvanlig varseltid. För som sagt, denna höjning bör väl jämföras mot den sänkning man undlät genomföra under dec-jan-perioden då konsumenten stod som förlorare "pågrund av minskade upplåningskostnad" (Hoppas du/ni förstår mig rätt när jag säger förlorare, menar inte att man blivit blåst)? Jag letar bara efter en rationell och konsekvent anledning till att banken i vissa fall kan motivera en ändring på grund av förändrad "upplåningskostnad", men inte i andra.
Vet inte varför 3månaderlånen skall dras in i diskussionen överhuvudtaget, för att jag antar att om dessa vore den direkta anledningen så skulle väl ändringen genomförts enligt normala proceduren i avtalet, dvs meddelats 14dagar innan?
Jag är personligen inte missnöjd med varken avtalsformen eller de nivåer jag har. Däremot är jag mån om att procedurer och avtal hanteras korrekt.
Vet inte varför 3månaderlånen skall dras in i diskussionen överhuvudtaget, för att jag antar att om dessa vore den direkta anledningen så skulle väl ändringen genomförts enligt normala proceduren i avtalet, dvs meddelats 14dagar innan?
Jag är personligen inte missnöjd med varken avtalsformen eller de nivåer jag har. Däremot är jag mån om att procedurer och avtal hanteras korrekt.
Förstår nog inte riktigt - det är ju varken höjning eller sänkning under pågående 2-mån. Sänkningen som skedde under perioden dec-jan kom ju inte oss till del förrän sista januari, och skulle inte heller så göra. Höjningarna som varit tidigare har heller inte slagit igenom förrän vid avtalsändringsdatumet varannan månad.
För någon månad sedan var det i en tråd här på forumet många (liksom jag) som nästan tog glädjeskutt över den då väldigt låga räntan som alla med Swedbank 2-mån fick vid avtalsändringsdagen sista januari. Nu i mars hade det blivit en ännu mer och faktiskt alldeles orimligt låg ränta om man inte kompenserade för de ökade upplåningskostnaderna.
Vad som är rimligt och inte kan man ju diskutera, men utan att få speciellt mycket fakta från banken så inser ju i alla fall jag att allt upp till ungefär där de andra bankerna ligger nog trots allt bör falla inom begreppet "rimligt".
Se t ex inlägg 310-311 och däromkring i denna tråd. Man glömmer snabbt ;-):
http://www.byggahus.se/forum/priser...-m/95633-vilken-roerlig-raenta-har-ni-11.html
Sedan kan jag väl hålla med om att Swedbank kunde gått ut med det preciserade påslaget 0,5% i liiiite bättre tid innan avtalsändringsdagen. Även om de faktiskt under en tid informerat och inte gjort någon hemlighet av att 2-mån inte har någon framtid hos dem.
För någon månad sedan var det i en tråd här på forumet många (liksom jag) som nästan tog glädjeskutt över den då väldigt låga räntan som alla med Swedbank 2-mån fick vid avtalsändringsdagen sista januari. Nu i mars hade det blivit en ännu mer och faktiskt alldeles orimligt låg ränta om man inte kompenserade för de ökade upplåningskostnaderna.
Vad som är rimligt och inte kan man ju diskutera, men utan att få speciellt mycket fakta från banken så inser ju i alla fall jag att allt upp till ungefär där de andra bankerna ligger nog trots allt bör falla inom begreppet "rimligt".
Se t ex inlägg 310-311 och däromkring i denna tråd. Man glömmer snabbt ;-):
http://www.byggahus.se/forum/priser...-m/95633-vilken-roerlig-raenta-har-ni-11.html
Sedan kan jag väl hålla med om att Swedbank kunde gått ut med det preciserade påslaget 0,5% i liiiite bättre tid innan avtalsändringsdagen. Även om de faktiskt under en tid informerat och inte gjort någon hemlighet av att 2-mån inte har någon framtid hos dem.
Redigerat:
Jag tog kontakt med banken och påpekade det uppenbart galna med att höja just min ränta med 18%. Vidare påtalade jag att det knappast kan vara mitt problem att banken gör dåliga affärer och får en sämre inlåningsränta. Inte heller kan det vara rimligt att två veckor före en ränteperiod sända ut ett brev där man meddelar att räntan höjs? Den vakna kunden inser även att de tullat på räntemarginalen kraftigt över den senaste halvåret. Fullständiga jämförelsetabeller finns här. http://www.riksbank.se/templates/stat.aspx?id=16738
Jämför skillnaden på den räntan du fick när du tog lånet till stibor som gällde då med det "räntegap" du har nu. Sannolikt är det mindre = bättre marginal för banken.
Mitt samtal slutade med att jag fick behålla min ränta till efter sommaren. Därefter ny förhandling.
Jämför skillnaden på den räntan du fick när du tog lånet till stibor som gällde då med det "räntegap" du har nu. Sannolikt är det mindre = bättre marginal för banken.
Mitt samtal slutade med att jag fick behålla min ränta till efter sommaren. Därefter ny förhandling.
Idag har riksbanken sänkt räntan. Swedbank (bl.a) säger enligt TextTV att kunderna inte ska förvänta sig nån sänkning pga riksbankens beslut. Detta eftersom en sänkning finns inräknad sedan tidigare. Tittar man på utvecklingen så har Swedbank inte sänkt sin ränta sedan 26/3 och då med 0,05 %.
Är det detta man menar med att sänkningen redan är genomförd? Eller har jag missat nånting?
Det har ju talats om att bankernas villkor för inlåning förändrats, men vad ska man med en styrränta till om den inte just ska - styra?
Hur stor marginal kan bankerna tänkas ha i förhållande till reporäntan? Är den högre nu för att de låga räntesatserna ger lägre inkomster? Antar att deras omkostnader och avkastningskrav är oförändrade gentemot tidigare.
¨
Nåväl, om Swedbank håller fast vid att inte sänka tänker jag nog för första gången verkligen kolla med andra banker. Dessutom gav de en klen rabatt senast, 0,15, och då gällde den bara sex månader, sen måste man förhandla på nytt.
Kjell G
Är det detta man menar med att sänkningen redan är genomförd? Eller har jag missat nånting?
Det har ju talats om att bankernas villkor för inlåning förändrats, men vad ska man med en styrränta till om den inte just ska - styra?
Hur stor marginal kan bankerna tänkas ha i förhållande till reporäntan? Är den högre nu för att de låga räntesatserna ger lägre inkomster? Antar att deras omkostnader och avkastningskrav är oförändrade gentemot tidigare.
¨
Nåväl, om Swedbank håller fast vid att inte sänka tänker jag nog för första gången verkligen kolla med andra banker. Dessutom gav de en klen rabatt senast, 0,15, och då gällde den bara sex månader, sen måste man förhandla på nytt.
Kjell G
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
SEB meddelade idag iaf att man kommer sänka den "rörliga" /(dvs 3mån) räntan..
/K
/K
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
¨Kjell_G skrev:
Att Swedebank har räknat in sänkningen av styrräntan i nuvarande räntenivå för RÖRLIGA lån är REN LÖGN från Swedbanks sida.
Dels motsäger Swedbanks faktiska utveckling av sin utlåningsränta detta uttalande och dels är det löjeväckande att tro att Swedbank skulle sänka räntan INNAN riksbanken faktiskt gjort sin sänkning. På längre lån skulle ett sådant uttalande kunna stämma men inte på korta rörliga.
Swedbank ljuger sina kunder rätt upp i ansiktet och hoppas att tillräckligt många kunder ska gå på lögnen.
Att inte ALLA Swedbankkunder redan lämnat banken är häpnadsväckande. Swedbanks agerande är en spark i ansiktet på kunderna.
Enda motåtgärden - BYT BANK - ni som inte redan gjort det.
Jag har själv Östgötabanken som erbjuder mig en ränta som är ca 1% lägre än Swedbanks rörliga och nu sänks den ännu mer..
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Precis, och därför är det fullständigt häpnadsväckande att Swedbank har några kunder kvar.-MH- skrev:
Jag står fortfarande i valet och kvalet med att byta och lägga allt hos LF.
Nackdelen som jag ser det med LF är att man måste ha pensionssparande hos dem om jag förstått det rätt.
Idag lyckades jag förhandla bort avgift för bankkort och internetbank hos Swedbank, gillar också skarpt min bankkvinna hos Swedbank, trevlig och tillmötesgående.
Nackdelen som jag ser det med LF är att man måste ha pensionssparande hos dem om jag förstått det rätt.
Idag lyckades jag förhandla bort avgift för bankkort och internetbank hos Swedbank, gillar också skarpt min bankkvinna hos Swedbank, trevlig och tillmötesgående.
Redigerat:
När jag frågade runt i somras så kunde ingen annan bank ge mig lika bra villor som Swedbank.Thomas59 skrev:
Gratis visa, mastercard, internetbank och livskydd i 3 år.
Lägre ränta än de andra bankerna erbjöd och en bra kontaktperson, så jag klagar inte.
För några veckor sedan sparade jag dessutom några tusen på att de lät mig binda om ett lån i förtid.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Ja alltid är det någon som försvarar sin sjuka ko.
Visst DU kanske inte fick bättre ränta när du kollade med andra banker men det betyder inte att andra banker har sämre villkor. Jag skulle bli mycket förvånad om Swedbank verkligen har de bästa erbjudandena på marknaden, inget jag sett talar för detta.
Ok någon kanske har fått ok ränta men det förvånar mig ändå att man stannar i en bank som så uppenbart skjuter över den egna ledningens misslyckade satsningar på sina kunder och gång efter annan visar att man bokstavligt talat skiter i kunderna. Kundfientliga uttalanden, rena lögner i media, sena räntesänkningar ja listan kan göras lång.
Läs förresten kommentarerna i DI till Swebanks informationschefs uttalande att man redan sänkt räntorna innan riksbankens senaste sänkning som svar på varför man gått ut med att man INTE tänkte sänka nu. Missnöjda kunder är bara förnamnet.
Jag betvivlar att en medveten bankkund byter bank efter vad som står på löpsedlarna. Tyvärr är flertalet bankkunder inte medvetna och således ett lätt offer för tex Swedbank finter.
Du som tror att du sparar pengar på att binda dina banklån har antingen en ekonomi som inte tål tillfälliga ränteuppgångar och då kan det ju vara ok, man vet vad man ska betala eller så är du inte en medveten bankkund.
Du bör vara medveten om att banken givetvis har en betryggande riskpremie inbakad i de bundna räntorna och att det i modern tid i stort sett aldrig varit fördelaktigare att han sina lån bundna under längre perioder. Fel av mig, det har varit mycket fördelaktigt FÖR BANKERNA.
Talande i dagens dåliga tider är att Swedbank (och andra banker för den delen) nu försöker tvinga (eller lura) över sina kunder till längre bindningstider helt enkelt för att bankerna då tjänar mera pengar.
Visst DU kanske inte fick bättre ränta när du kollade med andra banker men det betyder inte att andra banker har sämre villkor. Jag skulle bli mycket förvånad om Swedbank verkligen har de bästa erbjudandena på marknaden, inget jag sett talar för detta.
Ok någon kanske har fått ok ränta men det förvånar mig ändå att man stannar i en bank som så uppenbart skjuter över den egna ledningens misslyckade satsningar på sina kunder och gång efter annan visar att man bokstavligt talat skiter i kunderna. Kundfientliga uttalanden, rena lögner i media, sena räntesänkningar ja listan kan göras lång.
Läs förresten kommentarerna i DI till Swebanks informationschefs uttalande att man redan sänkt räntorna innan riksbankens senaste sänkning som svar på varför man gått ut med att man INTE tänkte sänka nu. Missnöjda kunder är bara förnamnet.
Jag betvivlar att en medveten bankkund byter bank efter vad som står på löpsedlarna. Tyvärr är flertalet bankkunder inte medvetna och således ett lätt offer för tex Swedbank finter.
Du som tror att du sparar pengar på att binda dina banklån har antingen en ekonomi som inte tål tillfälliga ränteuppgångar och då kan det ju vara ok, man vet vad man ska betala eller så är du inte en medveten bankkund.
Du bör vara medveten om att banken givetvis har en betryggande riskpremie inbakad i de bundna räntorna och att det i modern tid i stort sett aldrig varit fördelaktigare att han sina lån bundna under längre perioder. Fel av mig, det har varit mycket fördelaktigt FÖR BANKERNA.
Talande i dagens dåliga tider är att Swedbank (och andra banker för den delen) nu försöker tvinga (eller lura) över sina kunder till längre bindningstider helt enkelt för att bankerna då tjänar mera pengar.