Jag var in på mitt lokala Swedbankkontor och uttryckte mitt missnöje idag.
De kunde inte erbjuda lika låg ränta på ett 3-månaderslån så det blev inget byte där.
Men för att stilla mitt missnöje fick jag omgående lägga om ett annat bundet lån som låg på 5.09% fram till nov -09.
Det är fr.o.m idag bundet på två år till räntan 2.83% och det kostade mig bara ca en tusenlapp i ränteskillnadsersättning, resten bjöd banken på.
Så visst finns det tusenlappar att spara på att gnöla lite ibland.
För övrigt förklarade de att en ev. ränterabatt på ett 3-månaderslån bara gäller i 6 mån, därefter nollställs rabatten automatiskt.
Är det verkligen sant?
De kunde inte erbjuda lika låg ränta på ett 3-månaderslån så det blev inget byte där.
Men för att stilla mitt missnöje fick jag omgående lägga om ett annat bundet lån som låg på 5.09% fram till nov -09.
Det är fr.o.m idag bundet på två år till räntan 2.83% och det kostade mig bara ca en tusenlapp i ränteskillnadsersättning, resten bjöd banken på.
Så visst finns det tusenlappar att spara på att gnöla lite ibland.
För övrigt förklarade de att en ev. ränterabatt på ett 3-månaderslån bara gäller i 6 mån, därefter nollställs rabatten automatiskt.
Är det verkligen sant?
Ingper/
Jo, i mitt avtal så min ränta knuten till reporäntan. När reporäntan ändras x antal punkter så skall min ränta ändras samma x antal punkter följande vardag.
Och kreditgivaren får inte säga upp avtalet innan avtalets utgång utan särskillt skäl, tex genom att jag inte betalar. Däremot kan jag som kredittagare säga upp avtalet genom återbetalning precis när jag vill.
Sen får jag inte ditt resonemang att gå ihop.
Först tycker du att ingånget avtal skall gälla. För att sedan i nästa stycke lägga skulden även på den part som inte vill bryta avtalet? Förstår inte hur du resonerar.
MH/
Det löper inte ut varannan månad. Jag har helt rörlig och vilkorsperioden är på 5år.
Ja, jag har läst det finstilta.
Jo, i mitt avtal så min ränta knuten till reporäntan. När reporäntan ändras x antal punkter så skall min ränta ändras samma x antal punkter följande vardag.
Och kreditgivaren får inte säga upp avtalet innan avtalets utgång utan särskillt skäl, tex genom att jag inte betalar. Däremot kan jag som kredittagare säga upp avtalet genom återbetalning precis när jag vill.
Sen får jag inte ditt resonemang att gå ihop.
Först tycker du att ingånget avtal skall gälla. För att sedan i nästa stycke lägga skulden även på den part som inte vill bryta avtalet? Förstår inte hur du resonerar.
MH/
Det löper inte ut varannan månad. Jag har helt rörlig och vilkorsperioden är på 5år.
Ja, jag har läst det finstilta.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Har du ett avtal där det står att du skall ha x punkter över reproräntan i 5 år så skall du naturligtvis ha det - har banken ändå höjt din ränta så skall du klaga !ParkaKungen skrev:
De flesta drabbas dock av en höjning på sin "normala" 2 månaders ränta - och har nog inte ngt sådant specialavtal - då kan man ju antingen byta bank, lånetyp eller finna sig i det eftersom banken, iom att det är ett 2-mån lån, har rätt att ändra räntan varannan månad.
/K
Som jag skrev tidigare så finns ju klausulen att banken har rätt att höja om deras upplåningskostnader ökar.klaskarlsson skrev:
Frågan är ju om deras upplk har ökat så mycket som i mitt fall, dvs 55%, det senaste året?
Jag skulle haft 1,8% i ränta. Kommer få 2,8% nu efter denna sista höjning.
Och jag har varit i kontakt med banken tidigare för att få reda på varför de inte följde repo. Svaret blev mycket riktigt att banken fått högre upplk. När jag bad om de skulle redovisa dessa så totalvägrade banken att göra så.
Klaga går ju, men vad banken får och inte får styrs både av avtal och lagar. Och som FI konstaterar, så har banken antagligen helt rätt. "Priset på risk är som dag och natt jämfört med för ett år sedan"klaskarlsson skrev:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.as...onomi&menusection=Privatekonomi;PrivatNyheter
I mitt avtal med banken som är bundet till Stibor vecka står det bla
"Räntestasen kan under särskilda förutsättningar ... ökade upplåningskostnader för banker ... andra kostnadsförändringar som banken skäligne inte kunder förutse ... "
Kan du då förklara varför min rörliga ränta höjts med 0,5%-enheter men inte din? Det är ju samma upplåningskostnad man hänvisar till. Hur går det ihop?-MH- skrev:Det ahr den säkert.
Min är fortfarande bunden till stibor 1W.+0,5 Får se om det blir något brev i min låda snart.
Detta är utan den 0,5% höjning som komma skall.
Men då kan Du väl knappast vara drabbad exakt av det som gäller 2-mån, det som tråden handlar om ? Du har ju inte bindningen på 2-mån, utan en ren specialare. Då inser jag också att räntan på 2,8% mycket väl kan vara rätt uppgift, eftersom det inte är samma lånetyp som vi andra har.ParkaKungen skrev:
Förstår att Du inte får ihop mitt resonemang i just Ditt fall, eftersom jag (och säkert de flesta andra också) trott att Du talat om samma bindningstid/villkor som trådskaparen, alltså Swedbanks rörliga 2-mån som de slutade nyteckna i höstas och som på sikt vill fasa ut. Du verkar som sagt ha helt andra lånevillkor, vilket jag tyvärr inte förstått förrän nu.
Ju kortare bindningstiden är, desto större upplåningskostnader har bankerna. I dessa tider där bankerna har svårt att låna på kortare tider är diffen precis som någon redan skrivit som natt och dag jämfört med för något år sedan.
Upplåningskostnaden och risken för Ditt lån är alltså inte densamma som för oss med 2-mån. Din helt rörliga drabbas således helt logiskt av en mycket högre risk och upplåningskostnad än våra 60-dagars/2-mån, som i sin tur har en högre upplåningskostnad/risk än 3-mån.
Tråkigt, men sant. Och sannolikt alldeles riktigt också.....
Redigerat:
Vi kanske inte har samma bank, eller så har inte brevet kommit eller så behandlar de kunder individuellt.ParkaKungen skrev:
Jag ringde och prutade ett annat lån i veckan med 0,23% och då mumlade han något om att de håller på att se över villkoren på Stiborlånet. Men de sa han i december också. Den som lever får se.
Redigerat:
Vi hade tidigare ett lån bundet till Stibor 2m. När vi lade om lånet så blev det swedbanks rörliga, dvs 2månaders, men vi skrev in en rabatt som gjorde att räntan knöts till repo istället för Swedbank 2månaders.Ingper skrev:
Så vi har 60dagars men i praktiken så är den helt rörlig.
Vi skall ringa banken och boka ett möte. Skall vi gå över till 3månaders så får banken gå ner till lååååångt under deras listränta.
Du har väl Swedbank?-MH- skrev:
Och jag pratar om en höjning på 0,5%-enhet. som jag fått innan dessa sista 0,5%-enheterna.
"Behandlar kunder individuellt. "Det betyder att de bryter ingånget avtal om de hänvisar till högre upplåningskostnader, eller hur?
Upplåningskostnaderna ökar ju kortare bindningen är. Det Du har är ju som Du själv skriver i praktiken helt rörlig ränta. Alltså bör de faktiskt ha rätt mycket högre upplåningskostnader för Din specialare än vanlig 2-mån. Och justering för ändrade upplåningskostnader fick de ju göra enligt Ditt avtal ? Då kan det väl knappast vara ett avtalsbrott. Hur man sedan fastställer HUR mycket högre den är kan väl kanske vara knivigt. Men 0,5% extra verkar ju inte orimligt.ParkaKungen skrev:
Har f.ö. också ränterabatt på min 2-mån. Men Din lösning har jag faktiskt inte hört talas om. Jag har helt enkelt listräntan för 2-mån (vad den nu må vara, just nu lär den bli STIBOR 2mån + de nya 0,5%) minus min individuella rabattsats.
Ingper skrev:
Personen jag jämförde med hade inte 2M utan 1W.
Jag kommer få1%enheter över det som står i avtalet INTE 0,5%!!!!!!
Det innebär att Swedbank upplåningskostnader skulle ökat med över 55%.
Detta tror jag är en ren lögn,och därmed anser jag att Swedbank begår ett avtalsbrott.
Det som är mest irriterande är ju att vi som konsumenter inte har en chans att kolla om banken ljuger.
Tom FI säger " vi litar på bakerna att de levererar rätt siffror"!!!
Vad är det för dj-vla inställning från en tillsynsmyndighet.? Fruktansvärt.