Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Magnus E K]

Med egna sopkärl för papp, plast etc kanske folk kan (åter-) lära sig att vika ihop kartonger så att de tar minimalt med plats. Behållaren för papp på ÅVS är alltid full av kartonger med luft i. Undrar hur mycket extra diesel som gått åt pga alla extra tömningar som måste göras för att det blir fullt på en tredjedel av tiden. Eller el då om man kör elsopbilar, för att inte hamna för mycket offtopic.

 

[pacman42]

Du har gått samma skola som våra ministrar, Exxon via Atlas Network, -ju mer olja vi använder och bränner, desto mindre utsläpp?

Jag tänker att ju mindre plast som tillverkas ju bättre är det..

Är det? Om man facklar ut råvaran till plast när man gör fossilgas (LNG) så brinner den ju upp ändå och släpper ut CO2 ändå. Lösningen på det problemet är att minska produktionen av LNG, men det är ju bättre än alternativen och det behövs för att komplettera vindkraften. När det problemet är löst så håller jag med dig, men vi är inte där idag.

Att återvinna plast kostar också energi och pengar, pengar som hade kunnat användas smartare för att minska CO2-utsläppen på annat håll.

 

[Peter787]

Tja, bildningsföraktet är ju mode idag, folk känner sig attraherade av politiker som säger -jag vet inte, för det vet inte de heller men ändå ska de tycka.

Jag är nog mer orolig för politiker som alltid säger sig veta exakt hur problem ska lösas, gärna genom att prova tidigare misslyckade metoder igen.

Vad Sverige behöver är en författningsdomstol, som kan stoppa och upphäva beslut och lagar som är baserade ovetenskapliga grunder, orimliga antaganden, önsketänkanden etc.

Mitt typexempel är den statliga Konstnärsnämnden som 2018 beviljade 1030000:- till en 'konstutställning' med tänkt publik : fåglar, maskar, skalbaggar – och svampar.
Länk: https://www.expressen.se/nyheter/miljonstod-till-konst-for-mask-och-svamp/

Nån måtta på dårskaperna får det väl ändå vara.

 

[djac]

Jag är nog mer orolig för politiker som alltid säger sig veta exakt hur problem ska lösas, gärna genom att prova tidigare misslyckade metoder igen.

Vad Sverige behöver är en författningsdomstol, som kan stoppa och upphäva beslut och lagar som är baserade ovetenskapliga grunder, orimliga antaganden, önsketänkanden etc.

Mitt typexempel är den statliga Konstnärsnämnden som 2018 beviljade 1030000:- till en 'konstutställning' med tänkt publik : fåglar, maskar, skalbaggar – och svampar.
Länk: [länk]

Nån måtta på dårskaperna får det väl ändå vara.

För mig hade ett första steg varit att rulla tillbaks nuvarande regerings accelererande ministerstyre, sen håller jag med om att man borde hitta ett system att stoppa förslag tidigt som baseras på lögner. Där kunde man kanske använda fotbollens system, två gula ger ett rött.

 

[krfsm]

Men frågan var hur man skall hantera vattnet då.
Ska det rinna förbi turbinerna och ingen el genereras.
Eller ska man generera el iaf och kärnkraftselen exporteras.

Det är väl som vanligt:

• En del konsumeras som ökad efterfrågan inom elområdet eftersom priskrysset flyttas - dvs konsumenter som annars skulle valt att inte köpa får köpa till sitt lägre pris.
• En del exporteras eftersom priset relativt omkringliggande elområden minskar.
• En del sparar kraftbolaget i dammen för senare försäljning.
• I sista hand spiller man vatten, men eftersom det är sistahandsalternativet är det inte särskilt troligt.

Tjänar kraftbolaget mindre pengar på sin el totalt sett allt annat lika? Ja, rimligen. Det är ju så marknaden är konstruerad.

Men det är ju ingen skillnad om den nya konkurrenten är kärnkraft, vindkraft eller solpaneler. Varför är det här ett problem nu, jämfört med när man fyllt hela Norrland med vindkraftverk? Kärnkraftverket skulle ju inte ens ligga i samma elområde.

 

[daVinci]

Det är väl som vanligt:

• En del konsumeras som ökad efterfrågan inom elområdet eftersom priskrysset flyttas - dvs konsumenter som annars skulle valt att inte köpa får köpa till sitt lägre pris.
• En del exporteras eftersom priset relativt omkringliggande elområden minskar.
• En del sparar kraftbolaget i dammen för senare försäljning.
• I sista hand spiller man vatten, men eftersom det är sistahandsalternativet är det inte särskilt troligt.

Tjänar kraftbolaget mindre pengar på sin el totalt sett allt annat lika? Ja, rimligen. Det är ju så marknaden är konstruerad.

Men det är ju ingen skillnad om den nya konkurrenten är kärnkraft, vindkraft eller solpaneler. Varför är det här ett problem nu, jämfört med när man fyllt hela Norrland med vindkraftverk? Kärnkraftverket skulle ju inte ens ligga i samma elområde.

Ser ut som min fråga inte riktigt går fram.

Idag har vi en viss produktion i Sverige. Ökas den med säg 1000 MW så måste:

a) någon annan produktion minska med 1000 MW. T ex vattenkraften. Men då innebär det att dom släpper förbi vattnet. Och Vattenfall gör förlust istället för vinst. Och elpriset består.

b) efterfrågan öka med 1000 MW. Men det är väl inte så sannolikt.

c) 1000 MW exporteras. (T ex till Finland där man drar ned elproduktion från gas). Total elproduktion är konstant. Och priset blir opåverkat.

Eller någon kombination av dessa.

Kan ju bli en konsumtionsökning på 100 MW och bara att exporten ökas med 900 MW.


Det med senare som du skriver flyttar bara frågan till senare. Vattnet finns där och skall generera el under året. Håller man igen en timme så får man ösa på mer en annan timmer. Samma TWh skall produceras.


Vill man få lägre elpris måste ny billigare elproduktion uppstå. Och gammal dyrare läggas ned. Det är vad som krävs. Annars blir det inte billigare.
(Och kk hör inte till kategorin billigare elproduktion).

Ökar man på med dyrare elproduktion och dödar billigare. Då kommer priset på elen ÖKA. Antingen direkt via elräkningen eller indirekt via skattsedeln. Och då har vi sänkt levnadsstandarden.

 

[Peter787]

Och kk hör inte till kategorin billigare elproduktion

Här har du fel om du i kalkylen inkluderar den extra baskraften som krävs för sol- och vind-energi för att få ett energisystem som kan leverera 24/7/365, men det vill vissa inte erkänna.

 

[krfsm]

Det med senare som du skriver flyttar bara frågan till senare. Vattnet finns där och skall generera el under året. Håller man igen en timme så får man ösa på mer en annan timmer. Samma TWh skall produceras.

Ja, i slutänden blir det förstås dyr utländsk gas/kol som får stryka på foten eftersom det är det som bjuds ut till högt pris.

Ökar man på med dyrare elproduktion och dödar billigare. Då kommer priset på elen ÖKA. Antingen direkt via elräkningen eller indirekt via skattsedeln. Och då har vi sänkt levnadsstandarden.

Jag tycker att oron för att döda billigare elproduktion med kärnkraft är överdrivet (speciellt som det inte går särskilt fort att ens få till någon kärnkraft alls, och exportmöjligheter generellt byggs i snabbare takt).

Sen är det möjligt att det kanske blir billigt nog att bygga och driftsätta riktigt storskaliga batterilösningar så att samvariationen i vind- respektive solkraft inte längre blir ett problem, men nu är det överetablering och samvariation som dödar lönsamheten i den billigare produktionen.

(Och havsvindkraft som förväntas vara den stora framtidsutbyggnaden är definitivt inte heller billig produktion.)

 

[daVinci]

Här har du fel om du i kalkylen inkluderar den extra baskraften som krävs för sol- och vind-energi för att få ett energisystem som kan leverera 24/7/365, men det vill vissa inte erkänna.

??
Om du startar ett företag och bygger ett kkv så behöver du ett lägsta elpris för att inte ditt egna kapital skall förbrukas upp. Och företaget skall konka. Och detta lägsta elpris är ganska högt.
Och detta lägsta elpris har bara med dina kostnader för ditt kkv att göra.
Jag förstår inte riktigt hur du går tillväga för att inte förstå det.

 

[daVinci]

Ja, i slutänden blir det förstås dyr utländsk gas/kol som får stryka på foten eftersom det är det som bjuds ut till högt pris.

Gas, kol i utlandet blir det nog i första hand. Eller så länge ägare till ny kkv tar förlusterna.

Jag tycker att oron för att döda billigare elproduktion med kärnkraft är överdrivet (speciellt som det inte går särskilt fort att ens få till någon kärnkraft alls, och exportmöjligheter generellt byggs i snabbare takt).

Det jag skrev var en fundamental princip. Anpassad för elproduktion då. Blir fusion speciellt billig i framtiden dödar den sol och vind.

Och så länge inte staten lägger sig i för mycket kommer det bli så. Billigare elproduktion slår ut dyrare och elpriset sänks.

Men staten kan alltid reglera, förbjuda beskatta så att grundläggande principer inte gäller. Det får vi se hur det blir med det.

Sen är det möjligt att det kanske blir billigt nog att bygga och driftsätta riktigt storskaliga batterilösningar så att samvariationen i vind- respektive solkraft inte längre blir ett problem, men nu är det överetablering och samvariation som dödar lönsamheten i den billigare produktionen.

Tidvis är det uppenbarligen så. Speciellt soliga helgdagar på sommaren.
Men tittar vi på priserna så är det lönsamt med arbitrage nu. Så det kommer. Så länge inte staten hindrar det för mycket.

(Och havsvindkraft som förväntas vara den stora framtidsutbyggnaden är definitivt inte heller billig produktion.)

Nej det är den inte. Men det sker ju utvecklingsarbete där också och förbilliganden sker. Men den är också hotad av sol+landbaserad vindkraft+lagring. Enda skälet att bygga den kommer vara för den förbrukning som det sista inte klarar av.

 

[harka]

Att skjuta budbäraren fungerar inte längre. Vi lyssnar på vilka medier vi vill. Jag är intresserad av innehåll i den mån det är relevant. Det får var och en själv bedöma utan filtrering av SR, SVT m fl stadsfinansierade/kontrollerade medier. Kunniga personer lyssnar jag gärna på oavsett var de framträder. Det bör du också göra!

Siffran 100 miljarder må vara fel, det har jag ingen koll på men vad har det för betydelse om det är 100, 60 eller 30 miljarder som har stulits? Blir det mindre fel om det är mindre pengar eller är ditt syfte bara att förminska den kunniga ekonomen?

Vad tycker du om att exploatörer inte tvingas göra rätt för sig då de förstör värdet av privata egendomar? Är det ok om syftet enligt dig är gott? Med en grön stämpel passerar mycket helt utan granskning. Jag tycker att det beteendet är vidrigt. Politiker och rättssystemet bör ställas till svars för övergrepp som detta.

man får givetvis lyssna/titta på vad man själv önskar – men det är lämpligt att tillämpa lite källkritik, särskilt om man hänger sig till media som saknar kvalitetskrav på saklighet

själv köper jag inte allt som public service sänder eller respekterade dagstidningar skriver – jag bildar ofta min uppfattning från ursprungskällor och -data som jag gräver fram

jag genomled nyligen Epoch-podden med Blomgren och Steinbeck ("den kunniga ekonomen") – det visade sig att de två bara satt och hittade på saker i podden, odlade konspirationsteorier och myter, från början till slut (jag skrev om podden i mitt inlägg #18369 för knappt två veckor sedan

om jag vill lyssna på sagor föredrar jag Bollibompa även om jag aldrig gör det – heller

jag tror du är smartare än så, och inte heller vill lyssna på sagor

...det spelar ingen roll om värdeminskningen är 100, 60 eller 30 miljarder... eller kanske noll miljarder?

det finns två sentida finska undersökningar som inte påvisar någon negativ påverkan på fastighetspriserna – visserligen i Finland då, men de tillämpar också delvis en annan metodik som jag nog finner mer relevant än den man använt i den svenska analysen

sen är jag inte naiv och inte tror att någon aldrig fått erfara lägre fastighetsvärden på grund av vindkraft – men jag är tveksam till om de problemen skulle vara större än annan exploatering såsom byggande av kraftledning, anläggande av mobilmast, dragning av ny väg, anläggande av fabrik, förvar, ett tjusigt kalhygge, skräniga idrottsplatser; eller nedläggning av lokala livsmedelsbutiken eller annan service

 

[harka]

det är kylslaget i landet och elpriserna har varit höga ett tag nu

kylan innebär förstås en högre elförbrukning och följande triptyk visar hur elförbrukningen har sett ut för de tre senaste månaderna i Europa



i januari månad
– var elförbrukningen i Sverige 5% högre än genomsnittet av januarimånaderna de senaste fem föregående åren

– Norge och Danmark hade båda haft en tvåsiffrig ökning, medan Litauens elförbrukning har dragit iväg rejält och legat 23% högre

– det har förvisso varit kallt på andra platser i Europa också, men "de stora" – Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Spanien och Italien har haft små avvikelser från historien

– däremot var elförbrukningen klart högre i stora delar av gamla Östeuropa

december och november månad
– hade smärre avvikelser i ländernas respektive elförbrukning

elpriset har varit högt i vinter, men hur står sig de svenska elpriset i en europeisk jämförelse?

triptyken nedan visar hur elpriset i länder och elområden har legat i förhållande till elpriset i SE3 och ger en bild av huruvida det höga elpriset är en lokal, svensk/nordisk företeelse, eller om det är mer utbrett



i januari månad
– var prisspridningen inom Sverige mindre än vanligt

– var priset allra högst i Estland (tätt följd av Lettland, Litauen, Rumänien och Ungern)

– var elen billigast i Portugal, tätt följd av Spanien

– prisnivån i Europa hissades upp rejält mot november/december; referensnivån (alltså elpriset i SE3) steg med 40-50 €, till 101 €/MWh

i december och november månad
– uppvisade Sverige, Norge och Finland lägre priser än övriga länder (fast Frankrike, Spanien och Portugal var snarlika o november)

kanske mindre variation mellan länder än man vanligen föreställer sig?

fransk kärnkraft!

något att hålla lite koll på framöver är att prisregleringen av den franska kärnkraften ändrades vid årsskiftet

sedan 2010 har det franska helstatliga energiföretaget EDF, som driver all landets kärnkraft, varit tvungna att sälja upp till 100 TWh kärnkraftsel varje år (cirka en fjärdedel av produktionen) till andra elbolag som ingen kärnkraft har

försäljningspriset har varit 40-42 €/MWh under hela tiden, enligt avtalet (ARENH)

EDF har klagat bittert på att priset inte täcker EDFs kostnader för produktion, underhåll och livslängdsförhöjningar av kärnkraftverken

de övriga elbolagen har långa stunder med glädje köpt kärnkraftselen då marknadspriset de senaste åren ofta har varit högre än 42 €/MWh, och elbolagen har därmed även kunnat köpa "billig" kärnkraftsel för 42€ och exportera den vidare till grannländer – Frankrike är som de flesta vet, med råge Europas största elexportör

men nu har alltså ARENH upphört vilket gör att läget förändras – förutom att EDF får större, välkomna intäkter, finns nu ingen tilldelning [med ibland billig el] för de övriga att tillgå

man kan också inse att det kommer bli ett ännu större sug i Frankrike, med omnejd, att installera mer sol- och vindkraft då den förnybara produktionen nu kommer att konkurrera med det franska marknadspriset (i fjol strax under 70 öre/kWh i genomsnitt), och inte med den kärnkraft som tills nyss kunde inhandlas för cirka 45 öre/kWh

 

[Magnus E K]

Men hittills i februari har spotpriserna varit mycket lägre i Frankrike än i Sverige.

 

[daVinci]

De spanska elpriserna ser minst sagt underliga ut.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Någon som vet vad det här kommer sig?
Ja, alltså att det ligger på ungefär 0 stora delar av dagarna.

 

[Nötegårdsgubben]

man kan också inse att det kommer bli ett ännu större sug i Frankrike, med omnejd, att installera mer sol- och vindkraft då den förnybara produktionen nu kommer att konkurrera med det franska marknadspriset

Om Frankrike redan har ett marknadspris över vad statsmonopolet fått för sin kärnkraft påverkas väl inte efterfrågan på andra kraftslag. Hur tänkte du här?