Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[krfsm]

Det som då händer är väl att vattenkraften får låta vattnet rinna förbi turbinerna. Och ingen el produceras. För vattnet skall ju rinna iaf.

Under tillfällen som igår natt är det sisådär 5 GW som kan ersättas med kärnkraft innan det händer.

Eller att man producerar lika mycket som annars, men till export. Och det sista fallet innebär i praktiken att elen från ny kk går till export. (Vilket har sagts av andra tidigare).

Det är möjligt, men i processen sänker det priset antingen något eller mycket beroende på omständigheterna.

Det är lite fånigt med de som gnäller om "men då går det ju på export" när man pratar om omständigheter där "ingen export" = "tokhöga priser".

Eller att man förbjuder div elproduktion, som då försvinner och ersätts av nya kk. T ex vattenkraften.

Om politikerna vill skjuta sig i foten så är det helt oberoende - det går lika bra att göra med eller utan nya kk.

 

[daVinci]

Det är nog snarare du som varken läst eller lyssnat på det aktuella inslaget. Du påstod att det är att likna vid ”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” när det i själva verket handlar om en omdisponering av redan uttagna medel som staten varit förmögen att bruka till vad de är till för. Hade det inte varit så hade det ju inte funnits några flaskhalsavgifter att göra anspråk på, eller hur?

Detta är fortfarande ingen förklaring till det du skrev. Och ingen saklig kommentar heller.

EU-staterna har konfiskerat olika mycket flaskhalsavgifter. Efter förmåga.
Nu är förslaget att EU-överheten skall konfiskera dessa belopp av medlemsstaterna. Dvs ”av var och en efter förmåga”. Precis det jag skrev. Förstår du verkligen inte det? Det borde vara omöjligt att inte förstå.

Sedan är förslaget att EU-överheten skall i sin vishet distribuera ut dessa där behovet är som störst. Dvs "åt var och en efter behov”.
Också extremt tydligt.

Det du skriver är syntaktiskt riktigt, men det har inget semantiskt innehåll.

Att du är ytlig, grund i din analys och oborstad är iofs. par för banan, men ändå värt att påpeka ibland.

Och det är bara ad hominem. "ytlig, grund i din analys och oborstad" betyder ju ingenting. Det är bara ett substanslöst känslobaserat personangrepp. Med 0 substans.

Det jag gjorde var bara ett lakoniskt konstaterande.
Uppenbarligen har du stora problem med att jag redogör för fakta. Det borde du ta och fundera över varför du problem med.

Så bra. Men du påstår att denna inomoffentliga ankdammsfråga är i strid med dina liberala principer. Med en normal läsning av den typen av värdeord tolkas du enklast som om du försvarar den svenska statens position ihop med Ebba Busch och vad det nu var för sosse som uttalade sig mot EU-förslaget.

Vilket misslyckande försvarade jag frågande jag and ditt påstående om det. Och det undrar jag fortfarande.

Jag varken försvarade något, eller berörde något misslyckande.

Mekanismen med flaskhalsavgifterna är beslut tagna sedan lång tid tillbaka. Och är dessutom en av de saker som skulle stå långt ned på min lista över åtgärder. Jag är väl en av de få som inte har några stora bekymmer med de. (Och det har nog att göra med att jag ser systemlösningen).

Men att EU-stjäl dom är just kommunism eller sovjet-socialism vilket ord man nu föredrar.

Alla som röstar till vänster gillar ju den principen. (Dvs ungefär alla riksdagspartierna) Och skall dom inte hyckla får dom allt jubla över förslaget. Det är ju deras politik.

Om du tycker vad du påstår dig tycka (vilket jag egentligen inte betvivlar) ska du kanske lämna käpphästarna hemma när du försöker tycka saker i konflikten staten vs. EU när de båda är som mest etatistiska.

Och det här blir ju också substanslös smörja. Nu har du fantiserat ihop några käpphästar också.

Varför kan du inte var saklig?
Varför är det omöjligt. Andra kan vara sakliga.

Som vanligt imponerar du som minst när du ger dig på dina återkommande ad hominem-angrepp, vare sig de är riktade mot mig eller någon annan.

När du skriver en sörja med ad hominem och div ihopfantiserade halmgubbar och div yrande, så förtjänar du väl att erhålla lite feedback på det.

 

[Mikael_L]

Ta bara en sån sak som sopsortering. Akademiker är ofta helt fanatiska när det gäller sådant och lyder order till punkt och pricka. Mina bondegrannar har en mycket mer avslappnad inställning i frågan. Så vilka är mest auktoritetstroende?

Den ena parten ser det i ett perspektiv av hela världen, typ, medan den andra har sin horisont en halvmeter ifrån sig själv.

 

[Mikael_L]

Men sen vet vi alla att alla högskolepoäng är långt ifrån likvärdiga 🤣

Tja, det civilingenjörsprogram som jag gick kan jag ju säga inte petade i så mycket existentiella eller ens allmänna frågor. Det var ju mest ingenjörsvetenskap och matematik och statistik och sånt.
(Inte värdelös bildning på något vis, men inte heller heltäckande)

Men dock hoppade jag runt lite och läste JÖKen (väl medveten om att det inte innebär att man kan juridik, utan bara fick en lite lätt överblick), och en kurs som om jag minns rätt hette "vetenskaplig baskurs".
Och den tyckte jag om, och minns mycket av den trots att det var så många år sedan.
Den var ju trots allt lite av en ögonöppnare, då den var ganska löst hållen, vi skulle dra våra egna slutsatser i rätt stor grad.

Ja jag läste även några fler "flumkurser", och ärligt talat, jag ångrar inte någon, för dessa kurser har kompletterat mig som människa lite mer.


Allt det jag nu skrev betyder inte att jag ser ner på någon annan med mindre utbildning, tvärtom så är jag ofta extremt fascinerad över vad de ganska outbildade kan och gör, när de är fantastiska i just sitt kunskapsområde.
På något vis kom jag bara att tänka på @heimlaga här på forumet, han kan garanterat en kvintiljon olika saker bättre än mig, saker som inte har mycket med utbildning att göra, utan med drift, intresse och erfarenhet att göra.

 

[lbgu]

Den ena parten ser det i ett perspektiv av hela världen, typ, medan den andra har sin horisont en halvmeter ifrån sig själv.

Undrar hur mycket utbildning man behöver för att övertygas om att hur noga man sopsorterar har någon påverkan på världen. Sen tror jag inte jag känner en enda akademiker som aldrig varit i Thailand eller liknande långväga semestermål. Men bland ickeakademikerna jag känner är det kanske 50 - 50. Så hade detta haft något med rädda världen att göra så borde väl dessa välutbildade miljöhjältar inte flyga över hela världen. Så tyvärr tror jag det bara handlar om att de lyder vad någon säger åt dem att göra.

 

[djac]

Den ena parten ser det i ett perspektiv av hela världen, typ, medan den andra har sin horisont en halvmeter ifrån sig själv.

Det tycker jag att många diskussioner här fastnar på men då mer jag vs. vi eller vi vs. våra barn, osv, till viss del säkert beroende på bildningsbrist men också politisk tillhörighet.

 

[Unikt namn]

Nej, det är en bestraffning av dysfunktionella statliga monopol. Frågan löses enkelt genom att staten löser sitt haveri med stamnätet, antingen genom att bygga bort flaskhalsarna själv eller genom att låta andra göra det.

Dina ”liberala principer” har fått dig att försvara ett politikmisslyckande.

Därmed inte sagt att det är en bra idé.

Kommer priserna bli bättre med oändlig överföringskapacitet mellan våra elområden?

 

[Nötegårdsgubben]

Elpriserna? Ja.

 

[Fairlane]

Undrar hur mycket utbildning man behöver för att övertygas om att hur noga man sopsorterar har någon påverkan på världen.

Någon påverkan har det nog. Det är inte frågan om paradis vs helvete, men en viss påverkan kan det ge.
Den är det ju inte särskilt svårt för de flesta av oss, även om du tycker det är krångligt, trots många högskolepoäng.

Sen tror jag inte jag känner en enda akademiker som aldrig varit i Thailand eller liknande långväga semestermål. Men bland ickeakademikerna jag känner är det kanske 50 - 50.

Jag känner akademiker som inte varit iväg på sådan resor. Jag känner också många högutbildade som utvinner flyget om det inte är nödvändigt, men det säger ju inte mycket.
Med en massa högskolepoäng borde du veta att man måste titta utanför den egna umgängeskretsen för att få vettig statistik.

Så hade detta haft något med rädda världen att göra så borde väl dessa välutbildade miljöhjältar inte flyga över hela världen. Så tyvärr tror jag det bara handlar om att de lyder vad någon säger åt dem att göra.

Det är nog inte frågan om att rädda världen, men att göra en liten skillnad på saker man tycker är lätt. Tycker man att det är krångligt att sopsortera så kan man kanske inte förstå att andra gör det utan att fundera. Jag tror snarare att det är en fråga om vilken ekonomi man har.
Sen är det ju frågan om det är dåligt med långväga resor... Det har iallafall inte jag personligen forskat kring så jag förlitar mig på de som har gjort det. Om det kallas auktoritetstro så erkänner jag mig skyldig. Å andra sidan verkar du också anser att det är dåligt så antingen har du samma auktoritetstro, fast du har förnekat det, eller så har du själv fořskat i frågan?! Eller ska man vara gå på magkänsla, för att veta sanningen?

 

[djac]

Tycker man att det är krångligt att sopsortera så kan man kanske inte förstå att andra gör det utan att fundera.

Jag tänker att det skulle kunna vara ett symtom på något annat om man tycker det är krångligt att sopsortera och lägger mycket tid på det?

 

[Dan_Johansson]

Undrar hur mycket utbildning man behöver för att övertygas om att hur noga man sopsorterar har någon påverkan på världen. Sen tror jag inte jag känner en enda akademiker som aldrig varit i Thailand eller liknande långväga semestermål. Men bland ickeakademikerna jag känner är det kanske 50 - 50. Så hade detta haft något med rädda världen att göra så borde väl dessa välutbildade miljöhjältar inte flyga över hela världen. Så tyvärr tror jag det bara handlar om att de lyder vad någon säger åt dem att göra.

Här har du en akademiker som aldrig skulle sätta sin fot i Thailand.

Varför måste alla ens handlingar påverka hela världen, det kan väl räcka med ens närmaste omgivning? Jag slänger inte skräp i naturen eftersom jag bryr mig om den. Om det då finns två tunnor, en för plast och en för papper, vad blir sämre av att jag väljer den som motsvarar det jag håller i handen?

Vad är egentligen bekymret du har med sopsortering? Om inget annat kan man väl gilla att det skapar (relativt) enkla jobb i vår ekonomi?

 

[Snikholt]

Här har du en akademiker som aldrig skulle sätta sin fot i Thailand.

Varför måste alla ens handlingar påverka hela världen, det kan väl räcka med ens närmaste omgivning? Jag slänger inte skräp i naturen eftersom jag bryr mig om den. Om det då finns två tunnor, en för plast och en för papper, vad blir sämre av att jag väljer den som motsvarar det jag håller i handen?

Vad är egentligen bekymret du har med sopsortering? Om inget annat kan man väl gilla att det skapar (relativt) enkla jobb i vår ekonomi?

Det är en snuttefilt, och som detta kanske det fyller någon sorts funktion och dämpar ångesten hos vissa, över att man på många andra sätt inte alls lever ett liv som är särskilt hållbart.

Personligen så har jag källsorterat länge. Lämnar kartong, plast, metall på insamlingsplatser. Och det gör de flesta jag känner, helt enkelt för att man annars inte får plats i tunnan.

Jag stör mig på slöseriet. Många kommuner har byggt om sina fullt fungerande ÅVC - det ska handlas upp sopkärl, det ska inhandlas nya fordon etc. etc...

Vissa kommuner är så kassa så att de har handlat upp olika transportörer för olika fraktioner, och detta - kombinerat med olika hämtningsintervall på de olika facken.....

Men någon redovisning om nettovinsten för miljön för detta debacle lär vi aldrig se - för den allmäna, indoktrinerade uppfattningen är att hemnära källsortering är något fint, någonting bra.

 

[Peter787]

Ja, grundläggande utbildning handlar mest om att "tugga i sig", man måste kunna väldigt mycket för att kunna vara kritisk till etablerad fakta och kommer man aldrig till de nivåerna så är det nog lätt att ha den åsikten du framför.

Fast vid de "högre nivåerna" handlar det om pengar, forskningsanslag och det ges sällan till de som har en avvikande åsikt.

 

[Snikholt]

Fast vid de "högre nivåerna" handlar det om pengar, forskningsanslag och det ges sällan till de som har en avvikande åsikt.

Funktionell dumhet lär vara övererrepresenterat hos personer med högre utbildning.

 

[Dan_Johansson]

Det är en snuttefilt, och som detta kanske det fyller någon sorts funktion och dämpar ångesten hos vissa, över att man på många andra sätt inte alls lever ett liv som är särskilt hållbart.

Personligen så har jag källsorterat länge. Lämnar kartong, plast, metall på insamlingsplatser. Och det gör de flesta jag känner, helt enkelt för att man annars inte får plats i tunnan.

Jag stör mig på slöseriet. Många kommuner har byggt om sina fullt fungerande ÅVC - det ska handlas upp sopkärl, det ska inhandlas nya fordon etc. etc...

Vissa kommuner är så kassa så att de har handlat upp olika transportörer för olika fraktioner, och detta - kombinerat med olika hämtningsintervall på de olika facken.....

Men någon redovisning om nettovinsten för miljön för detta debacle lär vi aldrig se - för den allmäna, indoktrinerade uppfattningen är att hemnära källsortering är något fint, någonting bra.

Du ser slöseri, jag ser aktivitet i ekonomin.