Men kolla du vilken nivå de har haft historiskt vid denna tid på året, så ska du se att det helt enkelt är ett normalår, ungefär.
Det hittade jag inte några siffror på, så jag gjorde en snabb uppskattning om hur mycket dammen har kvar. Jag tycker att det låter som väldigt lite med tanke på att vi bara är i början av februari. Har du en länk till statistiken?Mikael_L skrev:
Ett till som lämnat in...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/explosion-vid-vindkraftverk
nu försämras elproduktionen med 1/6000-del.
Kanske var närmsta granne som som tröttnat på utsikten och oljudet
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/explosion-vid-vindkraftverk
nu försämras elproduktionen med 1/6000-del.
Kanske var närmsta granne som som tröttnat på utsikten och oljudet
Jomen det är ju lugnt, en 6000-del av ingenting är ju fortfarande ingenting.returen skrev:
För de som vet har ju meddelat att vindkraften ger ingenting på vintern.
det låter ju inte bra för idag går ju vindkraften mot oanade höjder när det blåser som f-n och vi har höga elpriser samtidigt
oaktat detta haveriet så går 45% av verken för fullt! tur att vi ändå har höga elpriser så här på en söndag utan någon enerigikrävande industri igång. bäva månde morgondagen....
Tänk positivt - står de still kan du gå nära utan risk för iskockor i huvudet. 😉
Ja det är väl kallt i hela Europa just nu, Sverige exporterar i alla ledningar idag.
Här är det väl ett tillfälle att kika på hur bra priskopplingen kan lyckas bli bruten.
Imorse, eller inatt efter midnatt, så gav Svensk vindkraft 10GW, dvs som 10 st ringhals eller forsmarkreaktorer, sen har det sjunkit lite under dagen, nu ger vind bara motsvarande 7 st reaktorer.
Ja det finns kanske en antydan till prislosskoppling, då alla omkringliggande elområden, utom DK1, har lite högre elpris. Nu har jag inte studerat timme för timme, utan nöjt mig med heldags pris, men jag nöjer mig här.
https://data.nordpoolgroup.com/map?...rket=DayAhead&mapDataType=Price&resolution=60
att jag kallade Blomgren och Steinbeck för "folkförvillare" var nog bland det snällare jag skulle kalla dom förH hovapettson skrev:
du skrev i ett tidigare inlägg (#17380)
...Jag tror C Steinbeck har intervjuats på Epoch times precis häromdagen faktiskt - kolla den! ...
vilket jag gjorde – och kunde konstatera att de två herrarna sitter och blåljuger om än det ena, än det andra
några nedslående nedslag:
Steinbeck: Man startar oljekraftverket i Karlshamn när det slutar blåsa i Skåne.
nej, det gör man verkligen inte!
Steinbeck: Man släpper vattnet rakt genom dammluckorna i Norrland när det blåser.
nej, det gör man verkligen inte!
låt oss börja med att titta på vindarna i södra Sverige, SE4 och hur Karlshamnsverket används
Karlshamnsverket verkar köra igång oljepannan upp till 40-45 MW under några timmar med några månaders intervall (troligen underhållsåtgärd) och under 2025 producerade oljepannan som mest 307 MW, medan snitteffekten vid produktion låg på 195 MW
tittar vi så på 2025 hur fördelningen av vindproduktionen sett ut i södra Sverige, i SE4 – hur årets 8760 timmar fördelat sig på olika vindeffektnivåer – och hur många timmar som Karlshamnsverket då var i drift:
det var inte ens i närheten av vad som påståtts och Steinbeck ljuger helt skamlöst att ...man startar Karlshamnsverket när det sluta blåsa i Skåne...
att vattenkraften ...släpper vattnet rakt genom dammluckorna i Norrland när det blåser... är falskt inser man med lågstadiematematik – vattenkraften har producerat ungefär 65-75 TWh el varje år och har gjort så sedan mitten av åttiotalet; vindkraften producerade numera cirka 40 TWh el varje år – om Steinbeck talade sanning borde vattenkraften numera producera 25-35 TWh per år – och det gör den förstås inte, den producerar fortfarande 65-75 TWh el varje år
vi lyssnar vidare
i en beskrivning av nedregleringsbehov i elsystemet (balanseringstjänst – en helt vanlig dag på jobbet när något oförutsett inträffar som gjort att elförbrukningen inte blev så stor som antagits, och Svenska kraftnät behöver reglera ner produktionen för att hålla nätet i balans), det beskriver Steinbeck som:
...är ju då den här bidragscirkeln sluten när jag betalar dig bidrag för att bygga någonting ingen behöver sen när du börjar använda det ingen behöver då betalar jag dig bidrag för att du ska sluta syssla med det...
oklart vilka bidrag som avses ha delats ut för att bygga vindkraften, oklart varför vindkraften inte behövs och och tydligen borde vindkraften självmant och gratis avstå från att leverera vad de lovade/sålde på Nordpool dagen innan (undrar vad Steinbeck kallar den balanseringsnedreglering av vattenkraften som sker – är det "bidrag till vattenkraften")
vi lyssnar vidare
Blomgren: Det här att elanvändningen sakta går ner i landet samtidigt som elproduktionen ökar det är ju liksom ett av de ultima bevisen för att vindkraftselen är oanvändbar. Om den hade gått att använda då hade inte elanvändningen gått ner
:
här har vi då Tyskland som det stora exemplet, de har ju gjort samma sak fast på steroider alltså det är en enormt snabb utflyttning av tung industri i Tyskland just nu
Tysklands elförbrukning har mycket riktigt sjunkit – ända sedan 2007, långt innan Fukushima och nedläggningen av kärnkraften som avslutades 2023
dippen 2008-2009 – Lehman Brothers, finanskrisen
dippen 2020 – pandemin
dippen 2022-2023 – Putin (→ dyr gas → dyr el → minskad konsumtion)
om nu minskad elförbrukning är "det ultima måttet på att vindkraftselen är oanvändbar", så kan man ju fundera på varför Danmark och Litauen, med Europas högsta andel vindkraft i elmixen, har ökat sin elanvändning
några länder och världsdelar i urval och deras procentuella ökning av elförbrukningen i procent över 20 år, från 2004 till 2024 – från "ingen vindkraft" fram till idag:
post-industriella regioner (Europa, USA, Japan) flyttar produktion till låglöneländer där elförbrukningen då stiger – och visst kan elpriset ha spelat in i besluten, men anledningarna är mer komplexa än så, och utflyttningen/förbrukningsminskningen inleddes redan innan vindkraften stod för något mer än en marginell del av elproduktionen
ökningen i elförbrukning i andra delar av världen kommer från, utöver industrialisering, en ökning av utbredningen – det är fortfarande nästan en miljard människor (0.75 M är en noggrannare siffra) som inte har tillgång till elektricitet, för tjugo år sedan var de dubbelt så många
så en del av planetens växande elbehov ligger i att försörja skaror som tidigare inte haft någon el, och det blir allt vanligare att luftkonditionering krävs för att stå ut / vara effektiv / i hettan
så trist för Blomgrens teorier att 62% av den installerade ”oanvändbara vindkraften” ligger i regioner utanför Europa, USA och Japan, där elförbrukningen exploderat – den borde ju ha gått ner
de båda herrarna återkommer ofta till att "vindkraften går inte att använda", "den är oanvändbar"
låt oss titta på ett inte lika fördummande resonemang på hur vindkraft och vattenkraft samverkar
jag har plockat ut statistiken i Sverige för timmen klockan 02 på natten under 91 dygn i september-november 2025
jag gjorde urvalet för att inte störas av eventuell solcellsproduktion, liksom att elförbrukningen är liknande oavsett helg eller vardag, och ungefär liknande utetemperatur (uppvärmningsbehov, som i och för sig stiger sakteliga under perioden)
grafen nedan är lite speciell då den ska ses som två grafer som speglas i x-axeln (det är alltså inga negativa värden, utan det är "plus" både uppåt och neråt)
vi kan notera att när vinden har producerat lite – exempelvis 6-9 september – producerade vattenkraften extra mycket; eller den 14 oktober då vinden var svag, samtidigt som vattenkraften drämde i med 10.7 GW den natten; och tvärt om – den streckade linjen visar den sammanlagda effekten från vind+vatten, som då ligger rätt konstant (med en viss variation på grund av andra fenomen i temperatur och omvärld)
mönstret blir ännu lättare att se om vi sorterar om alla dygnen ovan, från lägsta till högsta vindproduktion och vi får denna graf:
vattnet balanserar vindkraftproduktionen (och annat som händer)
i den gula faktaboxen i graferna ser vi att vinden har i genomsnitt genererat 4.3 GW, vattenkraften 6.9 GW, och tillsammans har de levererat 11.2 GW till det svenska elnätet
–jamen, vi behöver ju inte hålla på med allt det där, med vinden; det bara ställer till det; vi har ju fått ett system med både vindkraft och gammal produktion
nej, den svenska vattenkraften generade i fjol i genomsnitt under året 7.8 GW – det finns inte vatten till att uthålligt leverera de 11.2 GW som kombinationen vind+vatten så fint gjorde under höstnätterna – men med de två tillsammans har vi ett starkare, mer leveranssäkert system med mer el tillgängligt för användarna
oanvändbar? absolut inte
det var några nedslag – genom hela podden staplas felaktigheter, mytspridande och godtyckligt tyckande
liksom en 12 minuter lång harang om Granskningsnämndens beslut 2014 om att fälla ett inslag i SvT för ensidig opartiskhet (en inslagsserie som var kritiskt mot vindkraft) – ...ett beslut om hur man ska hantera vindkraft i medierapportering...
Steinbeck anser att efter 2014 har marksänd media lärt sig (blivit åthutade) att man inte får kritisera vindkraft – nej, däremot att man inte får vara partisk och basera sig på flera osakliga uppgifter av väsentlig betydelse
Steinbeck trasslar in sig i data från 2014 om antalet vindkraftverk och jämför med en databas från 2025; räknar med alla avslagna och återkallade ansökningar, omvandlar generatoreffekter, allt för att leda i bevis att TV-inslaget 2014 hade rätt och att en inkompetent Granskningsnämnd hade minsann fel...
jag hör bara en rättshaverist à la Elsa Widding
det är därför jag använder en förskönande omskrivning och kallar professorn och ekonomen för folkförvillare
Härligt - nu är äntligen nu. Nu kommer alternativen!harka skrev:
Hur ser ni på vindkraftens stora förluster under samtliga år som Sandström och Steinbeck har granskat.
Är det fel i årsredovisningarna eller kan ekonomerna inte läsa innantill. Jag har bara ögnat igenom den senaste årsredovisningen från Markbygden 1 och den är ju ganska underhållande, en slags ekonomisk lyteskomik. Utan ägartillskott eller nya skattepengar så hade de flesta vindkraftföretag gått i konkurs för länge sedan. Är detta verkligen hållbart? Jag tror inte det.
Är det fel i årsredovisningarna eller kan ekonomerna inte läsa innantill. Jag har bara ögnat igenom den senaste årsredovisningen från Markbygden 1 och den är ju ganska underhållande, en slags ekonomisk lyteskomik. Utan ägartillskott eller nya skattepengar så hade de flesta vindkraftföretag gått i konkurs för länge sedan. Är detta verkligen hållbart? Jag tror inte det.
Inte bara det, vi har fortfarande problemet med vad som skall täcka upp om det blir rejält kallt och inte blåser. Särskilt i söder.T TommyC skrev:
Lite lärdomar från USAs problem nu när de fått rejält vinter kanske?
https://www.dagensps.se/teknik/energi/europas-vindkraftsdrom-rasar-energimarknaden-sager-stopp/
Iom att det inte är jag som öppnat min börs så bryr jag mig inte speciellt mycket.T TommyC skrev:
Idag tjänar de nog bra i alla fall, effekt 10GW, produktion 10 000 000 kWh per timme.
Intäkt, ca 10 mille per timme, det betalar av ett vindkraftverk i timmen just nu.
24 st om dagen (fast vinden har ju dock minskat lite under dagen, så det blev nog knappt 20 st idag)
Att vindkraft inte bär sig i norra sverige är uppenbart med de låga priserna som oftast råder där.T TommyC skrev:
Men det kan snabbt ändra sig nu med Aurora och vartefter nord-syd projektet stegvis gör vindkraften mindre instängd.
Som kan ses en dag som denna så blir det när kraften inte är instängd riktigt lönsamt.
Inte osannolikt att kommande tioårsperiod blir riktigt lönsam för parkerna och vi får se fortsatt gradvis utbyggnad.
Nere på kontinenten är de lönsamma redan. Skulle vi tillåta byggnation i SE4 skulle de också direkt bli lönsamma.