Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[karlmb]

Allt detta kan göras helt automatiskt, och kan innebära ganska stor minskning av effektavgiften och möjligen även av energikostnaden.

Inte om många lyckas anpassa sig till låga timpriser. Effektavgiften får man prioritera ner. Motstridiga signaler.

 

[karlmb]

Nja. Industrin betalar 0,5öre/kWh… i sverige iofs. Vet inte övriga EU men vi brukar ju inte vara ”bäst” vad gäller skatt direkt

Försumbart förvisso.

 

[daVinci]

Fast blåser det i SE3, blåser det nog däruppe också… flaskhalsar osv..

Du kan se det som att alla vindkraftverk i SE3 är av och så slår man igång de och 1GW mer produceras. DÅ måste 1 GW bort någonannanstans. Var är ospecat. Det beror på hur buden ligger och hur flödena går mm.
Det kan bli så att det är vattenkraften i södra Norge som reducerar flödet. Och sparar i "ladorna".

 

[daVinci]

Nu vet jag hur denna "knepighet" - vad vi FÅR - ska förklaras/beskrivas. Både för barn och vuxna.

V har baskraft och slumpkraft som byggts ut till befolkningens fromma och för egna våra pengar. När solen skiner och det blåser kan slumpkraften gripa in och stå för försörjningen så att vi kan skicka baskraften utomlands. Det får vi knappt betalt för men vi slipper en del utsläpp från övriga länders fossilkraft.

Detta är vad vi FÅR (erhåller, drar nytta av, kan få fördel av...). En skärv pengar och renare luft! Avkastningen på investerat kapital (ROI) är troligen usel, men något FÅR vi i alla fall. Man kan säkert räkna ut hur många färre cancerfall i berörda länder som inträffar tack vare detta.

Och när du skriver "vi" så avser du då du och de andra aktieägarna i ett elproducerande AB. Och då är det så att det ni "får" är då intäkter för den el företaget levererar. Och det stämmer med vad jag skrev. För att du skall få något måste du leverera.

Annars har du inte lyckats förklara något.

(Alternativt är du kommunist och menar att andra skall leverera och du skall få. Men det vill jag avvakta med att skriva).

 

[Ossian K Olsson]

Atomdelarluftslottet håller på att tippa!

Förut

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Nu

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Kaxigt ändå att gå ut med det här före valet.. Å andra sidan kan nog SD fortsätta lova kärnkraft under valet och plocka några onelinerröster!

https://marcusoscarsson.se/just-nu-nytt-besked-om-karnkraft-finns-inte-ekonomi/

 

[Snikholt]

Du kan se det som att alla vindkraftverk i SE3 är av och så slår man igång de och 1GW mer produceras. DÅ måste 1 GW bort någonannanstans. Var är ospecat. Det beror på hur buden ligger och hur flödena går mm.
Det kan bli så att det är vattenkraften i södra Norge som reducerar flödet. Och sparar i "ladorna".

Yes, men jag trodde vi enkom pratade Sveriges prosuktion och sparande

 

[qvirre]

Jag tror det är beskattning av fossilt samtidigt som EU är beroende av det för elproduktion som är boven.

Ja, beroendet av fossilt gör elen dyr i EU. Framförallt på marginalen gas och extra dyr LNG gas.

Det är ur det perspektivet man ska se EUs strävan efter att komma till ca 70% förnybart.

All tillkommande vind och sol sänker på marginalen behovet av gas/fossilt. Fossilt är dyrt och sol/vind billig.

Ur ett svenskt perspektiv förstår vi inte det då vi redan är oberoende av fossilt.

Det går snabbt framåt i den riktningen så det ser ändå ut som EUs strävan ger resultat.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[daVinci]

Atomdelarluftslottet håller på att tippa!

Förut

[bild]

[bild]

Nu

[bild]

Kaxigt ändå att gå ut med det här före valet.. Å andra sidan kan nog SD fortsätta lova kärnkraft under valet och plocka några onelinerröster!

[länk]

Han säger väl inget anmärknignsvärt. Har verkligen M eller de andra uttryckligen sagt att de skall plundra skattebetalarna och slarva bort stöldgodset på 10 reaktorer??

Jag tvivlar. Så tydliga brukar de inte vara.

Men att t ex Ebba gaggat om 10 reaktorer får väl ses som att så många kan få starttillstånd. Men då får snikholtarna och de andra här i tråden finansiera de 5 resterande. Eller de 8 resterande.

Men kärnkraftsproponenterna här har väl inget emot att sälja kärnkraftsel för 35 öre/kWh och ha kostnader för 135 öre. Och lägga några mille per dag från de egna plånböcker för att täcka förlusterna.

Är dom lite fiffiga så säljer dom kärnkraftsel till självkostnadspris i ett elhandelsbolag. Och det priset råkar vara 135 öre.

 

[returen]

Du missar hela poängen. Det finns väldigt liten möjlighet att magasinera vatten i SE3 pga. magasinens storlek (och vattendomar). Vattenkraften är betydligt mer reglerbar i SE1 och SE2 än i SE3 (och i SE4 går det närmast inte alls).

Problemet är alltså att du inte förstått var i ekvationen du har fel.

i synnerhet nu när våtmarkerna skall återställas och alla kraftverk rivas

 

[hovapettson]

Nu var det väl hovas claim som ifrågasattes å där nämns inget om elområden…?🧐

#17 588
Jag plöjer med bitvis stor behållning i denna tråd och i TS eget inlägg (nr ov) finns denna lilla uppgift om att vindelen tyvärr knappast är till stor hjälp. Bara så att det blir rätt.

 

[hovapettson]

Och när du skriver "vi" så avser du då du och de andra aktieägarna i ett elproducerande AB. Och då är det så att det ni "får" är då intäkter för den el företaget levererar. Och det stämmer med vad jag skrev. För att du skall få något måste du leverera.

Annars har du inte lyckats förklara något.

(Alternativt är du kommunist och menar att andra skall leverera och du skall få. Men det vill jag avvakta med att skriva).

Bäste Leonardo - jag beundrar din envishet. Och att haka upp sig på ord som få och vi som du tycktes göra. Ja, jag har varit delägare i vindsnurror och dragit fördel av dessa via bidrag (som ni andra betalat - förlåt mig!) Men i denna övergripande diskussion så menade jag faktiskt vi alla när jag skrev vi. Det svenska kollektivet. Det är vår mark, vår luft, vårt vatten, våra gemensamma resurser. Det regnar i Sverige och fyller älvarna och vi kan pressa el via turbiner. Det blåser, vi bryter malm, vi ... Men visst, i slutändan blir detta "vi" komplicerat och trillar in i utilitaristiska diskussioner. "Detta är gott för att det gynnar flertalet, även om några ogillar det..." liksom.

 

[daVinci]

Bäste Leonardo - jag beundrar din envishet. Och att haka upp sig på ord som få och vi som du tycktes göra. Ja, jag har varit delägare i vindsnurror och dragit fördel av dessa via bidrag (som ni andra betalat - förlåt mig!) Men i denna övergripande diskussion så menade jag faktiskt vi alla när jag skrev vi. Det svenska kollektivet.

Ok. Det är tydligt. Det är den kommunistiska linjen då. Massan skall kunna snika till sig något av de som levererar. Men massa ska inte själv behöva göra något.

Men det är skatten då som det snikna kollektivet kan plundra till sig av de som levererar.

Men för min del ser jag inte det som det minsta angeläget. Tvärtom är jag motståndare till kriminalitet.

 

[hovapettson]

Ok. Det är tydligt. Det är den kommunistiska linjen då. Massan skall kunna snika till sig något av de som levererar. Men massa ska inte själv behöva göra något.

Men det är skatten då som det snikna kollektivet kan plundra till sig av de som levererar.

Men för min del ser jag inte det som det minsta angeläget. Tvärtom är jag motståndare till kriminalitet.

Hellre död än röd. 😉
Nu blir det censur.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu var det väl hovas claim som ifrågasattes å där nämns inget om elområden…?

Att det gällde SE3 framgår både uttryckligen och via kontrollfråga.

Du kan du titta på vad du har skrivit. För det enda jag kan gå efter är just vad du skriver. (Inte vad du eventuellt menar. Det är helt okänt).


Som idag då. VK levererar i SE3 ca 2000 MW. Och elpriset vid morgonpuckeln var upp mot 160 öre.
Din tanke är då att om vi bara får bort VK så kan vi få betala kanske 320 öre? Och då blir alla glada?

I verkligheten så går det utmärkt att spara i vattenmagasinen. Vattenkraften bara drar ned produktionen.

[bild]
Som man kan se är produktionen i SE3 ganska konstant.
[bild]
Men efterfrågan är inte konstant. Vilket leder till ett varierande pris.

Jag utgick från det här inlägget, där @daVinci påstod att det skulle gå bra att magasinera vattnet i SE3.

Nu har ju @daVinci i alla fall rudimentära kunskaper i sambandet mellan utbud och efterfrågan, så hade det han påstått stämt hade han kunnat se att mindre vattenkraft producerats i prisdalarna och mer i topparna för maximal avkastning. Men så sker inte, eftersom det inte är så.

Men istället för att bara erkänna att han hade fel gormar han på allt högre och låtsas som om frågan handlar om något annat.

 

[daVinci]

Att det gällde SE3 framgår både uttryckligen och via kontrollfråga.

Jag utgick från det här inlägget, där @daVinci påstod att det skulle gå bra att magasinera vattnet i SE3.

och i det inlägget skriver jag "I verkligheten så går det utmärkt att spara i vattenmagasinen. Vattenkraften bara drar ned produktionen."

Var står det att det var vattenkraften i SE3???
Nej det står ingenstans. Och något sådant tokigt skull jag aldrig skriva.

Det här handlar ju bara om att du skall smita undan när du skrivit vanvettiga saker. Det är ju inte första gången.

Men istället för att bara erkänna att han hade fel gormar han på allt högre och låtsas som om frågan handlar om något annat.

Om jag gormat på är det för att du tillskriver mig någon jag aldrig påstått.

Nog hade det väl varit bättre att du hade hållit tyst och funderat över varför din hjärna fantiserar ihop saker.