Allt subventioneras. Iaf om vi ser skatt som en negativ subvention.S Snikholt skrev:
Nja, jag kan iaf se två prispåverkande effekter.S Snikholt skrev:
Dels att de som köper, lagrar och säljer vill få betalt för sina kostnader. Det kommer driva upp priset. (Dock utjämna, vilket i sig kan får prispåverkan nedåt).
Dels att t ex solparker kan leverera mer effekt, vilket sänker priset. Utan batterilager vågar dom inte offerera mer än kanske 80% förväntad effekt. Eftersom mer moln kan leda till att de producerar för lite under en 15 min period, om dom inte har marginal. Men med batterier kan dom lägga sig på kanske 99% och leverera från batteri om det blir ovanligt molnigt.
Bara av att ha batterier gör att dom kan leverer 24% mer. Och få intäkter för. Det kan nog betala för batterierna.
Finns mängder av andra och tredje ordningens effekter att ta hänsyn till.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 283 inlägg
Äh, de har väl gott om gamla batterier både vid Köpenhamn ovh Helsingör som kan byggas om.Mikael_L skrev:
(Ursäkta en gammal artillerists dåliga humor)
Det dök upp en ny intervju med Christian Steinbeck på Riks:
Några lösryckta noteringar från vad han säger:
Vindkraften är extremt subvensionerad. Pengarna går till privata företag. Några få personer har blivit rika. Vindkraftanläggningarna är ekonomiska katastrofer.
Kraftslaget i sig fungerar inte. Det är vi vanliga människor som står för notan.
Det är en politisk fantasi att väderkvarnar som bara snurrar kanske 20% av tiden ska sköta jobbet åt oss.
Christian Sandström och Christian Steinbeck har kartlagt 85% av den svenska vindkraftskapaciteten 2024. De företagen gjorde 6,3 Miljarder kr i förlust. Förlustmarginalen var 51%. Norrland sticker ut. I södra Sverige var det -26% resultat efter finansiella poster och 1,5 Miljard kr i förlust.
2017-2024 var den genomsnittliga förlusten 39%.
Det är konstlat låg ränta för att bygga vindkraft samt möjligheter att låna mer pengar trots förluster. 10% av intäkterna är ursprungsgarantier. Det finns många kostnader som inte syns. Sanering kommer att bli dyrt. 300 Miljarder kr spenderat av skattepengar. Förlorade fastighetsvärden på kanske 100 Miljarder kr drabbar enskilda fastighetsägare.
I privata företag blir det panik om förlusten är 3-4%. Nu vill politikerna satsa mer av våra pensionspengar på att bygga ännu fler och större snurror.
Problemen kommer bara att bli värre och värre. 3 TWh mer producerat 2025 än 2024.
Projektörerna och tillverkarna av utrustning är de enda vinnarna. Låt tekniker och ingenjörer sköta att vi har energi när vi behöver den och inte slumpmässigt.
En industri har på politiska grunder fått gå förbi all hänsyn och alla lagar som gäller vanligt företagande.
Mycket av media i Sverige är baserad i Stockholm vilket är orsak till att detta har kunnat gå så långt.
Några lösryckta noteringar från vad han säger:
Vindkraften är extremt subvensionerad. Pengarna går till privata företag. Några få personer har blivit rika. Vindkraftanläggningarna är ekonomiska katastrofer.
Kraftslaget i sig fungerar inte. Det är vi vanliga människor som står för notan.
Det är en politisk fantasi att väderkvarnar som bara snurrar kanske 20% av tiden ska sköta jobbet åt oss.
Christian Sandström och Christian Steinbeck har kartlagt 85% av den svenska vindkraftskapaciteten 2024. De företagen gjorde 6,3 Miljarder kr i förlust. Förlustmarginalen var 51%. Norrland sticker ut. I södra Sverige var det -26% resultat efter finansiella poster och 1,5 Miljard kr i förlust.
2017-2024 var den genomsnittliga förlusten 39%.
Det är konstlat låg ränta för att bygga vindkraft samt möjligheter att låna mer pengar trots förluster. 10% av intäkterna är ursprungsgarantier. Det finns många kostnader som inte syns. Sanering kommer att bli dyrt. 300 Miljarder kr spenderat av skattepengar. Förlorade fastighetsvärden på kanske 100 Miljarder kr drabbar enskilda fastighetsägare.
I privata företag blir det panik om förlusten är 3-4%. Nu vill politikerna satsa mer av våra pensionspengar på att bygga ännu fler och större snurror.
Problemen kommer bara att bli värre och värre. 3 TWh mer producerat 2025 än 2024.
Projektörerna och tillverkarna av utrustning är de enda vinnarna. Låt tekniker och ingenjörer sköta att vi har energi när vi behöver den och inte slumpmässigt.
En industri har på politiska grunder fått gå förbi all hänsyn och alla lagar som gäller vanligt företagande.
Mycket av media i Sverige är baserad i Stockholm vilket är orsak till att detta har kunnat gå så långt.
Redigerat:
..och du trodde på det, eller vill bara dela upplevelsen?T TommyC skrev:
Kul, jag undrade när den första vindkramaren skulle höra av sig och förnekelsen skulle visa sig.
Ett tips som Christian Steinbeck gav i en tidigare interview: Ladda ner några årsredovisningar och läs själv. Jag laddade nyligen ner årsredovisningen för Markbygden 1 för året 2024. Det är ekonomisk lyteskomik på hög nivå.
Ett tips som Christian Steinbeck gav i en tidigare interview: Ladda ner några årsredovisningar och läs själv. Jag laddade nyligen ner årsredovisningen för Markbygden 1 för året 2024. Det är ekonomisk lyteskomik på hög nivå.
Hm, hur då? Dom åker inte på 100% skatt? är det subventionen? En del kommunister menar ju att staten egentligen äger allt.T TommyC skrev:
Det fanns förr lite försumbar omfördelning till vindkraft. Men den var försumbar och död sedan länge.
Så enligt honom tar då kapitalister och bygger vindkraftsparker och ser till att förlora massor.T TommyC skrev:
Låter inte riktig helt övertygande det där.
En del skulle nog mena att vindkraften levererar effekt dock.T TommyC skrev:
Här skulle en del som populerar andra forum fråga vad han röker, för dom vill ha samma.
Vill minnas att havsbaserad vindkraft går en så där 90% av tiden.T TommyC skrev:
Tveksamt. Men lite intressant att man nu plötsligt lånar till låg ränta. Tidigare sas det att det var räntesnurror (som då har hög ränta).T TommyC skrev:
Ja, "religiösa" invändare brukar ju inte klara konsekvens så bra. Man bara drämmer till med något och så säger alla i "församligen" halleluja.
Vet inte riktigt hur det skulle gå till.T TommyC skrev:
Inkomstpensionen är inte fonderande så där finns inget att norpa för politiker. Och premeipensionen allokerar folk själva. Och tjänstepensionen allokerar folk själva.
Kan det vara det han röker som har hjälpt till med det här?
Ja, det låter ju illa att det som inte levererar har levererat 3 TWh mer. Hans mission blir svårare och svårare.T TommyC skrev:
Men undrar lite vem det är som tar alla förluster i alla länderna. T ex Kina har massor med VK men ingen BNP/Capita att subventionera från eller ta förluster med.T TommyC skrev:
Och då tänker han på alla bisarra kommunala veton.T TommyC skrev:
Där det offentliga lägger sig i det det inte har med att göra. Hänsynslöst är det ju men kanske inte på det sätt han menar utan tvärtom.
Hm, undras om det är därför som folk blir så arga när jag vågar antyda att offentlig sektor är defekt. Dom har knarkat Stockholmsmedia.T TommyC skrev:
Du kör runt nere i terränglådan och dissekerar TommyC:s inlägg - jag sitter i min helikopter och ser det från ovan. Så här:D daVinci skrev:
1) Man stänger av kraftproduktion som är planerbar och därför extra värdefull, nämligen kärnkraft och småskalig vattenkraft. Detta görs av miljöhänsyn och den tanken måste respekteras.
2) Elenergin behövs trots allt och man bygger ut det som kallas förnybart. Den är utspridd och ganska dyr men har vissa miljöfördelar. Sett över året är dessa nya alternativ t o m bättre än de gamla - man får ut fler energienheter och kan exportera en del. Men, likafullt kvarstår grundproblemet: Dessa förnybara kan inte slås på/av på samma sätt som fossilt-nukleärt. Värdet för en tung elanvändare (tänk pappersbruk, stålverk osv) är lägre.
Emellertid visar Mikael L (TS) här att systemet som helhet - norra Europa - fungerar riktigt bra vad gäller kapacitet. Så varför är elen dyr? "Dyr" = inte snorbillig. Varför kostar inte alla kWh runt 5 öre? Vi är/var egentligen bäst på detta men kan inte slå Kina längre. Det reglerande EU kvaddar alltsammans? Jag vet inte om prismekanismer är en mekanik som tillför något.
Och - apropå helikoptervy - som jag redan påpekat: Världen som helhet är fortfarande dessvärre HELT beroende av kol-olja-gas (närmare 90%). Den saken är ingalunda ointressant. "Hållbart" står på tre ben, varav det ekonomiska är ett. Fossilkraft lönar sig och energi medför välstånd.
Vi har varit igenom detta en mängd gånger tidigare men det höga gaspriset (efter Rysslands aggression) är huvudskälet till volatiliteten och det högre snittpriset.H hovapettson skrev:
Gaspriset definierar också hur höga pristopparna blir mens sol/vind gör det på nedsidan.
Om di vill veta om prismekanismen på elmarknaden föreslår jag att du hittar nån bra artikel som handlar om marginalprissättning. Det är denna som gör att Sverige ”smittas” av högt gaspris även om vi själva INTE innehar nån gaskraft.
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 921 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 921 inlägg
Skriver man saker som slumpkraft, väderkvarnar etc så visar man rätt tydligt att man inte är intresserad av en seriös diskussion.
Det rimliga kanske är att avskaffa energipolitiken helt.
Vi är del av en marknad som vi inte rår över, ja det enda vi kan göra är väl då att behålla flaskhalsar - men förutom dem så får vi spela med i elpris lotteriet.
Och då som sagt kan vi lika gärna ta bort politisk hand från allt vad produktion heter.
Noll inriktning, noll subvention - varken till produktion eller lagring. Noll.
SVK måste väl fortfarande se till så att skiten inte brakar samman, men det kan de väl styra och kravställa genom riktlinjer så att produktionsslag straffas om de inte bär sin vikt.
Vad gäller elpriset så kan man som Norge sätta en cap på vad det som mest får kosta till kund, och subventionera privatpersoner.
Industrin klarar sig själv och handlar långa kontrakt.
Finansieringen får man lösa genom beskattning på annat i vanlig ordning. Till exempel flygresor, eller kilometerskatt eller återinför förmögenhetsskatt och fastighetsskatt.
// kan finnas spår av ironi
Vi är del av en marknad som vi inte rår över, ja det enda vi kan göra är väl då att behålla flaskhalsar - men förutom dem så får vi spela med i elpris lotteriet.
Och då som sagt kan vi lika gärna ta bort politisk hand från allt vad produktion heter.
Noll inriktning, noll subvention - varken till produktion eller lagring. Noll.
SVK måste väl fortfarande se till så att skiten inte brakar samman, men det kan de väl styra och kravställa genom riktlinjer så att produktionsslag straffas om de inte bär sin vikt.
Vad gäller elpriset så kan man som Norge sätta en cap på vad det som mest får kosta till kund, och subventionera privatpersoner.
Industrin klarar sig själv och handlar långa kontrakt.
Finansieringen får man lösa genom beskattning på annat i vanlig ordning. Till exempel flygresor, eller kilometerskatt eller återinför förmögenhetsskatt och fastighetsskatt.
// kan finnas spår av ironi
Redigerat:
När man tittar ovan från en helikopter kan vissa relevanta detaljer försvinna.H hovapettson skrev:
Hm, du tänker att man borde stänga ned sol och vind eftersom det inte slås på och av. För att bygga kkv som man inte slår på och av. Men som levererar dyrare el.H hovapettson skrev:
Det är någon ekonomi/logik/matematik som försvinner i helikoptervyn.
Du tittar från helikoptern och ser en nybyggd Flamanville 3 som behöver 200 öre/kWh för att gå runt. Och så undrar du varför elen inte kostar 5 öre.H hovapettson skrev:
Nog är det väl något som tappas bort där.
EU är ett reglerande träsk. Men just elproduktionen är ovanligt oreglerad. Det går inte klaga på EU här.H hovapettson skrev:
Det kan man göra i andra fall där det är mer relevant.
Du tänker på Sovjet som ett föredöme när det gäller att ordna fram produkter. Där fanns ingen prismekanism.H hovapettson skrev:
Ja. Och so what?H hovapettson skrev:
Häng med i helikoptern! Och ta en satellit ibland också. Eller plan. Dessa saker kräver flygfält vilka anläggs föga förvånande av Luftfartsverket - nu Swedavia - därför att de är viktiga samhällsfunktioner och kräver mycket resurser och plats. Långsiktighet. Där har du en bra likhet med frågan för tråden. Inte sant?D daVinci skrev:
(Skippa gärna SU. Det var ett kommunistiskt helvete som har mördat miljoner. Inget vi vill beröra.)
Fast lite så, om man nu har bestämt sig för att det är en marknad och det är affärsdrivande bolag som agerar så rimmar det ju inte alls med att prata om att styra med politik.S Snikholt skrev:
-nä nu får du inte öppna bilverkstad i Trelleborg för det finns redan tillräckligt!
Hittade detta.
Har en känsla av att Sverige blir det sista lsnd som gör något för sina elkonsumenter.:
The rest of us have had to pay more for electricity when Norway applied 0.4 SEK/kWh for private consumers and now Germany plans for a power price cap of 0.54 SEK/kWh for energy-intensive industries.
"Germany Plans EUR 50/MWh Power Price Cap for Industrial Aid Scheme Germany has confirmed plans to introduce a power price cap of EUR 50/MWh
– the minimum permitted under EU rules
– as part of a new subsidy scheme for energy-intensive industries starting in 2026.
The three-year program, awaiting European Commission approval, will allow companies to offset up to 50% of their electricity demand, with the highest share available in the first year. The government expects payouts of EUR 1.7 billion in 2026, falling to EUR 0.8 billion annually thereafter. Firms must choose between this scheme and existing carbon cost compensation, as combining both is prohibited. Eligibility will be limited to companies with significant electricity costs, in line with EU state-aid guidelines. Germany’s industrial sector accounts for over 40% of national power demand, making the measure critical for competitiveness amid high energy prices. The reference price will be based on the front-year contract, which averaged EUR 87.62/MWh in 2024. The move comes as Italy faces criticism for delays in launching its own approved support scheme."
/Final edition of Bodecker Partners' Nordic Renewables report for 2025
Har en känsla av att Sverige blir det sista lsnd som gör något för sina elkonsumenter.:
The rest of us have had to pay more for electricity when Norway applied 0.4 SEK/kWh for private consumers and now Germany plans for a power price cap of 0.54 SEK/kWh for energy-intensive industries.
"Germany Plans EUR 50/MWh Power Price Cap for Industrial Aid Scheme Germany has confirmed plans to introduce a power price cap of EUR 50/MWh
– the minimum permitted under EU rules
– as part of a new subsidy scheme for energy-intensive industries starting in 2026.
The three-year program, awaiting European Commission approval, will allow companies to offset up to 50% of their electricity demand, with the highest share available in the first year. The government expects payouts of EUR 1.7 billion in 2026, falling to EUR 0.8 billion annually thereafter. Firms must choose between this scheme and existing carbon cost compensation, as combining both is prohibited. Eligibility will be limited to companies with significant electricity costs, in line with EU state-aid guidelines. Germany’s industrial sector accounts for over 40% of national power demand, making the measure critical for competitiveness amid high energy prices. The reference price will be based on the front-year contract, which averaged EUR 87.62/MWh in 2024. The move comes as Italy faces criticism for delays in launching its own approved support scheme."
/Final edition of Bodecker Partners' Nordic Renewables report for 2025