Sant - men Zodde svarade utifrån min hypotetiska (orealistiska) låtsasvärld, där batterier ersatt kol/gas.pacman42 skrev:
Hur det skulle påverka priserna.
Är det verkligen alltid så? När priserna drar mot skyarna...Z Zodde skrev:
Om det nu i princip alltid handlar om att det är avställd gaskraft som startas upp så kanske det kan motivera att priset sticker.... till en viss gräns såklart. Dvs. om de får starta upp pannorna och driva dem några timmar på dagen för att sedan avveckla igen.
Men är det verkligen så? Det borde ju lika gärna kunna vara sluga säljare som tar chansen.
Ja säljbud på över 1000€/MWh är lite intressanta att fundera över.K krfsm skrev:
Vad har elsäljarna för mystiska produktionsresurser som de är villiga att kasta in på marknaden efter att den dyraste fossila produktionen har sålts?
En dag under 2009 så nåddes ju den högsta rekordnoteringen, på 14,58 SEK/kWH (ungefär 14000 €/MWh), och då lär ju alla kol och gaspannor redan ha gått för fullt (särskilt på den tiden, då de producerade el till liknande pris som t.ex. gammal kärnkraft).
Så vad är det för pris.
Men kan det vara aktörer som köpt el på långa kontrakt, som tänker att de ställer av sin egen produktion (stannar pappersmaskinerna) och istället säljer sin kontrakterade el på spot?
Om de har bildat kartell så är det ju lätt.S Snikholt skrev:
Men med många oberoende aktörer är det ju inte lika lätt.
Den där misstanken kan du applicera på precis vad som helst, mjölkpriset, hantverkarpriser osv.
Låter rimligt det du skrev i förra inlägget - om att de som köpt på långa kontrakt bjuder ut sin el och ställer av elintensiv produktion. De kan ju sätta i princip vilket pris som helst och hoppas att det går hem.Mikael_L skrev:
(förutsatt att orderböckerna kan hantera ett stopp)
Överlag har Sverige ett väldigt skumt utbud. Det existerar praktiskt taget inget utbud mellan 100 EUR/MWh och 500 EUR/MWh, och väldigt lite mellan 70 EUR/MWh och 100 EUR/MWh. Vilket jag tror bidrar till att antingen är priset överkomligt eller så är det snordyrt.
Ja det har du iofs rätt i - men hela upplägget är ju som gjort för kartellbildning egentligen.
Eftersom alla får betalt det sista budet.
Även utan karteller så är det ju inte omöjligt att handlarna klurat ut modellen och ändå budar som vore de i en kartell.S Snikholt skrev:
@Mikael_L var ju inne på en av anledningarna i inlägg #15 123. Köpare kan välja att stänga ned verksamheten för att det lönar sig mer att sälja elen, detta gör att man nog får dessa hopp. Det finns ingen el alls att köpa på marknaden förrän dessa ger sig in i leken. Det är åtminstone min tolkning av vad som händer, det är helt enkelt de som stänger ned.K krfsm skrev:
Jag har läst om plastfabriken som valde att köra på natten, för det var billigare att betala OB till de anställda. Detta kan drivas av två saker:
- antingen att de har rörligt pris, eller av
- att de har fast pris, men att det lönar sig bättre att sälja elen
Dessutom så agerar ju stora industrier effektreserv genom att stänga ned, så på vilket sätt de "säljer sin el" beror på hur de får bäst betalt. Effektreserven är ännu bättre betald...
Njau... sviker slumpkraften så finns det inte så många aktörer som har planerbar reglerkraft att erbjuda. Alla aktörer vet ju det här och att "fulbuda" avslöjas nog snabbt eftersom det finns ett mönster för utbud/efterfrågan.S Snikholt skrev:
ACER har ett program för det här
https://www.acer.europa.eu/electric...and-congestion-management/bidding-zone-review.
Säkerligen finns det övervakning - men det är ju inte förbjudet att lägga högt säljpris.P paralun skrev:
Det är i slutändan köparna som bestämmer vad elen ska kosta.
Dvs. ser man att en "Dunkelflaute" är i antågande, vilket man rimligen har koll på så är det ett bra läge att dra in kosing om man äger planerbar produktion, eller har köpt ett långt kontrakt.
Och det kanske är en nödvändighet att de stundtals faktiskt får tjäna en del pengar.
Det är naturligtvis fri prissättning på en öppen marknad.S Snikholt skrev:
Konkurrensen gör dock att alla vill lägga sig så högt som möjligt men ändå få sälja. I praktiken blir ju oftast det att man lägger sig på marginalkostnaden för att producera.
Lägger man sig konstant för högt får man inget sälja och kraftverket går i konkurs.
Det som övervakas är att man inte manipulerar marknaden genom att till exempel omotiverat ta produktion ur drift etc. Prissättningen är fri.
Har man stora lager som vattenkraften kan man ju alltid lägga låga bud som ger lönsamhet och sen komplettera med höga bud om det skulle krävas i slutändan. Då har man säkrat lönsamhet och kan ibland pricka in en bonusdag.
Typ som en hantverkare lägger en hög offert på chans om de ändå har gott om jobb till normala priser.
Men de behöver inte höja priset, marknaden gör det åt dem då det är marginalprissättning. Lägger de sina bud högre än så, då riskerar de att bli utan försäljning på delar av kraften de skulle kunna leverera.S Snikholt skrev:
Detta gör att man i praktiken alltid lägger nollbud på kärnkraften, man vill kunna leverera det man producerar oavsett pris.
För vattenkraften är det lite mer komplext, man lägger nollbud på det man måste släppa igenom pga vattendomarna, sedan är man mer "smart" när det gäller det övriga.
Hyfsat rätt hamnade du, men jag håller inte helt med om detta, tänk igenom det en gång till:Q qvirre skrev:
Detta stämmer dock:Q qvirre skrev:
Här glömde du vattendomarna.Q qvirre skrev:
Q qvirre skrev:
Jo men i elhandlarnas modeller finns ju allt som påverkar och just en Dunkelflaute har då stor påverkan likaså om vattenmagasin är på en lägre nivå osv.S Snikholt skrev:
Sen är man tvungen att meddela marknaden via UMM om något felar.
I länken har jag filtrerat på kärnkraft som kan ha en större påverkan
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=nextweek&fuelTypes=nuclear
Så "fulbudningar" tror jag inte på eftersom allt är "transparent" och kan synas.