Man skulle kunna dra slutsatsen att Tyskarna haft billigare el vilket gynnat elintensiv industri, om de inte hade skrotat kärnkraften och ersatt med vind/sol/gas.D djac skrev:
Man skulle också kunna beskylla de gröna tyskarna för att ha haft en otydlig politik vad gäller bilindustrin.
Så tolkar jag TommyCs inlägg - inte att vindkraft per se sabbat allt.
Fast ingen analys av bilindustrin gör den kopplingen, tvärtom handlar det om den tyska utvecklingskulturen som drabbar både deras tillverkningsmetoder och produkter, det går för långsamt och den toppstyra ledarstilen kväver innovation. Ovanpå detta var man sen till elbilstillverkningen på grund av att man politiskt inte varit tillräckligt tydliga med att det fossila ska fasas ut.S Snikholt skrev:
Att man "inte varit tillräckligt tydliga med att det fossila ska fasas ut" är väl inte riktigt sant. Man har varit väldigt tydliga med detta, även i Tyskland. Att sedan bilindustrin inte trodde på det, det är en annan sak...D djac skrev:
Jo och nu har Tyskland drabbats av en "vätgasdepression" som var det hägrande gröna målet även för den tyska industrin men ingen vill betala för.pacman42 skrev:
https://www.energinyheter.se/202511...tegi-under-press-marknaden-saknar-efterfragan
Troligtvis på 11-15 öre nu?L Leif i Skåne skrev:
(Dock inflationsjusterat då)
Kanske ännu lägre.
Jag menar bara, finns det någon anledning till att kärnkraften eller vattenkraften har fått högre produktionskostnad de senaste 20 åren (förutom inflation). Anläggningarna är väl investeringsmässigt avskrivna och det är bara rena driftkostnader numera.Mikael_L skrev:
Ja när du nämner det såhär, så inser jag ju hur pass lika dessa marknader är.Z Zodde skrev:
Ingen av dessa "varor" kan produceras i förväg och läggas på lager i väntan på köpare (nu struntar jag i olika finansiella instrument, som optioner, långa framtida kontrakt osv, det var inte sånt jag alls menade).
Och i båda fallen så finns det alltid en säljare eller köpare till, bara någon är beredd att hosta upp obeskrivligt mycket pengar, eller säljer till stor förlust i någon slags panik.
Visst, till sist har den absolut sista aktien i aktiestocken gått till försäljning, eller Europas sista och sämsta kolkraftverk startat och sålt all sin produktion, och då har det blivit en faktisk brist - JA.
Men detta händer ju inte, inte i verkligheten, så därför blir det aldrig någon elbrist, utan det hela stannar vid den punkt när säljare och köpare inte längre kan mötas.
Det hela bottnar i att jag hela tiden vänder mig emot språkbruket att det finns ett överskott på el, eller underskott på el, eller någon elbrist.
Det är inte så denna marknad fungerar.
En del aktörer klarar inte av att producera till ett tillräckligt lågt pris så att köparna står på kö, dessa aktörer tycker ju detta är olyckligt, för fram till 2021 så gick det bra, så länge de hade tillgång till billig råvara, och inte allt för dyra utsläppsrätter, så var det ju bara att köra på.
Och på den tiden märkte vi i Sverige inte ett dyft av några hemska elpriser som importerades från europa, för det var inga hemska elpriser.
Min poäng är att det är inte någon mer brist än det var t.ex. 2020.
Men däremot har det tillkommit nya produktionsresurser som kan sälja till ännu lägre priser än vad någon kunde förut (och ibland kommer deras produktion att dominera så starkt att det blir det elpriset som slår genom), och en del gamla produktionsresurser som förut var billiga har numera blivit så dyra att deras produktionskostnad väldigt ofta slår igenom på elpriset.
Fast det är väl gas och kol-kraftverk igång även när elpriset är normalt.
Personligen tror jag marginalkostnaden tidigare var kopplad väldigt strikt mot produktionskostnad, men nu när vi får dessa toppar så är det snarare säljarens marknad och de tar betalt vad marknaden är villig att ge - för det finns inte så mycket konkurrens helt enkelt.
Kopplingen mot produktionskostnad är tydligare när priserna inte är volatila - eller?
Funderar bara, alltså om man fokar på det du brukar kalla spikes.Z Zodde skrev:
Det är ju samma produktionskällor som ena dagen accepterar att producera el för 60 öre, som när det slutar blåsa producerar och säljer för 200 öre. Gaspriset sticker väl inte iväg för att det slutar blåsa.
Det blir säljarens marknad.
Produktionskostnaden avviker då markant från marginalkostnaden?
För det står väl inga pannor redo och bara väntar på 500öres bud innan de behagar starta brasan, för då blir det inte så många timmar per år de får sälja. Annat än nödkraft då möjligen
Och sen åker alla andra produktionskällor med på sista budet och får betalt samma..
Tycker det är rätt irriterande faktiskt 😅
Tycker det är rätt irriterande faktiskt 😅
Nä, just den dagen det blåser å priset droppar säljs sannolikt gaskraftens el öht INTE spot på Nordpool utan istället för att uppfylla tidigare ingångna längre kontrakt. Den gaskraften offereras då ut till max minus hos Nordpool, motparten, dvs köparen av gaskraftens långa kontrakt budar maxpris hos nordpool…S Snikholt skrev: