Javisst skulle de behöva profilera sig på något sätt, men jag har svårt att se poängen med att ta fram en ritning och sen skänka bort den. Dvs, jag är tveksam till att de skulle göra det. Det är som sagt inte rocket science, så det är fritt fram för dig att ta fram en arkitektur och en ritning och få den typgodkänd, utan ersättning. 😉A Abyaby skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
Tills man inser att det verkliga problemet inte är avsaknaden av hus som godkänns inom detaljplanerade områden, utan mark man tillåts köps och bygga på.A Abyaby skrev:
Den kostnaden är jag övertygad om att Svenskt Trä kommer att ta..Claes Sörmland skrev:
Vi får väl se om Svenskt Trä vågar några kommentarer om 'Sverigehuset' under Almedalsveckan, man ska ju iaf vara på plats så möjligheterna finns.
Men det är klart att arkitekten inte vill jobba gratis. Men jag har stött på mer än en mycket skicklig amatör som skapat ett väldigt fint hus utan arkitekt.Fairlane skrev:
Vill man bygga en rektangel så behöver man uppfylla vissa krav på konstruktionen för att det inte ska bli farligt men det är ju standard dimensioner och standard lösningar som då behövs. För detta är det orimligt att betala för ett bygglov på en villa tomt i ett villakvarter där det är tänkt att byggas villor.
Arkitekten och byggnadsingenjören kan behövas om jag saknar fantasi och om jag vill bygga något mer komplicerat än en rektangulär byggnad. Det är väl här de kan tjäna pengar. De måste helt enkelt erbjuda något annat än rektangulära hus i standard utförande men för den skull behövs ingen bygglovsbyråkrat. Bygger man bara en takkupa som finns i historien eller ett burspråk som kan beskrivas som kulturellt förankrat så kan man kanske nöja sig med en byggnads ingenjör.
Ur ett europeiskt perspektiv så har vi ingen brist på mark. Vi kanske inte ska bygga stora villamattor på åkermark men ett 100 kvm hus i utkanten av åkermarken som bonden äger eller i skogsbrynet/gläntan kan ju inte skada.
Vill man bo mer än trettio minuter bort med bil brukar det finnas tomter i Mjölby kommun, men då är ju istället bygglovsenheten helt uppfuckad och har djävlats så mycket med lokalbefolkningen att ingen vettig människa vill utsätta sej för att bygganytt eller söka bygglov för några ändringar på befintlig kåk i den kommunen.A Abyaby skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
Det är nog betydligt effektivare markmässigt att anlägga villamattor än att bygga gulliga hus i skogsbryn.A Abyaby skrev:
Folk, i synnerhet barnfamiljer, vill bo i villor. Politiken borde vara mer inriktad på att lösa det än att låta bygga annat och övertyga medborgarna om att de vill fel.
Absolut kan en skicklig amatör skapa ett fint hus utan arkitekt, men det krävs ju mer än en enkelt bild för att det ska bli en byggritning.A Abyaby skrev:
Återigen så ska då den skickliga amatören ta fram vad som behövs och sen få sin ritning typgodkänt för att den ska hamna hos boverket som ett "Sverigehus". Jag tänker mig att de flesta amatörer som ritar sitt eget hus är nöjda när det är klart och kommer inte lägga en massa energi på att få det till ett Sverigehus. Kanske vill man inte ens ha det som ett typhus, utan som sitt eget.
Absolut, men det ska fortfarande räknas på och konstrueras en gång för att det ska bli ett Sverigehus (eller för all del för att det ska bli ett eget hus). Så hur tänker du att Sverigehusen ska skapas, utan att någon får betalt?A Abyaby skrev:
Det är det som är tanken med ett Sverigehus ja, men återigen måste någon skapa ett Sverigehus först, alldeles oavsett om det är rocket science eller inte.A Abyaby skrev:
Men nu pratar du om något helt annat än Sverigehuset låter det som?A Abyaby skrev:
Det låter mer som att du är ute efter att få bort alla bygglov, inte bara för Sverigehuset?
Det är givetvis en helt giltig tanke, men inte är det vad som diskuteras.