Nu var det ju inte tjänster utan varor priset handlade om. Sägs inget annat sägs så bör kunden kunna förvänta sig att varorna kostar ungefär som på marknaden i övrigt.
Nja, om hantverkaren åker iväg/beställer material som ska installeras hos kunden så är det ingen direkt skillnad.E elmont skrev:
Ingen klagar på att hantverkaren lägger på skäligt påslag för hanteringen, det som det klagas på är dom enoooorrrrrmmma påslagen.
Handlingen sker oftast på två olika sätt, antingen en beställning till en affär som i sin tur plockar ihop alla varor, eller så följer hemtjänstpersonalen med brukaren och går till affären och handlar och då oftast under ”kvalitetstid”/”promenadtid”.pacman42 skrev:
Hur mycket av hantverkarens varor har ”bäst före”/”sista förbrukningsdag” som är inom 30 dagar?
Jag tippar på ”inga”, men mycket av det som hemtjänsten handlar till brukarna har det, det är en stor skillnad.
Vet inte om du kommenterade min hänvisning till konsumenttjänstlagen. I så fall spelar det ingen större roll då konsumentköplagen har snarlik skrivning angående priset:D Daniel 109 skrev:
"35 § Om ett bestämt pris inte följer av avtalet, skall köparen betala vad som är skäligt med hänsyn till varans art och beskaffenhet, gängse pris vid tiden för köpet samt omständigheterna i övrigt."
Om prylen finns enkelt tillgänglig på åtta olika butiker på öppna marknaden för 100:- och din leverantör vill ha 500:- så är det väl tämligen uppenbart att leverantören vill tjäna grova pengar. Vet inte vilket svar på frågan "varför" som du tror att du ska kunna få.useless skrev:
Vore du mer belåten med att betala 500:- om din korkade leverantör visade med hjälp av sina inköpsfakturor att han faktiskt var dum nog att betala säg 450:- för prylen?
Det som är intressant för mig är att jag betalar ett rimligt pris jämfört med vad marknaden i övrigt erbjuder. Om leverantören betalat tokmycket för prylen eller vunnit den på lotto struntar i varje fall jag i.
Ett problem är att det sas finns två helt olika marknader.D Daniel 109 skrev:
Dels grossist -> hantverkar-marknaden.
dels nätbutik (eller fysisk butik) -> konsument-marknaden.
Vi en dragning i tingsrätten kan hantverkaren hävda och visa på "sin marknad" och visa att den är gängse och normal.
Och privatpersonen kan hävda och visa på "sin marknad" och lika lätt bevisa de normala priserna här.
Det skulle vara oerhört intressent att se vad någon domstol, eller helst flera + hovrätt, skulle slå fast.
Frågan är om någon betalar hittepåpriset?
"– Att presentera en rabatt som baseras på ett ordinarie pris, som ingen betalar, kan vara vilseledande enligt marknadsföringslagen, säger Gabriella Fenger-Krog, jurist på Konsumentverket."
Det är egentligen precis samma sak som Trademax fälldes för tidigare i år.
"– Att presentera en rabatt som baseras på ett ordinarie pris, som ingen betalar, kan vara vilseledande enligt marknadsföringslagen, säger Gabriella Fenger-Krog, jurist på Konsumentverket."
Det är egentligen precis samma sak som Trademax fälldes för tidigare i år.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 723 inlägg
Å andra sidan så är konsumentmarknaden tillgänglig för hantverkaren, men inte tvärt om.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Det är som så att vi inte misstror Ica. Och om vi gör det röstar vi med fötterna och går till en annan affär.Alfredo skrev:
Med hantverkare är det annorlunda, där köper man i första hand hantverkstjänsten, i andra hand matrial. Och många upplever sig bli uppskörtade på materialet.
Men kan du bevisa på annat sätt än att visa upp ärliga inköpskvitton att du inte lurar dina kunder är nog de flesta nöjda med det. Det kan exempelvis vara en allmän varukorg där du visar dina priser mot elbutiks eller Bauhaus eller någon annanstans där en konsument lätt kan handla. Är du då drägligt konkurrenskraftig nöjer sig nog många med det, oavsett vad du själv köper prylarna för.
Det är inte helt olika marknader. De hantverkare som deklarerat priser här visar tydligt att priserna ligger i samma region. Dessutom kan hantverkarna utan vidare köpa på samma nätbutiker som privatpersoner.Mikael_L skrev:
Precis så tror jag att det är för de allra flesta privatkonsumenter. Om pryl X kostar 100 kr på t ex Elbutik eller Hornbach och elektrikern tar 100 kr (eller kanske 110-115 kr) för den i samband med installation så skulle det nog var rätt få som klagar. Om sedan elektrikern genom sina rabatter hos grossist betalat 30 kr för den är inte väsentligt.
Ofta tas bilverkstäder upp som jämförelse i den här diskussionen, och det är väl ingen som tror att de stora aktörerna betalar nästan 200 kr/liter för motorolja, som det kostar om man köper den själv? De köper in på fat och då kanske en liter olja kostar dem 30 spänn. Skillnaden är att servicen har ett fast pris till kund, där oljan ingår, som går att jämföra direkt mellan olika verkstäder, punkt för punkt.
Med elektriker kan prylen för 100 kr kosta 500 kr för kunden, eller så kostar den 110 kr. Övriga debiteringar, så som timmar, servicebil, administrativa kostnader etc, ligger oftast ganska lika mellan olika aktörer. Detta för att de vet att det är sånt som kunderna frågar efter. Ingen kund (som inte hänger på BH) förväntar sig att 100 kr-prylen ska kosta 500, speciellt när elektrikern luras genom att säga att kunden ska få finfina rabatter hos grossisten genom att elektrikern handlar den.
När hantverkaren säger ”du får 20% på mina priser” så tänker ju gemene man att ”företag har ju mycket bättre priser hos grossist än jag kan köpa i vanlig affär så det är ju jättesnällt av hantverkaren att ge rabatt!”. Innan jag hängde här och visste bättre så trodde jag också det. Varför har så många i tråden så svårt att förstå att lurendrejeriet är det här insinuerandet att jag ska få ett bra pris med fina rabatter men håller tyst om vad utgångspriset är förrän fakturan skickas.
Jo, i domstolen kommer det verka som att man agerar på olika marknader.D Daniel 109 skrev:
Jag menar helt enkelt att hantverkaren ganska lätt kan bevisa att hens priser är normala, det är ju bara att langa fram GNP-prislistan, och ta in någon annan aktör ifrån branschen som vittne som intygar att det är helt sant, och normala priser.
Och kunden kan alltså precis lika lätt bevisa de priser som denne åberopar som de normala.
Så jag tror att rätten kanske kommer få lite svårt att navigera i detta, och utslaget riskerar att bli någorlunda slumpmässigt.
Men nu ska ju rätten, enligt lag, generellt döma till konsumentens fördel när osäkerhet råder, så jag tror det finns en övervikt till ett sådant domslut.
Om hantverkaren lycks lura rätten att grosisten är så dyr måste han ju motivera varför han inte handlar på nätbutiken.