Svårt att hyra ut nyproduktion till "marknadspris"

[daVinci]

Och när du har byggt klart så har många andra också bygg klart så att du står med tomma lägenheter.

Ja, som jag sa finns det risk i privat näringsverksamhet.
Och som ersättning för att man tar risk med sitt sparkapital så finns vinst när det går bra.

Men det kan också bli så att kunderna väljer mina lgh och det är andra som står med tomma. Så det blir att anpassa hyrorna så man inte sitter med så stor vakansgrad.

Vilket trams!
Det är du som inte verkar förstå hur bostadsmarknaden fungerar

Jag förklarar marknadsekonomi eftersom jag ser att det behövs.

det är inte fråga om att kunna öka eller minska produktionen och utbudet på några veckor. Det tar år och då kan efterfrågan ha ändrat sig.

Det är väl ingen som sagt att det tar några veckor heller. Eller har du sett det?

Det går inte att jämföra bostadsmarknaden med tillverkning av mobiltelefoner!

Har inte gjort någon jämförelse heller. Utan förklarat marknadsekonomi.
Och tagit nallar som exempel.
Finns gott om exempel man kan välja.



------------------------
Finns de som bygger nytt trots den något svala bostadsmarknaden i Sverige
https://savelend.se/projekt/0199e714-7626-7e8b-a986-86fb806fd33b?lang=sv
Här i Norrköping.

De åker på att betala 11% ränte för att vi långivare skall vara villiga att ta risken att låna ut till dom.

 

[daVinci]

Fast när det gäller byggande av bostäder är ju marknaden otroligt reglerad. Situationen vi har idag är ju att olika regler sätter stopp för att bygga på mängder av platser. Sen ifall man väl får bygga är det en massa andra regler som gör byggandet orimligt dyrt.

Regleringarna träffar alla konkurrenter likvärdig. Så de blir bara kostnadshöjningar för kunden.
Det påverkar inte marknadsmekanismerna annat än att alla måste följa bestämmelserna.

 

[daVinci]

Något som förvånar mig är hur svårt en del har för koncept som oligopol och marknadströskel.

Ok, men varför skriver du det här.
När det gäller bostadsproduktion finns det gott om konkurrenter.
Och för att bygga bostäder är marknadströskeln närmast extremt låg.

Oligopol har du för t ex DRAM. Finns 3 producenter i världen.
Och marknadströskeln för att bli en fjärde är enorm.
Hur stora marginaler har dom då? Svar lönsamheten deras är anemisk.
Hade du väntat dig något annat?
Kanske det men det är så här verkligheten ser ut.

Att bygga ett större hyreshus är något som ganska få har kapital att göra, sådär direkt ur fickan. Det krävs också att man lyckats säkra byggrätt, har en projektledare och gärna kontakt med ett av få byggföretag om man inte tänkt sig starta ett sånt också.

Det där är enkelt. Görs hela tiden. Finns gott om mindre företag (fåmansbolag) som bygger och anlitar andra små byggföretag som underleverantörer.
Sedan lånar man det mesta under byggtiden. Och det kostar. (många sådana som lånar via private credit isf banker).

Byggrätter finns det en marknad för. Sådana köps och säljs mellan utvecklarna.
Ja, projektledare behövs. Eller så är man det själv.

Att bygga en ny mobiltelefon är inte heller något man börjar göra i liten skala i garaget.

Just det är faktiskt inte så svårt. Man kan köpa det mesta i komponentväg. Inkl OS.

Att däremot få någon lönsamhet i det är ganska hopplöst. Finns ungefär hur många mobiltelefonleverantörer som helst i världen. Men någon vidare lönsamhet har dom inte.

Du tror inte att tillverkarna tar ut så mycket som de kan utan att straffa ut sig helt?

Det gör man nog. Men vanligen räcker bara det till mager lönsamhet.

Varför skulle det finnas områden där man bekvämt kan luta sig tillbaka och tjäna pengar??
Alla andra entreprenörer skulle bara lämna det området???
Nog får du väl hålla med om att det är så osannolikt att det inte händer.

* I en del fall kan man sätta omotiverat höga priser relativt tillverkningskostnad, som för t ex Apple-telefoner, eftersom ingen annan kan tillverka dem med samma OS.

Nja, men Apples vinster kommer dels av att dom skapat ett gäng lojala kunder. Och att dom spenderat stor effeort på att få ned komponent och produktionskostnad. Nuvarande VD är det för att han lyckades med just det. Och så var dom tidigt ute med en marknad för nedladdningsbara appar.

Det är några saker dom lyckats med och varit duktiga på. Och då får dom betalt för det. Det har varit fritt fram för de andra att vara lika duktiga.

Första iPhone var fullkomligt urkass som mobiltelefon. Man hade en rad andra attraktiva egenskaper. Jag hade då en arbetslös bekant som sprang iväg och köpte en. Helt galet tyckte jag. Han om någon borde låsa in plånboken. Men det visar Apples duglighet i marketing och design.

 

[BirgitS]

Jag har aldrig hört talas om någon som förhandlat ner hyran. Jag skrev inledningsvis att i Luxemburg låstes hyran i 10 år med någon procent indexuppräkning förr. En helt ny regel ger värden rätt att höja 10%, det du citerade. I Sverige är det Hyresgästföreningen som är inblandad. Trots att de representerar ett kollektiv brukar de inte lyckas förhandla ner hyrorna.

Hyresgästföreningen förhandlar ju ner fastighetsägarnas utgångsbud gällande hyreshöjning varje år. Det landar väl till slut ofta på något som är kring hälften av utgångsbudet. Det skrevs ju en del om det när inflationen var som högst, t.ex. om hur hyresgästerna skulle kunna klara av en hyreshöjning som var dubbelt så stor som löneökningarna. Så vitt jag minns var fastighetsägarnas utgångspris något som var i nivå med inflationen, medan löneökningarna var 3 % eller något sånt.

Om du menar att det skulle gå att förhandla fram en hyressänkning så är det ju en omöjlighet när det finns flera presumtiva hyresgäster till varenda lägenhet som blir ledig.

Om hyresvärden får höja 10 % så är det väl är liksom inte rimligt när inflationen ligger på 2-3 % om det är avsett att vara en reglering för att hålla nivån på årliga ökningar till något som hyresgäster ska klara av.

Det visar ju då också att det inte är en fri marknadsekonomi utan reglerad, varför det blir rätt meningslöst att hänvisa till marknadsekonomi hela tiden när det gäller hyresnivån.

 

[Pin]

Om du menar att det skulle gå att förhandla fram en hyressänkning

Ja det menade jag, eftersom jag uppfattade att det var din fråga varför hyrorna inte sänks.

 

[BirgitS]

Nej, jag läser inte länkarna, utan utgår från att du tar med allt som är relevant.

Jag tar med det som är relevant för mitt svar, men sen tar ju andra upp saker som redan är besvarade på den länkade sidan.

I privat näringsverksamhet är det risk. Det är därför vinster finns för att ersätta kapitalägarna för den risk dom utsätter sitt kapital för.

Naturligtvis, vilket ju gör ditt påstående om att passa på när lönsamhet råder inte blir så bra. #1 036
Du vet ju inte om det råder lönsamhet utan du gissar.

Det talar desto mer för att det inte är en bostadsbrist. Iom att huspriserna backat.

Brist på hyreslägenheter.

Jag förklarar marknadsekonomi eftersom jag ser att det behövs.

Har inte gjort någon jämförelse heller. Utan förklarat marknadsekonomi.
Och tagit nallar som exempel.
Finns gott om exempel man kan välja.

Jag diskuterar bara bostadsmarknaden och inte marknadsekonomi på något allmänt sätt. Det är inte jag som påstår att det är 100 % marknadsekonomi som gäller för bostadsmarknaden utan jag tar t.ex. fram annat som visar att det inte stämmer.

Det är väl ingen som sagt att det tar några veckor heller. Eller har du sett det?

I och med att det tar flera år så fungerar inte marknadsekonomiska resonemang så bra när det gäller bostadsmarknaden. Det går inte att öka utbudet när efterfrågan ökar och priserna ökar, och tvärtom. Mer än på flera års sikt och då kan mycket väl även efterfrågan ha ändrats.

Finns de som bygger nytt trots den något svala bostadsmarknaden i Sverige

Det finns det i Stockholm också, men många byggen startar inte fast byggbolagen har haft byggrätter i flera år. #925

 

[BirgitS]

Varför skulle det finnas områden där man bekvämt kan luta sig tillbaka och tjäna pengar??
Alla andra entreprenörer skulle bara lämna det området???
Nog får du väl hålla med om att det är så osannolikt att det inte händer.

Kina försöker ju hitta sådana nischer, prisdumpar så att alla konkurrenter i andra länder ger upp, för att sen kunna sätta vilka priser de vill.

 

[BirgitS]

Ja det menade jag, eftersom jag uppfattade att det var din fråga varför hyrorna inte sänks.

Och då var ju svaret att det inte går när det råder överskott på presumtiva hyresgäster. Men som jag skrev tidigare så sänktes hyrorna i relativt nybyggda områden i Botkyrka (kanske fler ställen också) därför att det stod så många lägenheter tomma där kring 1980.

 

[Pin]

Och då var ju svaret att det inte går när det råder överskott på presumtiva hyresgäster. Men som jag skrev tidigare så sänktes hyrorna i relativt nybyggda områden i Botkyrka (kanske fler ställen också) därför att det stod så många lägenheter tomma där kring 1980.

Ursprungsfrågan var väl att förhandla ner sin befintliga hyra?

Idag sänks inga hyror eller avgifter, istället får du ett antal månader fritt. Det är mer lönsamt i långa loppet.

 

[lbgu]

Regleringarna träffar alla konkurrenter likvärdig. Så de blir bara kostnadshöjningar för kunden.
Det påverkar inte marknadsmekanismerna annat än att alla måste följa bestämmelserna.

Men eftersom alla konkurrenter inte har samma finansiella muskler så innebär det att en massa mindre aktörer inte har realistiska möjligheter att bygga. Innan byggen kan få godkänt att komma igång är det ofta en massa kostsam byråkrati. Detaljplaner ska finansieras m.m. Hela processen tar ju ofta flera år, bara det gör det svårare för resurssvagare aktörer.

Så genom att ha ett system som gör det både krångligt och dyrt innan ens första spadtaget kan tas gör att bara de största är kvar.

 

[Nötegårdsgubben]

hyreshöjning som var dubbelt så stor som löneökningarna. Så vitt jag minns var fastighetsägarnas utgångspris något som var i nivå med inflationen, medan löneökningarna var 3 % eller något sånt.

Naturligtvis är det normalt rimligt att prishöja med inflationen även för bostäder. Insatsvarorna (främst räntor och energi) steg ju rejält, så varför skulle hyrorna inte följa med? Gör det inte det innebär det ju att hyresrätter blir olönsammare, med bl.a. färre nybyggen som effekt.

Inflationen var kostnadsdriven, så att vi alla (i synnerhet löntagare) blev fattigare ligger i sakens natur.

 

[daVinci]

Men eftersom alla konkurrenter inte har samma finansiella muskler så innebär det att en massa mindre aktörer inte har realistiska möjligheter att bygga. Innan byggen kan få godkänt att komma igång är det ofta en massa kostsam byråkrati. Detaljplaner ska finansieras m.m. Hela processen tar ju ofta flera år, bara det gör det svårare för resurssvagare aktörer.

Så genom att ha ett system som gör det både krångligt och dyrt innan ens första spadtaget kan tas gör att bara de största är kvar.

Nja, det finns olika stora företag som nyproducerar.
Varav många klarar av att bygga större BRF eller radhusområden. Bara titta vilka som bygger där kommunerna anvisat ett större område för nyproduktion. Det är en salig blandning av utvecklare.

De mindre ägnar sig åt annan typ av nyproduktion. T ex kan man köpa en större villatomt riva huset och smälla upp en liten BRF. Görs då och då där jag bor. Eller så kan tomten styckas och så byggar man flera villor.
Även industritomter köps på så vis och görs om till bostadstomter. Bilbesiktningen jag brukade använda försvann och så var det ett företag 100 mil bort som byggde upp en större BRF där.

Finns också små företag med 2-3 pers som ägare som är igång med nyproduktion. Då ganska små projekt och så lånar dom det mesta dom behöver under produktionstiden.

Så det byggs av företag med olika finansiella muskler. Men dom anpassar naturligtvis projektens storlek.

 

[daVinci]

Kina försöker ju hitta sådana nischer, prisdumpar så att alla konkurrenter i andra länder ger upp, för att sen kunna sätta vilka priser de vill.

Det är inget exempel på "där man bekvämt kan luta sig tillbaka och tjäna pengar", och inga nya konkurrenter väller in.

Kan du hitta något sådant?
Jag tror inte det.

 

[BirgitS]

Naturligtvis är det normalt rimligt att prishöja med inflationen även för bostäder. Insatsvarorna (främst räntor och energi) steg ju rejält, så varför skulle hyrorna inte följa med? Gör det inte det innebär det ju att hyresrätter blir olönsammare, med bl.a. färre nybyggen som effekt.

Inflationen var kostnadsdriven, så att vi alla (i synnerhet löntagare) blev fattigare ligger i sakens natur.

Frågan får du ställa till hyresgästföreningen. Jag kan inte svara på hur förhandlingen gick till. Men man kan ju också se det som att om hyran går upp mycket så kommer en del att lämna sina lägenheter och bostäder står tomma, vilket ju sänker hyresinkomsten för fastighetsägarna, dvs. hyresrätterna blir olönsammare. Ett val mellan pest och kolera?

 

[BirgitS]

Det är inget exempel på "där man bekvämt kan luta sig tillbaka och tjäna pengar", och inga nya konkurrenter väller in.

Kan du hitta något sådant?
Jag tror inte det.

Just nu är det väl i prisdumpningsfasen när det gäller batterier, elbilar och allt som säljs via Temu och Schein etc. Hur många procent av årets sålda elbilar i Europa är kinesiska, särskilt i det lägre prisspannet?
För några år sen var det just inga.
Står inte Kina redan för mycket mer än hälften av all försäljning av batterier?
De svenska klädbutikerna går back medan de kinesiska tar marknadsandelar. Hur länge överlever de svenska och till vilket pris?