Visst är det så att staten jävlas med såväl skatter, kostnader och hinder. Men de träffar ofta marknaden ganska likvärdigt. Och det hindrar då inte konkurrensen.J jawen skrev:
Inför man t ex något hisskrav så gäller det för alla som bygger nytt. Konkurrensen finns kvar, men kunderna får betala mer.
Ok Jawen AB håller igen och bygger knapp något.J jawen skrev:
DaVinci AB tackar för det och bygger desto mer för att passa på när lönsamhet råder.
Jag har träffat på de här defekterna förr. Ni som har Proletären som främsta informationskälla ser privat sektor som ett monopol. Och har exakt 0 kunskap om konkurrens.
(Det är förvånande för mig hur många det är som inte förstår ganska elmementära saker om företagande och konkurrens och marknadsekonomi).
Det är inte det du ser i verkligheten. I så fall skulle dagens mobiltelefoner kosta astronomiska summor. Givet vilken funktionstillväxt det varit. Producenterna skulle alla hålla igen och inte producera och sälja.J jawen skrev:
Nog inser väl de flesta vilken fullkomligt vansinnig tanke det är?
Inte en endaste mobiltelefontillverkare skulle tänka att det är ju lönsamt jag kör så det ryker medan det går.
I verkligheten tänker alla så.
Därför är priserna på mobiltelefoner extremt pressade.
Räntorna för bostadslån har gått upp mindre än 2 procentenheter från 2022 till 2024.D daVinci skrev:
https://en.paperjam.lu/article/rental-prices-surge-5-in-2024-
Det lär ju inte påverka så att hyrorna behöver gå upp 10 % per år.
Läser ingen sidorna jag länkar till?
Och under förutsättning att de tror att efterfrågan håller i sig. De måste ju kunna få igen kostnaden för nybyggena. Om de i stället tror att folk igen kommer att efterfråga mer egna hus i stället för hyreslägenhet när konjunkturen vänder uppåt så vågar de inte bygga.D daVinci skrev:
Om utbudet av lägenheter är större än efterfrågan så går det ju inte att höja priset på det sättet eftersom alla presumtiva hyresgäster kommer att förhandla ner priset. Dessutom så hänger det ju inte ihop med ditt och andras resonemang om att utbudet ökar om hyrorna går upp så att hyrorna går ner igen. Du får bestämma dig.P Pin skrev:
I Luxemburg-fallet så väljer fler att hyra än att köpa så att priset på hus går ner och hyrorna går upp.D daVinci skrev:
Och när du har byggt klart så har många andra också bygg klart så att du står med tomma lägenheter.D daVinci skrev:
Vilket trams!D daVinci skrev:
Det är du som inte verkar förstå hur bostadsmarknaden fungerar, det är inte fråga om att kunna öka eller minska produktionen och utbudet på några veckor. Det tar år och då kan efterfrågan ha ändrat sig. Det är ju bara att se vad som hänt de senaste 5 åren. Först ökar efterfrågan på större bostäder så att priset på villor går upp. Sen stiger inflationen brant och många slutar att fundera på att köpa en ny bostad och efterfrågan går ner med sänkta priser som följd.
Det går inte att jämföra bostadsmarknaden med tillverkning av mobiltelefoner!
Fast när det gäller byggande av bostäder är ju marknaden otroligt reglerad. Situationen vi har idag är ju att olika regler sätter stopp för att bygga på mängder av platser. Sen ifall man väl får bygga är det en massa andra regler som gör byggandet orimligt dyrt.Nötegårdsgubben skrev:
Jag tjänar pengar på fastighetsbolag som på lång sikt förutspår efterfrågan, så uppenbarligen kan privata bolag göra det också.BirgitS skrev:
Lite intressant i sammanhanget är att USA knappt fick någon lågkonjunktur efter Covid, detta för att i princip alla ägare av bostadsrätter och villor har bunden ränta, dvs de blev inte fattigare när räntan steg, inte som vi i Sverige blev. Varför lyfter jag den frågan? Jo, för att hyreslägenheter oftast ligger på långa bundna räntor och därför inte påverkas av konjunkturcyklerna på samma sätt. Detta gör att de som privat äger hyreslägenheter kan spekulera mer över tid, dvs de kan försöka fånga framtida behov och tjäna pengar på dessa.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jupp. Och sen är även prissättningen reglerad när det kommer till hyresrätter.L lbgu skrev:
Anser man att bostadsmarknaden är misslyckad är det alltså ett politikmisslyckande, inte ett marknadsmisslyckande.
Det där återknyter ju till trådens egentliga ämne där nu nyproducerade lägenheter står tomma i Stockholmsområdet, trots att byggherren lockar med ingen bostadsrättsavgift under 6 månader och andra påhitt. Så uppenbarligen är det många det inte lyckades för.pacman42 skrev:
Så var det i t.ex. Nederländerna också där bostadslån på 10 år är lån på kort tid, även om 5 år förekommer. Huspriserna fortsatte att stiga trots att inflationen steg.
Fast inte för nyproducerade, så vitt jag minns från vad som skrevs i början av tråden.
Jag har aldrig hört talas om någon som förhandlat ner hyran. Jag skrev inledningsvis att i Luxemburg låstes hyran i 10 år med någon procent indexuppräkning förr. En helt ny regel ger värden rätt att höja 10%, det du citerade. I Sverige är det Hyresgästföreningen som är inblandad. Trots att de representerar ett kollektiv brukar de inte lyckas förhandla ner hyrorna.
Möjligen kan du säga upp dig och förhandla hyran på en lägenhet som är outhyrd. Men att flytta kostar och är bökigt så det är inte praktiskt om det inte handlar om stora summor.
Jag tror inte jag skrivit att hyrorna går ner igen efter en ökning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jo, alla hyresrätter är underkastade prisreglering. Det må vara att marknadspriset är lägre än det reglerade priset, men reglerat är det likafullt.
Något som förvånar mig är hur svårt en del har för koncept som oligopol och marknadströskel.D daVinci skrev:
Att bygga ett större hyreshus är något som ganska få har kapital att göra, sådär direkt ur fickan. Det krävs också att man lyckats säkra byggrätt, har en projektledare och gärna kontakt med ett av få byggföretag om man inte tänkt sig starta ett sånt också.
Att bygga en ny mobiltelefon är inte heller något man börjar göra i liten skala i garaget.
Du tror inte att tillverkarna tar ut så mycket som de kan utan att straffa ut sig helt? Det är ju bättre att inte lägga sig så högt att någon annan kan slå sig in på marknaden* utan att ta en stor risk att binda en massa kapital. Då maximerar man långsiktig vinst, även om man kortsiktigt kunde ta ut mer.
* I en del fall kan man sätta omotiverat höga priser relativt tillverkningskostnad, som för t ex Apple-telefoner, eftersom ingen annan kan tillverka dem med samma OS.
Säg att lgh kostade 5 MSEK (om hyreshuset skulle säljas) och räntan på lånen är 2 %. Det är då 100k per år som går in i hyran. Om övrigt är 30k så är då hyran på 130k/år.
Stiger nu räntan med 2 pe så ökade kapitalkostnaden med 100k. Hyran är nu 230k.
Hur många procent steg hyran?
Jag lämnar den uträkningen till läsarna. Och undrar om BirgitS verkligen genomfört uträkningen innan hon svarade ovan.
Att det bara blir ynka 10% i hyreshöjning när kapitalkostnaden ökar med 2 pe lär bero på regleringar som gör att fastighetsbolagen inte kan ta ut full täckning för kostnadsökningen.
Nej, jag läser inte länkarna, utan utgår från att du tar med allt som är relevant.
I privat näringsverksamhet är det risk. Det är därför vinster finns för att ersätta kapitalägarna för den risk dom utsätter sitt kapital för.