Svårt att hyra ut nyproduktion till "marknadspris"

[Unikt namn]

Vad fick dig att tro att jag menade att man skulle ha fejkade HA västar? Du har livlig fantasi

Finns massor med ickekriminella MC-klubbar som har lite 'tuffa' symboler.
Vill man låtsas så är det väl bara att trycka något som "Torekov Raiders" på ryggen omslutande två korslagda yxor. Lär nog skrämma en del kunder ifall de står utanför butiken och säger till kunder att de inte borde handla i den butiken eftersom butiken vägrar skriva på deras avtal.

Låter som du har en vattentät plan.
Lycka till sickan.

 

[Nötegårdsgubben]

Saltsjöbadsavtalet var inte statlig reglering. Att påstå det vore som att säga att vi har statlig fördelning av bostäder bara för att staten accepterar de privata avtal som ingås på bostadsmarknaden. Att avtalsfrihet råder och att ingångna avtal skyddas genom rättssystemet kan inte ses som statlig reglering av någon annan än en anarkist.

Därmed inte sagt att vi inte har omfattande statlig reglering på arbetsmarknaden. Framförallt MBL (ursprungligen från -74) och LAS (-76) riggar den fria avtalsrätten till arbetstagarnas, och framför allt fackföreningarnas, fördel.

Den så kallade Saltsjöbadsandan höll i praktiken i knappt 40 år, sen tilltvingade sig facken genom sin politiska gren ovan nämnda lagstiftning då vi istället fick en statligt riggad förhandlingsordning.

Att den ena parten nu har rätt att hindra den andra parten i dess värv om avtal inte ingås gör att avtalen näppeligen kan anses fria. Och det är pga. statlig reglering.

 

[jawen]

skulle nog vara totalt kaos med en helt oreglerad arbetsmarknad.

Svenska lagar styr mycket vad man får göra & inte göra, även som arbetsgivare.
Men tycker det är fel ordval att kalla det" "statlig reglerad arbetsmarknad", då våra grundlagar påverkar förutsättningarna för alla.

 

[lbgu]

Svenska lagar styr mycket vad man får göra & inte göra, även som arbetsgivare.
Men tycker det är fel ordval att kalla det" "statlig reglerad arbetsmarknad", då våra grundlagar påverkar förutsättningarna för alla.

Är semesterlagen verkligen grundlag? Eller 40 timmars arbetsvecka? Finns massor med statliga regler/lagar som är specifikt riktade mot arbetslivet. Krav på byggställningar, motorsågskörkort m.m.

 

[jawen]

Är semesterlagen verkligen grundlag? Eller 40 timmars arbetsvecka? Finns massor med statliga regler/lagar som är specifikt riktade mot arbetslivet. Krav på byggställningar, motorsågskörkort m.m.

I Sverige hade vi både 6 dagars arbetsvecka & barnarbete, vilket direkt är samhällsnegativt & barnarbete gillar vi inte nuförtiden va?

För att få "friskare, mer nöjda" producerande människor, & med det ett bättre samhälle, så gick framförallt fackförbund in (& även staten petade lite), vilket har lett Sverige till ett välfärdsland med hög produktion & hög genomlivslängd.

Förr var det ägaren/chefen som kunde kräva precis vad som helst av "tjänstefolket", även om tjänstefolket "dog som flugor" på en del arbetsplatser & mycket var riktigt inhumant & kraftigt livsförkortande.
Spriten flödade för att många arbetsgrupper ens skulle "orka med", men gamla vart dom sällan.

Utan framförallt fackförbundens arbete, så hade vi haft det som i dagens Kina eller Kongo, där man tvingar ner barn i grottor (utan minska säkerhet ell andningskydd) för att bryta Kobolt osv.

Att man sedan ska ha tillräcklig kännedom om en motorsåg för ex, är väl bara sunt förnuft för att minska skador samt risken att man med redskapet kan skada andra.
Byggställning, rep/säkerhetssele på takjobb....samma där.

Det finns en logik bakom dem flesta rekommendationerna/regelverk.

 

[jawen]

Är semesterlagen verkligen grundlag?

Semester kan vara lagstiftad, ett resultat av kollektivavtal eller vara fritt avtalad mellan arbetsgivare och arbetstagare,

Så sent som 1978 gick man från 6-dagarsarbetsvecka till 5.

Ett exempel från 1946

1946 ändrades lagen så att ungdomar under 18 år fick rätt till tre veckors semester. Genom en lag om förlängd semester för vissa arbetare med särskilt pressande eller hälsofarligt arbete utsträcktes semestern även till tre veckor för gruvarbetare, nattarbetare och mörkrumsarbetare. För arbetare med radiologiskt arbete bestämdes semestertiden till sex veckor. Förlängningen för dessa grupper motiverades med arbetarskyddssynpunkter.

 

[Nötegårdsgubben]

Utan framförallt fackförbundens arbete, så hade vi haft det som i dagens Kina eller Kongo

Nej, det hade vi inte. Det är välståndet i sig som gjort att vi blivit av med de sämsta arbetena, inte organiserad kamp för välståndets fördelning.

 

[LaT]

@lbgu påminner, enligt mig, mer & mer om nåt troll som vill invända mot vad som helst bara för att avleda diskussionen ifrån ämnet vilket det än är.

 

[lbgu]

Det finns en logik bakom dem flesta rekommendationerna/regelverk.

Jag är inte motståndare till regleringar av arbetsmarknaden vilket du av någon konstig anledning verkar tro. Det enda jag gör är att påpeka att den är statligt reglerad eftersom någon påstod att den inte var det.

 

[jawen]

Nej, det hade vi inte. Det är välståndet i sig som gjort att vi blivit av med de sämsta arbetena, inte organiserad kamp för välståndets fördelning.

Välstånd kommer INTE utan "tillräckligt nöjda arbetare", som i sin tur sprider fördelarna av det vidare till "samhället". (hälsa, välmående, konsumtion mm)

Ett "välstånd" kommer aldrig FÖRE "tillräckligt nöjda arbetare", utan blir en konsekvens av det.

 

[lbgu]

@lbgu påminner, enligt mig, mer & mer om nåt troll som vill invända mot vad som helst bara för att avleda diskussionen ifrån ämnet vilket det än är.

Suck, hur är det med läsförståelsen. Det jag påstått i denna tråd är inga konstigheter. Det konstiga är att vissa verkar anse att vi inte har statligt reglerad arbetsmarknad. Angående troll så finns det ett talesätt, "den som nämnde det, den klämde det". Du gillar tydligen att förolämpa folk.

 

[Nötegårdsgubben]

Välstånd kommer INTE utan "tillräckligt nöjda arbetare", som i sin tur sprider fördelarna av det vidare till "samhället". (hälsa, välmående, konsumtion mm)

Ett "välstånd" kommer aldrig FÖRE "tillräckligt nöjda arbetare", utan blir en konsekvens av det.

Välstånd kommer genom produktivitet. Att arbetare är nöjda kan förstås vara en sak som driver produktivitet, men är långt ifrån den enda.

När välståndet är tillräckligt högt blir sånt här därtill i stor grad självreglerande. Folk tar helt enkelt inte farliga jobb mot låg betalning eller skickar sina barn till gruvan om det finns alternativ.

 

[daVinci]

Det är komiskt att läsa de senfärdiga insikterna från politiker och andra. Som arkitekt med stor erfarenhet av flerbostadsprojekt i Stockholmsregionen kan jag säga att vi som arbetade visste om och pratade om problemen redan för 10 år sedan. Punkterna nedan nämns i artikeln men formuleras annorlunda.

Nja, men är dom senfärdiga då. Politiker och andra lär ju känna till vettlösa och korkade saker. Men det är en sak att känna till. En annan att verka för att åtgärda.

T ex kände (S) till vansinnet med hyresregleringen redan på 60-talet. Men ingen har ännu kunnat göra något åt att folk måste stå 20 år i någon slags Sovjetisk bostadskö.

1. Fel typ av bostäder har byggts. Efterfrågan på fyror är stor men smålägenheter har byggts.

Tja, det är ni arkitekter som ritar ihop det.

2. Nyproduktion är inte attraktivt eftersom äldre lägenheter har bättre kvaliteter och lägen.

Då har nyproduktionen rimligen lägre pris för läget. Så det är redan korrigerat för.
Sedan håller inte folket med dig. De som har BR och villor kastar ut sina fungerande kök och badrum för att få just motsv nyproduktion.

3. Hyrorna för nyproduktion är för höga. Få "har råd att efterfråga" det som byggs. (ursäkta nyspråket)

Tja, varför tar du inte och föreslår till Byggnads att byggjobbare osv skall arbeta för halva lönen. Då blir kapitalkostnaden lägre och man kan hålla lägre hyra.

Återkom gärna och berätta vad du fick för svar från Byggnads.

Punkt 1, fel typ av bostäder
Smålägenheter, helst 2or byggdes för att det gav mest vinst. Skälen till detta är rätt komplicerade men har att göra med en kombination av byggtekniska saker och hur byggherrar betalar för byggrätter och sätter hyra. Sedan gör allmännyttan och andra marknadsundersökningar där de undersöker vad folk "har råd att efterfråga". Eftersom nyproduktion är så dyr blir svaret att smålägenheter efterfrågas. Även stora familjer har ju inte råd med nyproducerade fyror eller större, deras inkomst räcker bara till små lgh. I områden med stor och uppenbar brist på stora lägenheter byggdes därför ännu mer små lägenheter. Personer i artikeln drar då slutsatsen att småhus lockar. Av erfarenhet är detta ett felslut. Barnfamiljer tvingas flytta från områden de trivs i för att bristen på större lägenheter i deras prisklass är för stor. De flyttar då ofta till hus i kranskommuner eller "hem" till ursprungsorten för att det är deras enda chans att få tillräckliga kvm för sin familj. Anekdotiskt vill de allra flesta helst undvika flytt och skulle helst fortsätta bo i lägenhet.

Ja, men har nu Allmännyttan tom frågat folket så kan det inte bli fel. Både offentlig sektors visdom och folkets visdom.
Det finns inga onda privatkapitalistiska profitjägare inbandade. Ja utom ni ariktekter då kanske, som kräver hög lön.

Argumentationen för marknadshyra är därför absurd på flera plan.

Nja, med marknadshyra får man proper prisinformation och kan agera på den. Folkets preferenser ser man klart och tydligt. Och så bygger man mer av det folket är beredda att betala för.
(Och dessutom har man inga Sovjetiska köer).

Då slipper du att tjänstemännen på Allmännytttan skall sitta och bestämma lite planekonomiskt vad som skall byggas.

Det är marknaden som skapat överskott på fel typ av bostad och det är den som kräver hyror folk inte kan betala. Om Sverige haft en bostadspolitik hade man kunnat säkerställa att det byggs för att möta behov i stället för att göra bisarra och uppenbart felvisande marknadsundersökningar.

Om Allmännyttan beställer och det är hyresreglering så går det inte att försöka skylla på marknaden.

Markpriset pekas ut som del av problemet vilket såklart är sant. Tror man på den fria marknaden blir problemet dock olösbart eftersom kommuner såklart måste sälja till det pris marknaden har råd att betala. Annars ger man ju pengar direkt till byggherrarna.

Markpriset är väl inget problem. Det sätts av vad som marknaden är villig att betala. Det är väl det bästa priset som kan tänkas.

Då kan man ju ställa sig frågan hur fri hyressättning möjligen kan lösa bostadsbristen.

Vilken bostadsbrist har du hittat???

På hemnet är det rekordutbud av bostäder. Då blir det inte seriöst att tala i termer av bostadsbrist.

För att ta en analogi. Hyr du ut Ferrari-bilar för 1000kr i månaden så kommer du få en lång kö. Men det är inte brist på Ferrari för det.

Vi börjar redan ha ett för stort bestånd med hög presumtionshyra som sätts för att säkerställa byggherrarnas vinster.

Presumtionshyran skapades för att även Allmännyttan inte kunde gå runt på den reglerade hyran. Och det skulle bli stopp för nyproduktion.

Men om du vill starta ett företag och bygga till förlust så är du ju fri att göra det.

Det finns inget scenario där marknadshyra på ett trovärdigt sätt leder till fler och billigare bostäder.

Nja, billigare blir det nog inte. Men folk slipper stå i kö. Unga människor kan hyra omgående.

Sedan innebar marknadsekonomi konkurrens som pressar ned priserna. Det är pga den lilla marknadsekonomi vi har som levnadsstandarden stiger. Även om EU nu troligen reglerat bort tillväxten.

 

[jawen]

Då har nyproduktionen rimligen lägre pris för läget. Så det är redan korrigerat för.
Sedan håller inte folket med dig. De som har BR och villor kastar ut sina fungerande kök och badrum för att få just motsv nyproduktion.

Tycker hela ditt inlägg är lite "jag vet lite bättre", & fri marknad löser "allt typen".

Fråga dig själv frågan
Ska vi bygga ett samhälle för i stort sett alla, eller ska vi bygga ett samhälle som 12-15 % har råd med?

 

[Nötegårdsgubben]

Tycker hela ditt inlägg är lite "jag vet lite bättre", & fri marknad löser "allt typen".

Fråga dig själv frågan
Ska vi bygga ett samhälle för i stort sett alla, eller ska vi bygga ett samhälle som 12-15 % har råd med?

Tror du på riktigt att ett fritt samhälle skulle innebära att bara 12–15 % skulle ha råd med ett vettigt boende?

Hur tror du de dryga 60 % som äger sitt boende klarar sig? Och tror du att alla de dryga 30% som hyr sitt boende är någon form av underklass som inte klarar sig på en fri marknad?

Siffrorna är normalt omvända mot dem du ger, alltså att 12–15 % inte klarar sig själva. Är deras oförmåga skäl att reglera sönder samhället för alla?