Svårt att hyra ut nyproduktion till "marknadspris"

[lbgu]

Om du lyckas skapa en förening med detta inflytande, vilket förutsätter i stort sett att en majoritet av Sveriges medborgare sympatiserar med dem, så skulle endast en auktoritär regering gå emot detta.

Varför skulle det kräva att en majoritet sympatiserade med det? Det räcker väl att man är några stycken i föreningen som kan ta vaktpass utanför ICA-butiken Som sagt jag tror inte att det skulle tillåtas att bete sig på det sättet. Utan statligt godkännande skulle inte föreningar tillåtas trakassera företag enbart för att företaget inte vill skriva avtal med föreningen.

 

[lat]

Så säg att jag startar en förening och denna förening sätter upp en massa regler om arbetslivet.
Sen erbjuder jag alla företag i 'Sverige att sluta avtal med min förening.
De som inte går med försätter jag i blockad.

Om jag och mina medlemmar sedan börjar sätta oss utanför en ICA handlare som inte skrivit på och uppmanar kunder/anställda att inte gå in i i butiken för att de är onda som inte skrivit på arbetsrättsavtalet.
Jag hade även informerat alla företag som butiken gör affärer med att de skulle behandlas på samma sätt ifall de inte slutade göra affärer med butiken.

Du inser att detta aldrig skulle tillåtas av staten hoppas jag. Så just i fallet samarbete mellan fack/arbetsgivare krävs att staten accepterat saker de normalt inte skulle acceptera.

Om du lyckas skapa en förening med detta inflytande, vilket förutsätter i stort sett att en majoritet av Sveriges medborgare sympatiserar med dem, så skulle endast en auktoritär regering gå emot detta.

MEN, du talar om nånting hypotetiskt alternativt nåt som en auktoritär regering typ Nazisterna/Stalinisterna/extremhögern skulle kunna göra.

 

[makhno_]

Så du tror att ifall en

Så det skulle alltså vara lagligt att månad efter månad trakassera kunder/anställda på väg in i en butik samt hota leverantörer att deras företag skulle utsättas för metoder som allvarligt skulle skada deras verksamhet ifall de inte upphörde med leveranser till butiken. Jag är säker på att sådant inte skulle tillåtas ifall det gjordes av någon annan än ett godkänt fackförbund.

Omformulerat. Skulle det vara förbjudet att framföra argument varför folk inte skall handla med eller arbeta för ett visst företag? Skulle det vara förbjudet att lyssna på argumenten och fatta beslutet att inte komma till jobbet? Förbjudet att på allmän plats framföra åsikter? Förbjudet att bilda en förening för att med likasinnade driva en fråga?

Det är skrämmande många som helt saknar kunskap om demokrati. Det kommer till ytan i någon föreställning att demokrati *endast* är rösta på existerande partier. Att individer inte får ha åsikter eller vara politiskt aktiva när de har jobb etc.

Det var ju de här sakerna man framhöll när öststaterna körde sina förtryckarregimer. Nu är det glömt.

 

[lbgu]

Omformulerat. Skulle det vara förbjudet att framföra argument varför folk inte skall handla med eller arbeta för ett visst företag? Skulle det vara förbjudet att lyssna på argumenten och fatta beslutet att inte komma till jobbet? Förbjudet att på allmän plats framföra åsikter? Förbjudet att bilda en förening för att med likasinnade driva en fråga?

Enorm skillnad på det du beskriver jämfört med hur fackföreningar kan bete sig när de sätter företag i blockad. Då handlar det mer om trakasserier och hot.

 

[makhno_]

Enorm skillnad på det du beskriver jämfört med hur fackföreningar kan bete sig när de sätter företag i blockad. Då handlar det mer om trakasserier och hot.

Det finns inget som säger att du har rätt att vara fri från konsekvenser. Arbetsgivare tex har många möjligheter att säkerställa att ditt beteende får konsekvenser. Samma gäller dina vänner och din familj. Fackföreningar har inom ett smalt fält möjligheter att se till att ditt agerande får konsekvenser. Konsekvenserna är dock bara de som föreningen kan organisera genom att medlemmarna gemensam agerar mot dig inom lagens ramar.

Har du blivit fysiskt hotad tror jag säkert polisen skulle lyssna.

 

[lbgu]

Fackföreningar har inom ett smalt fält möjligheter att se till att ditt agerande får konsekvenser.

Det är ju just detta som är pudelns kärna. Att staten gett facket denna möjlighet innebär just att staten är med och sanktionerar reglerna. Så därför kan man anse att det finns statlig reglering.

Sen som jag påpekat så finns det statlig reglering på andra sätt, genom t.ex. Arbetsmiljöverket. Så oavsett fackets roll så finns det statlig reglering vilket var vad denna fråga ursprungligen handlade om då någon skribent påstod att det inte fanns några statliga regleringar på området.

 

[makhno_]

Det är ju just detta som är pudelns kärna. Att staten gett facket denna möjlighet innebär just att staten är med och sanktionerar reglerna. Så därför kan man anse att det finns statlig reglering.

Menar du då att allt staten inte reglerar kan man säga att staten reglerar för att den valt att inte reglera det?

 

[lbgu]

Menar du då att allt staten inte reglerar kan man säga att staten reglerar för att den valt att inte reglera det?

Du tolkar vad jag skriver helt galet. Att staten tillåter just fackförbund reglera arbetsmarknaden anser jag vara en typ av reglering. Staten reglerar genom en godkänd mellanhand. De har gett fackförbund vissa rättigheter andra föreningar inte har. Och syftet med dessa rättigheter är just att reglera arbetsmarknaden. Så staten är inblandad i regleringen.

 

[Unikt namn]

Så säg att jag startar en förening och denna förening sätter upp en massa regler om arbetslivet.
Sen erbjuder jag alla företag i 'Sverige att sluta avtal med min förening.
De som inte går med försätter jag i blockad.

Om jag och mina medlemmar sedan börjar sätta oss utanför en ICA handlare som inte skrivit på och uppmanar kunder/anställda att inte gå in i i butiken för att de är onda som inte skrivit på arbetsrättsavtalet.
Jag hade även informerat alla företag som butiken gör affärer med att de skulle behandlas på samma sätt ifall de inte slutade göra affärer med butiken.

Du inser att detta aldrig skulle tillåtas av staten hoppas jag. Så just i fallet samarbete mellan fack/arbetsgivare krävs att staten accepterat saker de normalt inte skulle acceptera.

Låtet som valfri fackförening. Men frågan är varför medlemmar skulle ansluta sig till just ditt fack, och hur stor stridskassa du har att finansiera denna kupp.

 

[makhno_]

Du tolkar vad jag skriver helt galet. Att staten tillåter just fackförbund reglera arbetsmarknaden anser jag vara en typ av reglering. Staten reglerar genom en godkänd mellanhand. De har gett fackförbund vissa rättigheter andra föreningar inte har. Och syftet med dessa rättigheter är just att reglera arbetsmarknaden. Så staten är inblandad i regleringen.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Den_svenska_modellen

 

[lbgu]

Låtet som valfri fackförening. Men frågan är varför medlemmar skulle ansluta sig till just ditt fack, och hur stor stridskassa du har att finansiera denna kupp.

Som jag redan svarat. Det skulle räcka med några få medlemmar. Det räcker för att upprätthålla 'blockaden' mot den lokala ICA-handlaren och skicka hotbrev till deras leverantörer. Min poäng är att en vanlig förening aldrig hade tillåtit bete sig som fackföreningar får göra. Staten har gett fackföreningarna unika rättigheter jämfört med andra föreningar.

 

[makhno_]

Som jag redan svarat. Det skulle räcka med några få medlemmar. Det räcker för att upprätthålla 'blockaden' mot den lokala ICA-handlaren och skicka hotbrev till deras leverantörer. Min poäng är att en vanlig förening aldrig hade tillåtit bete sig som fackföreningar får göra. Staten har gett fackföreningarna unika rättigheter jämfört med andra föreningar.

Du smyger in ordet hotbrev vilket är avgörande. Vad är hotet? Ett företag får givetvis tex varna att de inte kommer att göra affärer med dig om du höjer priserna eller säljer produkter som tillverkats av slavar. På samma sätt kan en förening säga att de inte kommer "göra affärer" med dig om det ligger i deras intress. Att i förväg meddela om konsekvenserna är inte ett hot. Skulle vara sjukt svårt att göra affärer om förhandling etc var hot.

Det mest speciella med Sverige är väl att fackföreningar hanterar a-kassa. Det får rätt stora konsekvenser och bidrar till att Sverige har olyckligt få strejker.

 

[lat]

Varför skulle det kräva att en majoritet sympatiserade med det? Det räcker väl att man är några stycken i föreningen som kan ta vaktpass utanför ICA-butiken Som sagt jag tror inte att det skulle tillåtas att bete sig på det sättet. Utan statligt godkännande skulle inte föreningar tillåtas trakassera företag enbart för att företaget inte vill skriva avtal med föreningen.

Undviker du att gå till din lokala ICA bara för att det står några med en skylt utanför?
Ser det ut som att kundtillströmning minskat mycket?

 

[lat]

å oavsett fackets roll så finns det statlig reglering vilket var vad denna fråga ursprungligen handlade om då någon skribent påstod att det inte fanns några statliga regleringar på området.

Då återkommer jag till min tidigare fråga, nämnn ett "civiliserat" land som inte har några regleringar inom arbetstagare/arbetsgivarområdet, så att man kan förstå vad det är du eftersträvar.

 

[lbgu]

Undviker du att gå till din lokala ICA bara för att det står några med en skylt utanför?
Ser det ut som att kundtillströmning minskat mycket?

Ifall det står folk utanför affären som skriker okvädningsord (typ 'strejkbrytare' och liknade) till folk som går in i affären så kan jag nog tänka mig att en del kunder väljer att gå till någon annan affär. De kan ju även se lite hotfulla ut. Tänk MC-västar med något mysigt emblem.