Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 385 inlägg
Alltså, just Barkarbystaden är ett osedvanligt ocharmigt område. Trots att jag (än så länge) bor i ett utsatt område/no go-zone så tycker jag fan att Barkarbystaden är sämre. Har en del bekanta som bor där och det är fan lika mycket skitfolk där som det är i mitt område. Dessutom har Barkarbystaden trafiken ända in på knuten.
Kyffe. Det är en dålig bostad. (Har alltid undrat vad dessa glidningar kommer ifrån. Någon började uttala ordet fel och det spreds som en epidemi. Folk läser inga böcker och får aldrig SE orden.)J jawen skrev:
Men, till saken: Miljonprogramskåkarna är tämligen välplanerade och rymliga, men ska nu rivas pga den "sovjetiska brutalfunkisstilen". Ingen vill bo där och de som blivit kvar är av en särdeles dålig klass. De har inga problem med hyrorna eftersom de har b i d r a g...
Jag är av uppfattningen att människorna på platsen "skapar" trivseln....eller katastrofen.L lbgu skrev:
Många byggda bostadsområden hade kunnat bli "idylliska", men med fel människor så blir även ett slott med en slottspark.....Bara ett ghetto!
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 385 inlägg
Något som Wenngarn led av tidigare. Nu fanns det ju förstås massor av anledningar till att Wenngarn en gång i tiden var ett ghetto men .........J jawen skrev:
H hovapettson skrev:
Vid förra rivningsvågen ansågs att innerstadsmiljö med plank och stugor var skälet till missbruk och antisocialt beteende.J jawen skrev:
Nu kommer idioterna med samma strategi men byter måltavla pga. vaga värderingar.
Det skall ju sägas att det fungerade förra gången. Sverige var ju ett katastrofalt missbruksland innan arbetar och nykterhetsrörelsen städade upp via sossarna.
Den stora skillnaden var att förra gången gjordes enorma ansträngningar att ta bort de riktiga skälen till missbruk och misär. Rivningarna var bara en liten del av projektet. Nu stannar det vid husen så är ofantligt mycket dummare än förra misstaget.
Redigerat:
Södermalm i Stockholm, var ju känt som knivsöder och folk ville ju inte ens ha en lägenhet där om de så fick den gratis (du måste ju fortfarande betala avgiften). Dumt beslut så här i efterhand men det var ju inte lätt att veta då. Missbrukarna bor ju i någon mån kvar bara att många av dem inte är skriven på någon adress, knivarna hur ju däremot blivit färre och idag är det ju av många ansett som ett av det mysigare ställena att bo på i Stockholm.B Bästerortarn skrev:
Fast skapar man bostadsområden som är otrivsamma (tränga ihop massor av människor i stora fula betonghus) så blir effekten att de som har lite driv flyttar ut. Det blir automatiskt en samlingsplats för socialt svaga individer som inte har förmåga/vilja att flytta därifrån. Sen hjälper dessa politiker till att fylla området med diverse alkisar och folk med psykiska problem. Kan det annat än gå fel? De som planlade detta hade ingen större kontakt med verkligheten ifall de på något sätt trodde att de skapade idylliska bostadsområden där folk skulle vilja bo.J jawen skrev:
Venngarn kunde knappast kallas för ett ghetto, det var till att börja med inte ens ett bostadsområde då.B Bästerortarn skrev:
Så är det men det är inte betongestetiken i sig som skapar problemet. Se tex Barbican i London som är elitkvarter. Påkostat och fina lägenheter men extremt brutalt och med ovanligt dåliga stadsbygnadsbeslut.L lbgu skrev:
Vad som är fint varierar också, yngre personer idag är ofta accepterade mot betongestetik. Miljardärerna älskar det också.
Man måste ha lite längre perspektiv och förstå att bostadsområden är inget man river bara för att de känns lite "ute" just nu. Med tanke på miljöfrågorna är det också helt otänkbart att riva så mycket funktionell stomme.
Många missar helt att för att kunna bygga effektivt så måste man ha en viss industriell syn på bostadsbyggandet. Det måste vara tillräckligt många bostäder på en viss yta, det måste finnas en viss standardisering och man måste ibland göra avkall på lyxigare funktioner för att kunna bygga ett kostnadseffektivt bostadsområde. Detta lyckades en hel del miljonprogramsområden relativt väl med, särskilt om man ser det i perspektiv till de slumkvarter de ofta ersatte i storstäderna.
Det skulle vara jättekul om allt var lyxigt och flådigt, men då kommer det också kosta därefter.
Det skulle vara jättekul om allt var lyxigt och flådigt, men då kommer det också kosta därefter.
Tror det ligger mycket i detta. Men samtidigt, om folket inte gillar arkitekturen och områdets design eller läge så blir det samhällets svagaste som får bo där. Då blir det problem. Så visst spelar arkitekturen viss roll för om den skötsamma medelklassen vill flytta dit och få området att fungera eller inte.makhno_ skrev:
Håller med. Jag tror det många kommuner i Stockholm tittade på var Sundbyberg och Råsunda. Uppenbart förorter men med någon sorts stadskänsla som väldigt många gillade. Så man försökte kopiera det. Men nog blir det lite märkligt med enstaka fyrkantiga kvarter på Täby centrums gamla parkeringsplats bredvid miljonprogramsarkitekturen eller ute vid köpladorna i Barkarby. Jag hoppas att du och jag har fel och att dessa områden blir populära och uppskattade, vi lär ju få leva med dem nu.
I och med att vi har organiserat samhället så att man bor tillsammans i par, skaffar barn, sen skiljer sig och ofta skaffar en ny partner (som redan har barn), båda i dessa parrelationer måste jobba större delen av livet och barnen uppfostras av samhället kollektivt i form genom obligatorisk skola och i praktiken obligatorisk förskola så får vi nog bygga samhällen som fungerar för det. Och de flesta vill bo i villamattor, så bygg villamattor kompletterat med lägenheter med egen balkong. Det senare tycks vi ju ha byggt för mycket av på senare år så vi kanske kan pausa med dessa i trettio år nu och fokusera på villamattorna tänker jag.
Sen kan vi ju ha några kvarter storstad i Stockholms innerstad för de som klarar orealistiska liv. Det är ju trist att en stor del av ungdomen i vår samhällsmodell börjar på den ekonomiska bottnen och inte kan bo mer centralt i de tjugo. Kanske kan lösas med mer omfattande studentboenden i centrala lägen?
När barnen väl har flyttat ut så tycks den äldre gruppen ha sitt på det torra idag. De har flexibilitet och goda ekonomiska resurser. Den enda grupp vi inte behöver tänka på i samhällsplaneringen känns det som. Men vi borde nog bygga fler vårdboenden, verkar vara brist på sådana överallt - alla jag känner klagar.
Förslag på var problemet ligger:
Ödsliga överdimensionerade asfaltsvägar i sönderschaktad fejknatur med slumpvis uppvuxna slydungar som blev över eller växte upp spontant. Långa avstånd och ingen hjälp att få om något går fel, t ex om man som kvinna blir hotad eller får påstötning av någon man med psykiska problem, eller i värsta fall överfallen.
Och vintermelakonin större delen av året ska inte glömmas. I juni kan man ju gå eller cykla med ett leende på läpparna på dessa ödsliga gångvägar. Men vi måste sluta rita områden som bara fungerar några månader om året, vi borde rita för november och februari.
Nej, jag minns inte fel. Min tidigare lägenhet från sent 30-tal var byggd till en högre standard, även om den var i slitet originalskick när jag bodde där.J jawen skrev:
Det gick att få dispanser om det behövdes och kommunala fastighetsbolag kunde säkert få fram pengar under 60/70-tal.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 385 inlägg
Då tycker vi olika helt enkelt. Jag anser att det hade förvandlats till ett ghetto efter det att verksamheten hade lagts ner och en oseriös fastighetsägare lät det förfalla och hyrde ut till kreti & pleti.C cpalm skrev:
EDIT: men du har rätt i att det inte var ett "bostadsområde". Att jag tog upp just Wenngarn vara bara en replik på det att dom boende gör området eller vad nu var som skrevs.