Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Att pension och sjukvård ingår i siffrorna.
Vissa delar ingår, men sjukvård har patientavgifter och högkostnadsskydd som gäller. Så sjukvård mm ingår inte "ordagrant" i denna.
Sedan diskuterades "bidrag" & bostadssituationen, och eventuell påverkan från "bidragssystemet"
Så jag visade lite siffror på kostnader b.la inom detta.
Bankerna är nog duktiga på att minimera skatten.J jawen skrev:
Ränteavdraget är inget annat än en subvention till bankerna. Varför ska staten göra det enklare för bankerna att låna ut mer pengar? Att folk lånar mer och mer pengar hela tiden är ju det som driver upp priserna på allt boende. Egentligen borde ju lån vara något som ingen skulle vilja ha, men de senaste 50 åren eller så så har man ju fört in samhället på en väg som gör att nästan alla måste låna. Vilka har tjänat på det? Svar: Bankerna.
Menar du ränteavdraget som att kapitalkostnader är avdragsgilla eller ränteavdraget som att du inom rätt frikostiga gränser får kvitta kapitalkostnader mot inkomst av tjänst?L lbgu skrev:
Ok jag förstår och Lidingö har ju "bron" också dock så har ju Ropsten ryckt upp sig något rejält då där vill många bo..T TypRätt skrev:
Lidingö har även låg kommunalskatt ~2% mot Järfälla vilket lockar folk med höga löner.
Bristen på HR är en svår nöt att knäcka tycker man kan börja och lätta på kraven och göra det mycket lättare att vräka folk om dom inte skulle betala hyran... Sjukt att lägenheter står tomma
Är en komplex fråga.L lbgu skrev:
Finns många positiva effekter, då fler människor både ökar sitt sparande & konsumtion som vidare skapar fler jobb.
Sedan gynnar det mest höginkomsttagare & redan "rika", så den är inte "samhällsneutral".
Vidare höjer den också värdet på fastigheter, & missgynnar första-köpare iom det.
Samtidigt skulle många Svenska hushåll "krascha" om man tog bort det helt, för att inte tala om den totala värdeminskningen på fastigheter.
Vi pratade väll om 4 miljoner 😉.. Jag menar inte att man ska gå plus utan att det lockar att betala 2% mindre i skatt och bränna dom pengarna på sitt eget boende..T TypRätt skrev:
Dock så var man inte långt där ifrån om man backade bandet några år då man kunde få 1% ränta...
Jag menar det faktum att man till viss del kan kvitta kapitalkostnader mot inkomst av tjänst. Kvittningen inom inkomstslaget kapital ser jag inte som problematiskt utan naturligt. Ränteavdraget för bolån är svårt att få några exakta siffror på i sig och inte heller hur stor del som kvittas mot inkomst av tjänst går att säga exakt men min känsla är att det rör sig om en väldigt stor del. Ca 50 miljarder år 2024 är min gissning. Det skulle kunna vara nedåt 45 miljarder också.C cpalm skrev:
Båda är subvention till bankerna.C cpalm skrev:
Man kan ju argumentera att man ska få kvitta t.ex. inlåningsräntor mot utlåningsräntor. Samtidigt så är det en situation låntagaren satt sig i frivilligt. Varför låna pengar när man har pengar på banken, eller ifall man får pengar kan man ju amortera lånet istället. Man borde inte belöna lånande.
