Är det en realistisk ärlig framtida vision att det kommer komma lägenheter i högre tempo? Jag är skeptisk.Z Zodde skrev:
Jag undrar hur mycket utrymme för ännu högre hyror än de som redan råder för de svåruthyrda lägenheterna i trådstarten det finns.
Utifrån ett marknadsperspektiv så är det ju bättre med få lägenheter med höga hyror, för de som har råd kan då buda över varandra precis som på brf marknaden.
Så det skulle ju snarare skapas incitamet att sluta bygga helt.
Det är ju precis det som har hänt.Unikt namn skrev:
Handbromsen är helt dragen...
Inga svenskar har råd med hutlösa hyror.
Inte ens stockholmarna (med eget kapital) i Hammarbyhamnen...
P Pin skrev:
Ändå skrevs meningen:
CITAT
I Central- och Östeuropa och Centralasien ökade fattigdomen under 1990-talet. En konsekvens blev dramatiska försämringar av folkhälsan. En orsak var problem i samband med övergången från kommunism till marknadsekonomi och demokrati. I flera länder har den dåliga trenden brutits. I länder som Tjeckien, Slovakien och Polen har fattigdomen minskat påtagligt under de senaste tio åren. SLUT CITAT
I utredningen "Hur minskar vi fattigdomen" kapitel 2
Allt är självklart alltid relativt, men när skriver "Min uppfattning efter att ha både arbetat och turistat i dessa länder är att de inte är fattiga. Standaren är hög"
Vilket land jämför du då med?
Sverige, Norge, Danmark eller Moldavien?
Det finns ju krafter som har en sund inställning till migration.
Undrar varför dessa inte diskuteras aktivt idag... 🤔
Sanningar ska aldrig vara svårt att diskutera.
Fakta ska alltid behandlas som fakta.
En skyffel är alltid en skyffel, och aldrig en grep... 👍✅
Undrar varför dessa inte diskuteras aktivt idag... 🤔
Sanningar ska aldrig vara svårt att diskutera.
Fakta ska alltid behandlas som fakta.
En skyffel är alltid en skyffel, och aldrig en grep... 👍✅
Missade du att sakfrågan hänger ihop?Z Zodde skrev:
Vinklat med bullshit som vanligt Zodde!Z Zodde skrev:
Du var tvungen att lägga till ordet "vinstdrivande" för att ens kunna skriva det påståendet.
Precis som att "vinstdrivande företag" är hela lösningen i ett välmående samhälle, mm det ser vi ju hur det går med det.
Naturligtvis är det enorma problem att övergå från planekonomi till marknadsekonomi. Ingenting fungerade bra i planekonomin. Alla hade pengar, men det fanns ingenting att köpa.J jawen skrev:
Jag skrev om Östeuropa, vilket även du gjorde. Centralasien är något helt annat ekonomiskt, kulturellt och religiöst.
Jag jämför med Sverige.
Vad är det du citerar?.Jag har nog läst 10 000 sidor om ämnet på universitetet.
Ser inte kopplingen med TS frågeställning, nej.Krilleman skrev:
Självklart måste man som statligt ägt företag vara vinstdrivande om man verkar i konkurrensutsatt sektor.J jawen skrev:
Säg att du förstår det åtminstone…?
Så VEM hyr då lägenheterna till marknadspris?Z Zodde skrev:
Du ser inte korrelationen?
Utveckla gärna!
Bostadsbyggnader har ju stått still ett tag. Innan låg det rätt många detaljplaner i pipen. Enl Stockholms modellen ritas hus innan detaljplanen låses. Man anpassar detaljplanen till hus som redan ritats .Z Zodde skrev:
Bostadsrättssidan fick problem med finansieringen innan hyresrätter. Hus som redan låg planerade gick då inte att bygga. Då ville många ändra sina bostadsrätter till hyresrätter som gick att finansiera. "Alla" snackade om det. Hur många av dessa som byggdes vet jag inte, kanske inte så många då de flesta inte blev av överhuvudtaget. Lite senare typ 2023 styptes ju pengarna till hyresrätter också.
Problemen för bostadsrätter började innan pandemin och förvärrades sedan. Så perioden var innan pandemin till typ 2023 då allt stannade.