Så du menar att 1/3 av alla som vill ha en bostad, och inte kan köpa en, inte är vanligt folk?Nötegårdsgubben skrev:
Det är långt mer än antalet studenter och arbetslösa.
I ett läge med bostadsbrist så går väl hyrorna upp och därmed blir det då ändå fler som inte klarar sig själva på marknaden. Hur har du tänkt att lösa det?
Öka på statens utgifter för bostadsbidrag kraftigt så att hyreshusföretagen blir rikare?
Vad menar du att det skulle vara för hård reglering när det gäller byggande av bostadsrätter?
Det finns många orsaker till att det inte byggs mer hyreshus i Stockholm, t.ex. att politiker vill ha bostadsrätter i stället.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Nej, det menar jag inte. Men 1/3 av alla nybyggda hyresrätter är något helt annat än 1/3 av alla bostäder. Så siffrorna du snför visar på intet vis 1/3 av alla som vill ha en bostad i Finland. Ska jag gissa handlar det snarare om 10 %.BirgitS skrev:
Jag vet inte och det tycks inte finnas bra nationell statistik över hur många som har ett Wohnungsberechtigungsschein (WBS) i Tyskland, alltså ett certifikat som ger möjlighet att hyra poolen av offentligt subventionerade hyreslägenheter. Notera att bara för att man har ett WBS så betyder det inte att man hittar en lägenhet som omfattas av subventionen, d v s det är ett kössystem precis som i Sverige för de som inte har pengar.
Så i grunden har Tyskland ett fritt marknadssystem för hyreslägenheter (med rätt hårda krav som skyddar mot ockerhyror om jag minns konversationerna rätt med arbetskamraterna när jag bodde där). Men har man ekonomiska problem, t ex får ut netto 12 000 euro (snitt, varierar mellan städer) om året som ensamstående så kan man ansöka och få en WBS som öppnar upp för möjligheten till att hyra och subventionerade lägenheter.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Skojar du? Allt bostadsbyggande är hårt reglerat i Sverige.
Alltså det som gör att bostadsbolagen hellre sitter med obebyggda fastigheter, som kostar pengar, än bygger bostadsrätter och får inkomster?
Är det inte för att kunna maximera vinsten?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Det är säkert för att kunna maximera vinsten, men skälet till att det kan göras är att marknaden är så hårt reglerad att ingen annan heller kan tillfredsställa efterfrågan.
Det finns inget skäl att tro att företag är goda och har som syfte att tillfredsställa andras mål än sina egna. Men när dessa egna mål inte bäst nås genom att göra sitt bästa för att tillfredsställa kundernas efterfrågan, då inställer sig frågan varför.
Mitt svar på den frågan är regleringen.
Men då är det väl inte en fri hyresmarknad på det sätt som Nötegårdsgubben verkar mena att han vill ha?Claes Sörmland skrev:
Enligt Boverket finns det även något som kallas "Bezahlbares Wohnen" i Tyskland numera, avsedda för medelklassen.
https://www.boverket.se/sv/samhalls...l-begransad-ekonomi/begreppet-social-housing/
Tecken på en hyresmarknad som inte fungerar?
Det finns ju en begränsad mängd mark i Stockholm, oavsett om den används till bostadsrätter eller hyresrätter. Man kan se det på t.ex. Lilla Essingen, ett enda hus håller på och färdigställs trots att det har varit bestämt i några år nu vilka som ska få bygga där. De andra företagen sitter hellre och väntar på bättre tider. I Marieberg var det ett företag som satt på byggrätten i typ 5 år innan de bestämde sig för att lämna tillbaks rätten och nu typ 5 år senare är det ingen som har påbörjat något bygge på den fastigheten.
Storbritannien har social housing för heltidsanställda som kallas "keyworker housing". De insåg att städerna inte fungerar utan sina "key workers" men att marknaden inte klarar av att möta städernas behov. Därför finns social housing för helt vanligt folk som råkar ha arbeten som är absolut nödvändiga för stadens fortlevnad.
https://skr.se/skr/samhallsplanerin.../planlagdabostaderochplanberedskap.82111.html
Det finns mer detaljerad info om antalet byggrätter som ligger i träda någonstans och det är rätt chockerande. Nu står ju alla större byggen still i Stockholm vilket tyder på att kommunen är klantig med avtalen eller har för stor sympati med byggherrar.
Ja när Ica har över 50 % "monopol" på grejerna, så blir man ju sur när det bara finns 29 tomatsorter att välja på eller 76 olika yoghurt sorter!...Fy fasen, va dåligt.
Sedan att dom sedan slänger 50 ton i veckan, det spelar väl ingen roll.
Det handlar bara om att en minoritet av olika skäl inte klarar av att ordna sitt eget liv med försörjning och bostad. Då får socialen stiga in helt enkelt. Men bara för att denna lilla grupp alltid finns i mänskliga populationer innebär det inte att vi måste förbjuda den stora majoriteten för att lösa sitt boende via frivilliga överenskommelser. Man får som samhälle hantera människans alla sidor pragmatiskt och utan ideologiska skygglappar helt enkelt. Dags att skrota detta gamla dysfunktionella ransoneringssystem från förra kriget.
Samtidigt helt rimligt. Varför bygga lägenheter som kostar mer än folk kan eller är villiga att betala för dem?makhno_ skrev:
i tyskland är det på gott och ont med dom små privata mängder av privat personer som hyr ut som du säger lägeheter allt från ett hyreshus till enskilda lägenheter men det är på väg att ändras där med problemet är underhållet är inte alltid det bästa gamla tanter som äger huset och inte har tid eller ork att ta hand om dom sen är det problem för själva ägarna med fasta hyror som har stått stilla i 40 år