Hur många myndigheter är ett relativt fåtal?L lbgu skrev:
Jag förstår inte om du menar 2 eller 20.
Utan att du vet hur många myndigheter som du avser skulle ha flyttats och utan att du förstår om de behöver ha kontakt med andra myndigheter etc. så verkar det ju bara som du håller på och hittar på något att irritera dig över och vara efterklok. Det är kanske så att du slåss mot väderkvarnar?
Jag bara kommer med frågor och invändningar därför att du inte har presenterat en heltäckande bild av vad din åsikt skulle ha inneburit. Jag har själv inga problem med att det finns en del myndigheter i Stockholm och bryr mig inte om huruvida myndigheter skulle ha flyttats till andra ställen tidigare än man gjorde. Jag tror att det är rätt försumbart när det gäller bostadsefterfrågan i Stockholm.
Det är du som kommer med påståenden om att det skulle ha varit så mycket bättre och då behöver du ju ta fram fakta. Det är inte min sak att ge dig underlag för din åsikt.L lbgu skrev:
Eller så hade en del privata företag inte flyttat ifrån Stockholm eller flyttat till Stockholm från andra ställen eftersom de har lättare att hitta kompetenta människor kring Stockholm, men hittills låtit bli därför att det är ont om bostäder och lokaler, vilket leder till att det går att locka folk att flytta. Sånt kan man ju bara hålla på och gissa om. Det har varit så många unga vuxna som har velat flytta till Stockholm och de har med marginal fyllt upp alla bostäder, vilket hade gällt även om lite färre myndighetspersoner hade varit anställda häromkring, eftersom bostadsbristen har hindrat en del, som hade velat, att flytta.L lbgu skrev:
Tack!J jawen skrev:
Jag håller med dig.
Varför skulle dessa företag betala mig 18-22% avkastning när de kan låna andra pengar för 1,6%. Jag tror inte på dessa uppgifter.J jawen skrev:
Efter att Skatteverket flyttat till Magnus Ladulåsgatan, så vart det i skatteskrapan 476 studentbostäder i olika storlekar.
Sedan om flytten skapade "mer" nya bostäder för folket, det går ju att diskutera.
Sedan om flytten skapade "mer" nya bostäder för folket, det går ju att diskutera.
Men den attityden kan ju bara vara temporär. Om man inte hyr ut har man inga intäkter, och så småningom leder det till konkurs. Att hyra ut till lägre hyra än man tänkt sig är förstås inte roligt, och visst kommer det säkert att leda till att även befintliga hyresgäster vill ha lägre hyra. Men det problemet lär ju inte lösas genom att man inte hyr ut... Nästa gång befintliga hyresgäster ska omförhandla sina kontrakt, så kommer de naturligtvis att säga: "Du har mycket outhyrt, det indikerar att lokalerna inte är attraktiva. Vi vill ha betydligt lägre hyra om vi ska kunna tänka oss att stanna kvar."C cpalm skrev:
Givet att det inte handlar om temporära effekter, så måste det vara mer rationellt att hyra ut till den hyra man kan få.
Sen kan man ju undra (m.a.p. butiksdöden) om det över huvud taget finns någon hållbar lösning för fastighetsägare som sitter på för många svåruthyrda lokaler. Kanske konkursen är den oundvikliga slutdestinationen oavsett vad de gör.
När man läser ditt inlägg är det mer en politisk pamflett en en diskussion om hur man kan lösa ett problem. Du ondgör dig över överbelastade regelverk samt det socialistiska tänkandet, men sanningen är att alla regler om boendemiljön och ytor m.m. som man har tagit bort gör att nyproduktionen lägenheter är oattraktiva. Ex sovrum där en dubbelsäng inte får plats i en tvårumslägenhet o.s.v. Vem vill betala får något som är felplanerat och dåligt byggt? Något socialist tänkande finns inte i dagens byggande utan bara marknadsliberalt. När det gäller subventionen för bostadsbyggande i flerfamiljshus lika med Noll. Kan inte bygga mer än vad marknaden efterfrågar och därför blir dessa dyra lägenheter tomma. I Stockholm finns det nybyggda lägenheter som har stått tomma i många år och alla andra hyresgäster i detta bostadsbolaget fått betala för detta istället för att sänka priset. Detta gäller privata som kommunala bostadsbolag. Skall vi ha marknadskapitalism så skall regel ett gälla utbud & efterfrågan som skall styra priset och inget annat. Så är det inte då stora företag kan skicka pengar mellan olika enheter för att hålla uppe priserna.H hovapettson skrev:
Det talas mycket om att man vill att äldre skall flytta från billigare större lägenheter eller hus för ge plats åt yngre framför allt barnfamiljer. Man pekar ut reavinsten som ett problem som är 22% av vinsten på försäljning efter avdrag. Man får behålla 78% av vinstökningen på bostaden. Detta är inte problemet utan nästan alltid är det så när man blir äldre vill man bo kvar i den miljö som man känner och är van vid, det är det samma om man äger sin bostad eller hyr den. Det hänger ihop med åldrandets natur att det blir svårare att vänja sig vid alla förändringar. Så att få många fler äldre att lämna sina inrotad livsmiljöer blir nog svårt, detta gäller ju inte alla vissa flyttar gärna.
"Tidigare ställdes krav om att bygga billiga hyresrätter vid nybyggen i Göteborg, men det har slopats. "Ett misstag att inte använda de verktyg kommunen har", menar Joachim Arcari på bostadsbolaget Botrygg, som lovat bygga billiga lägenheter i två projekt." SR 7 juni 2021. I detta projekt skapades nybyggda lägenheter med en bestämd hyra som var för en trerumslägenheter runt 9 800kr, det varierade lite var de byggdes m.m. Så visst finns möjligheter att skapa lägenheter som boende kan efterfråga. Men finns viljan?
JappP Pin skrev:
Varför tror du att en hyresvärd vill bygga lägenheter som inte går att hyra ut? Varför tror du att en statlig byråkrat som inte kan ställas till svars eller sitter med någon egen ekonomisk risk vet bättre vad som efterfrågas på marknaden än aktörer på marknaden?B BJKALLE skrev:
Kan du ge exempel på dessa lägenheter/hyreshus och hyresvärdar i Stockholm?B BJKALLE skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Du är medveten om att hyresmarknaden är prisreglerad, att vi har ett kommunalt planmonopol och detaljerade byggregler genom bl.a. BBR va?B BJKALLE skrev:
Det verkar som att prisregleringen inte gäller nybyggnation under ett antal år (10?) innan ägarna måste inordna sig i bruksvärdessystemet. Det är den tid de har på sig för att få igen byggkostnaderna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Så kanske det verkar, men det är inte sant. Det kräver förhandlingar med den av socialdemokratin styrda Hyresgästföreningen.BirgitS skrev:
Vad jag förstår så är det fortfarande så att hyran bestäms av produktionskostnaden. Det kallar jag inte för prisreglerad, till skillnad från bruksvärdet. Eller menar du att ett fastighetsbolag ensidigt ska bestämma hyrorna och hyresgästen bara ska acceptera vad som än föreslås?
15 år gäller det visst numera.
Regeringen har tydligen nyss kommit med förslag på några mindre justeringar när det gäller presumtionshyror, så tydligen är de inte emot sådana. Liksom Reinfeldts regeringar.
Se här: https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2025/06/prop.-202425192
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Nej, inte mer än att den som bygger ett hus till försäljning ensidigt kan sätta sitt pris, eller en Icahandlare. Det måste alltid finnas någon som vill köpa till det annonserade priset för att det ska bli affär.