Svårt att hyra ut nyproduktion till "marknadspris"

[Nerre]

Nyproduktion släpper inte loss de lägenheter äldre sitter på.

Nej, många äldre sitter väl kanske i en villa med slutamorterat lån, även om den är för stor så är de kanske inte så motiverade att sälja den för att flytta till en 2:a bostadsrätt som kommer att ge dem högre boendekostnad.

Eller en äldre hyresrätt med "brukshyra", det blir troligen dyrare att flytta till en lägenhet med "marknadshyra" även om den är mindre.

 

[hovapettson]

Hur stor del av ett hushålls nettoinkomst kan läggas på boendet? Vem hyr en fyra för 25 000/mån? Ja, en barnfamilj förstås. Kanske två heltidare och disponibelt omkring 60 000? Då är avgiften "endast" 40%. Hm...

 

[lbgu]

Nej, många äldre sitter väl kanske i en villa med slutamorterat lån, även om den är för stor så är de kanske inte så motiverade att sälja den för att flytta till en 2:a bostadsrätt som kommer att ge dem högre boendekostnad.

Att äldre inte vill flytta handlar om att de vill bo kvar där de är vana att bo. De har bekanta i området m.m. Massor med strul med flytt. Så länge de har råd att bo kvar finns ingen vettig anledning att flytta. Inte så kul att på äldre dar flytta till ett område där du antagligen inte känner någon. Där de bor har de grannar och bekanta som kan hjälpa dem med saker de inte klarar själva.

 

[makhno_]

Jag tror ni pratar förbi varandra. Nog blir det flyttkedjor vid nybyggnation, någon flyttar ju ut ur en bostad och in i en annan. Nu finns det en tom bostad och den lämnas inte tom.

Men det blir inte flyttkedjor som når ekonomiskt svaga grupper om man bygger för den övre medelklassen. Boverket:

[bild]
[länk]

Wow! till och med boverket skriver om det. Bra

Jag tror inte jag läst om att flyttkedjor skulle gynna sociekonomiskt utsatta överhuvudtaget så det är inte huvudproblematiken. Det jag menar att nyckeln ovan är hur de beskriver att det inte är kedjor genom segmenten. Det finns bara "flyttcirklar" inom samma segment. Det tricklar inte ens ned några segment.

Det här är ju extremt konstigt om man tänker andra marknader. Tänk om köp av nya bilar aldrig ledde till billigare bilar av förra modellen på andrahandsmarknaden.

 

[Pin]

Att äldre inte vill flytta handlar om att de vill bo kvar där de är vana att bo. De har bekanta i området m.m. Massor med strul med flytt. Så länge de har råd att bo kvar finns ingen vettig anledning att flytta. Inte så kul att på äldre dar flytta till ett område där du antagligen inte känner någon. Där de bor har de grannar och bekanta som kan hjälpa dem med saker de inte klarar själva.

Dessutom uppnås en point of no return, när de är för gamla och trötta för att skaffa nytt boende med att köpa/sälja, flytta, och som du skriver bekanta sig med det nya området.

 

[jawen]

Blir ju rätt uppenbart när man tittar lite på siffror.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.scb.se/hitta-statistik/...atten-allt-dyrare-i-forhallande-till-inkomst/

 

[makhno_]

Dessutom uppnås en point of no return, när de är för gamla och trötta för att skaffa nytt boende med att köpa/sälja, flytta, och som du skriver bekanta sig med det nya området.

Det är det här som är det knäppa. Alla andra länder jag känner till i västvärlden har någon form av bostadspolitik, effektiv eller inte, för att få till en situation där man kan flytta lokalt genom livet och behålla kopplingen till området och släkten. Även om marknadskrafterna kämpar emot och vinner så har man iallafall gjort försök och det är en given del av stadsplanering.

 

[Pin]

Det är det här som är det knäppa. Alla andra länder jag känner till i västvärlden har någon form av bostadspolitik, effektiv eller inte, för att få till en situation där man kan flytta lokalt genom livet och behålla kopplingen till området och släkten. Även om marknadskrafterna kämpar emot och vinner så har man iallafall gjort försök och det är en given del av stadsplanering.

Det ligger äldreboenden i mina kvarter. Politikerna har kört dem i botten och säger nu att de är för dyra att renovera och för dåliga att bo i. Delar blev flyktingboende när den vågen kom. Nu vill de riva och bygga hyresrätter. Som få har råd med och ännu färre tycker är prisvärda. Det är väl en del i folkförflyttningen som diskuteras i en annan tråd.

 

[AG A]

Fallande barnafödande inte är nytt. Det började redan för 100 år sedan och har fortsatt falla. Svårt att vända.

Tja, isåfall betyder INTE mindre barnafödande att det inte behövs fler nybyggda lägenheter. För trots mindre barnafödande de senaste 100 åren, så har befolkningen mångdubblats.

 

[cpalm]

Det jag menar att nyckeln ovan är hur de beskriver att det inte är kedjor genom segmenten. Det finns bara "flyttcirklar" inom samma segment. Det tricklar inte ens ned några segment.

Läste lite i Malmös rapport och man blir ju förvisso rätt skeptisk till metoden.

Min ursprungliga poäng var dock inte den socioekonomiska aspekten, utan mer att om det nu inte går att bygga nya bostäder som vanliga människor har råd med så är det åtminstone bättre att det byggs för den målgrupp som faktiskt har råd med nyproduktion än att det inte byggs alls. 1 + 1 är trots allt ändå 2.
Sen skall detta så klart inte subventioneras med offentliga medel.
Men det går liksom inte att bestämma att man skall bygga gamla hus.
Och man kunde ju sansa sig lite vad gäller rivnings- och lyxrenoveringsprojekt...

 

[HenrikHuslöse]

Tja, isåfall betyder INTE mindre barnafödande att det inte behövs fler nybyggda lägenheter. För trots mindre barnafödande de senaste 100 åren, så har befolkningen mångdubblats.

Sveriges befolkning 1925 var ganska exakt 6 miljoner. 2025 är den drygt 10,5 miljoner. Att säga att något som ökat 75% har mångdubblats är att ta i.

 

[JohanLun]

Sveriges befolkning 1925 var ganska exakt 6 miljoner. 2025 är den drygt 10,5 miljoner. Att säga att något som ökat 75% har mångdubblats är att ta i.

Jag antar många (mindre bemedlade) var mer trångbodda samt att fler bodde på landsorten.

Utan att veta så gissar jag att mindre bemedlade i ganska stor utsträckning mha bidrag både kan bo relativt stort och i storstadsområden.

Jag kan fråga mig om man efter decennier av arbetslöshet verkligen ska få bidrag för att bo i Sveriges huvudstad. När det finns hela områden som rivs i glesbygden. Givetvis ska man premiera de som utbildar sig och de som arbetar genom att ha tex bostadsbidrag. Men om man inte gör det så tror jag det vore bättre att genom minskat bidrag få folk att flytta till mindre och mindre centrala boenden.

Segregation minskar inte om man klumpar ihop folk i förorter till Stockholm.

 

[maria01]

Jag syftade på att bygga billigare genom att rita och uppföra enklare byggnader inom nuvarande "system". Skulle man helt runda svenska banker, byggföretag, kommuner och byggherrar skulle det säker gå.


Nummer 1 i en sådan ändring skulle vara att helt slopa kraven på parkeringplatser. Trafik och parkering är en av de riktigt födyrande faktorerna i nyproduktion. Vägar och gators utformning har stora krav nuförtiden som gör många tomter omöjliga att bebygga.

Tillgänglighetskraven är nästa puck som gör många tomter obyggbara och tar mycket yta i lägenheterna. Det är dock rimligt samhällsmässigt att bygga tillgängligt eftersom alla blir gamla och många redan är rörelsehindrade. Ändringar i byggregler för tillgänglighet skulle kräva stora ändringar i andra system för att parera och skulle då innebära att rörelsehindrade inte kan besöka vänner och släktingar.

tog man inte bort kraven på parkeringplatser för några år sen ?

enda problemet med att inte ha parkeringplatser är ju hur man ska kunna ladda elbilen det ser man redan idag london paris berlin går inte att ladda hemma

 

[Nötegårdsgubben]

Segregation minskar inte om man klumpar ihop folk i förorter till Stockholm.

Den minskar å andra sidan inte heller om de placeras i avfolkningsbygder där det saknas efterfrågan på enkla jobb. Och de ”klumpas ihop” i områden ingen annan vill bo i.

Om det ska rivas bostäder är det nog ändå bättre att det görs i Filipstad än i Rinkeby.

 

[Nötegårdsgubben]

Alla andra länder jag känner till i västvärlden har någon form av bostadspolitik, effektiv eller inte, för att få till en situation där man kan flytta lokalt genom livet och behålla kopplingen till området och släkten.

Så det är bättre med en dyr verkningslös politisk styrning än ingen sådan? Vi har avskaffat den aktiva bostadspolitiken för att den var kass. Staten är inte skickad att styra över var folk ska bo.

Vi ser nu lättnadspalket efter lärrnadspaket i PBL. Kan stat och kommun förstöra bostadsmarknaden lite mindre lär det göra betydligt mer nytta än vad en aktiv bostadspolitik någonsin gjort.