Jag tror du missförstod vad jag menar med olika. Husen bör vara i samma format och liknande stil, men i gamla kvarter är sällan kvarter efter kvarter kopior på varandra. Alla hus har olika detaljer, utsmyckning osv.T TypRätt skrev:
Jag skulle gärna se att kvarteren hade lite olika inriktning, ungefär som många stadskvarter har. Ofta pga att ett område byggts på en "tom" plats, eller det som stod innan revs eller brann upp. Men ett kvarter kan få ha jugendstil, ett annat nationalromantik osv. Men varje enskilt hus ska inte vara kopior på ett annat. Vare sig det är modernt eller retro.
Skräcken för mig är småhusområden där husen är kopior på varandra, ofta bara spegelvända - helt utan tanke på väderstreck på parkering, kök, uteplats osv. Gamla hus var ofta genomtänkta så att de var skräddarsydda både för topografi och läge i området. Och varje hus unikt. Finns ju även ett "nytt" område i Turkiet (tror jag?) med nån slags små torn-disney-sekelskifte-pastisher i hundratal, alla exakt lika. Som i en skräckfilm...
Att de som flyttar in inte släpper tidigare boende?C cpalm skrev:
Tänk föräldrar som köper lägenhet till ett barn som flyttar ut och behåller familjens bostad.
Ja, du lär ju INTE bygga ett "nytt bostadsområde" PÅ tv-huset eller?K Kane skrev:
Utan du får nog söka dig en bit ut för att få plats med ett bostadsområde.
& Claes skrev oxå "Hade dessa legat på Gärdet bredvid TV- och radiohuset hade de hyrts ut", så det blir omkring där jag markerade.
Så hur du än vrider & vänder på det, så blir det längre att gå till tricket från bostadsområdet på Gärdet.
Jaha, så då slipper du gå vidare till perrongen Karlaplan eller? 🙄P Pin skrev:
Kanske man ska räkna meterna under mark oxå, när man diskuterar avstånd.
Nyproduktion släpper inte loss de lägenheter äldre sitter på. Tanken med flyttkedjor är att man bygger nytt som de med för stora bostäder flyttar till. Detta resulterar i en kedja av flyttar där bostäder frigörs och lägenheter matchas bättre mot behov. Befintligt bestånd blir då teoretiskt billigare som typ beg bilar...C cpalm skrev:
Hammarby Sjöstad var ju ärkeexemplet. Hela stadsdelen var planerad för att äldre skulle sälja sina villor och innerstadslägenheter för att flytta dit. Visade sig vara massor av barnfamiljer, de som alltid flyttar till nyprod för de har inget val. Fanns inga förskolor eller skolor planerade tog hela projektet på sängen. Detta byggdes då i senare etapper.
Från Gärdet skulle man väl inte gå till T-banan utan man tar någon av bussarna, antingen till direkt in till city, T-banan eller någon annanstans, alternativt cyklar/elsparkcyklar dit man ska.J jawen skrev:
Klart det gör. I vilken omfattning och vad som räknas som "äldre" kan så klart diskuteras, men jag har en hel drös med exempel i bekantskapskretsen.makhno_ skrev:
I BRFn som vi flyttade till i Sunbyberg skojade mäklaren med deltagarna på "inflyttsmötet" om att de inte skulle sätta in hela beloppet på en gång nu när de sålt brommavillan. Vi var typ 4 familjer under 50år som flyttade in av 70 lägenheter. Nästan alla hade sålt sitt förstora hus för barnen började bli vuxna, nu skulle man jobba något år till och sedan bo stor del i huset i Spanien eller på landstället på västkusten. Några år senare hade en stor del av dessa flyttat tillbaka till hus, de gillade inte lägenhet visade det sig, men man flyttade till ställen som småhusen i Bromma eller ut på någon av öarna.
Jag kan ju bara konstatera att hantverkare verkar kunna kosta ca. dubbelt så mycket i Stockholm per timme än vad de gör där jag bor i glesbygd. Så att bygga hus i Stockholm (utan att ta med tomtpriset) lär vara mer än 10-15% dyrare. Tror det handlar om att Stockholmare betalar mer utan att bry sig. Jag vet att en del hantverkare här utnyttjar det och tar betydligt mer betalt av sommarstugeägare än av lokalbefolkningen och sommarstugeägarna tycker ändå det är billigt.T TypRätt skrev:
Äldre är egentligen inget nyckelord. Nyproduktionen skapar inga flyttkedjor enl forskningen och även flera svenska exempel. Tror forskare var kanadensare men had internationellt underlag. Du har som jag anektodiska exempel med de är tydligen missvisande (som ofta är fallet). Flyttkedjor är inte bostadspolitisk verklighet.C cpalm skrev:
De är en verklighet när äldre dör, vilket kan frigörs många lägenheter på relativt kort tid då folk flyttade in samtidigt och då också dör samtidigt.
Kom på när jag skrev ovan att iden om flyttkedjor är så populär för att 1. Fungerar det behövs ingen bostadspolitik 2. Det är ju enl marknaden löser allt principen, problemet är bara att bostadsmarknaden är lite speciell milt uttryckt.
Jag tror ni pratar förbi varandra. Nog blir det flyttkedjor vid nybyggnation, någon flyttar ju ut ur en bostad och in i en annan. Nu finns det en tom bostad och den lämnas inte tom.
Men det blir inte flyttkedjor som når ekonomiskt svaga grupper om man bygger för den övre medelklassen. Boverket:
https://www.boverket.se/sv/kommuner...rjningen/efterfragan-pa-bostader/flyttkedjor/
Det är väl ingen som tror att så skulle vara fallet och det tror jag inte heller var någons ståndpunkt. Frågan är ju vem som skulle flytta till dessa lägenheter om de byggdes? Skulle det igen bara byggas 1-3or på under 100kvm för att större skulle ingen ha råd med? Är det Lidingö föräldrarna med utflugna barn som vittrar nattlivs häng med gångavstånd till Berwaldhallen och dagen efterpromenad på djurgården? =)K Kane skrev:
Får inte ihop logiken bara...
Men visst, att bostäderna inte når "socioekonomiskt utsatta grupper" som @Claes Sörmland påpekar stämmer säkert.