Moderator
· Stockholm
· 57 821 inlägg
Men det handlar inte om sevitut. Servitutet i det här fallet är bara vägen.P Pia DellaMonro skrev:
Det finns en intressant skrivning i avstyckningsdokumentet:
Den om att §15 i naturvårdslagen inte skall gälla för området. Det borde betyda att hela fastigheten undantogs från den form av strandskydd som gällde på 60- talet. Den juridiska "spetsfundigheten" här, är ju då om det beslutade undantagandet fortfarande gäller mot modernare lagstiftning om stranskydd.
Men detta har ingenting med servitut att göra. Sevitutet gäller bara rätten att nyttja vägen från fastigheten.
Nu låter det ju som inblandade myndigheter anser att den skrivningen om §15 har upphävts av nya strandskyddslagen. Den frågan borde ju i så fall finnas som sökbar, eller vara känd av lämplig advokat. Det är knappast den enda fastighet som har berörts i så fall. Jag förstår att det är frestande att kalla detta för ett servitut, servitut blir ju aldrig ogiltiga. Men detta är inte ett servitut.
Eftersom allt ligger inom strandskyddet, så finns ju knappast någon större rådighet, men det ingår ju i fastigheten ( tillhörande samfälligheten).K kest skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 821 inlägg
Detta att grannen fiskar på vattnet som ingår i fastigheten. Det tror jag inte man i praktiken kan komma åt. OM det är så att grannen faktiskt inte har rätt till det (vilket kan diskuteras) så är det väl tjuvfiske, eller egenmäktigt förfarande eller något liknande. Dvs. en fråga för polisen. Och jag skulle tro att tiden från anmälan till nedlagd förundersökning kan räknas i minuter för den typen av förseelser.
Fastighet, tomt och hemfridszon är inte samma sak, och det finns niget i dina papper som lagstadgar att din fastighet är samma som hemfridszonen. Däremot ligger husen såpass nära strandlinjen att de kan tänkas utgöra hemfridszon.
Detta kan alltså de olika instanserna protestera mot och kräva att man säkerställer möjligheter för allmänhetens passage. Det är då en kombination av strandskydd och allemansrätt som i vissa fall kan inkräkta på hemfridszonen.
Att grannen envisas med att fiska just vid din brygga är ju rätt tydligt att det bara är på rent jävelskap för att du bråkar. Bästa sättet att stävja det är att ta reda på var i sjön det nappar bäst och säga att du hört att det nappar bra där.
Detta kan alltså de olika instanserna protestera mot och kräva att man säkerställer möjligheter för allmänhetens passage. Det är då en kombination av strandskydd och allemansrätt som i vissa fall kan inkräkta på hemfridszonen.
Att grannen envisas med att fiska just vid din brygga är ju rätt tydligt att det bara är på rent jävelskap för att du bråkar. Bästa sättet att stävja det är att ta reda på var i sjön det nappar bäst och säga att du hört att det nappar bra där.
Men lantmäteriet är väl inte den myndighet som beslutar om strandskydd?
Jag tycker du skall läsa de svar du har fått här i tråden, du verkar inte ta in det som skrivs utan kör bara med samma bilder, samma text och refererar till papper som inte visar det du säger.
Jag tycker du skall läsa de svar du har fått här i tråden, du verkar inte ta in det som skrivs utan kör bara med samma bilder, samma text och refererar till papper som inte visar det du säger.
Som sagt, fastighet, tomt och hemfridszon är inte samma sak. Att fastigheten ibland benämns tomt i dokumenten betyder inte heller att hela fastigheten ingår i hemfridszonen.
Detta har nu många sagt till dig men du bara upprepar som en trasig grammofon.
Vattnet utanför ingår normalt sett inte i hemfridszonen. Därmed är privat fiskerätt enda sättet du kan få bort grannen med lagliga medel.
Detta har nu många sagt till dig men du bara upprepar som en trasig grammofon.
Vattnet utanför ingår normalt sett inte i hemfridszonen. Därmed är privat fiskerätt enda sättet du kan få bort grannen med lagliga medel.
Även om TS har fiskerätt medför det inte förbud att vistas på vattnet.
TS har både rätt och fel. Du har rätt i att byggnader som uppförts innan strandskyddet trädde ikraft inte omfattas av strandskyddet. Men det viktiga här är begreppen Hemfridszon, tomt, tomtplatsavgränsning och fastighet. Lantmäteriakten du hänvisar till visar endast att din fastighets bildats och hur den är utformad men den säger inget om vart din hemfridszon är (Servitutet är endast en del av akten och har inget med strandskyddet att göra över huvud taget). Tomt och hemfridszon är inte samma sak och inte heller samma sak som fastighet. Tomt finns det ingen legal definition på däremot finns det nått som kallas tomtplatsavgränsnig vilket är den del av din fastighet som utgör din hemfridszon. Tomtplatsavgränsning används tex. när kommunen/länstyrelsen beviljar strandskyddsdispens men själva innebörden är samma sak som hemfridszonen.
Det är en tolkningsfråga att avgöra vart hemfridszonen är och det är därför mycket svårt att hävda helt stensäkert att tex. Domstolen har gjort fel eftersom bedömningen måste göras olika från fall till fall. Du kan anse att domstolen har tolkat lagen fel såklart men att vara helst säker på detta kan man inte vara.
Det viktiga är i vilket fall att man inte tror att hela ens fastighet är ens hemfridszon eftersom detta allt som oftast inte är fallet, det är tex. ytterst sällan, skulle nog säga aldrig som själva vattnet ingår i hemfidszonen och alltså är undantagen strandskyddet även om vattnet ingår i fastigheten. Och i TS fall tror jag varken TS själv, jag eller någon annan här avgöra vart hemfridszonen är eftersom det är en mycket komplex bedömning som baseras på flera olika förhållanden och praxis.
Det är en tolkningsfråga att avgöra vart hemfridszonen är och det är därför mycket svårt att hävda helt stensäkert att tex. Domstolen har gjort fel eftersom bedömningen måste göras olika från fall till fall. Du kan anse att domstolen har tolkat lagen fel såklart men att vara helst säker på detta kan man inte vara.
Det viktiga är i vilket fall att man inte tror att hela ens fastighet är ens hemfridszon eftersom detta allt som oftast inte är fallet, det är tex. ytterst sällan, skulle nog säga aldrig som själva vattnet ingår i hemfidszonen och alltså är undantagen strandskyddet även om vattnet ingår i fastigheten. Och i TS fall tror jag varken TS själv, jag eller någon annan här avgöra vart hemfridszonen är eftersom det är en mycket komplex bedömning som baseras på flera olika förhållanden och praxis.
Att du äger vattnet och inte fiskerätten innebär inte att du kan hindra fiskerätten.P Pia DellaMonro skrev:
Snarare tvärt om om du har saker i vattnet som hindrar fisket finns möjlighet att tvinga dig att ta bort dessa. Bryggor o annat som stör fiskerättsinnehavare.
Skulle inte rekommendera att ta strid för vattenfrågan. Du lär ha uppförsbacke i vattnet
Nu får du faktiskt sluta med att ladda upp samma dokument igen. Vi har allihopa sätt dina avstyckningsdokument (troligtvis flera gånger) och alla tror att de inte på något sätt garanterar att din fastighet är undantagen från strandskyddet.P Pia DellaMonro skrev:
Om målet är att övertyga oss, behöver du hitta andra bevis. För mig spelar det egentligen inte så stor roll om du har rätt eller ej, men jag tycker att det är intressant att lära mig nya saker.
Om målet är att få input för att driva det juridiska vidare, då kan vi vara bollplank och kan komma med lite nya infallsvinklar och hjälpa dig söka jurisprudens, men i nuläget verkar det bara en tråd där en arg TS behöver skrika bort lite frustrationer, och om det är ditt syfte, säg det gärna, för då tackar jag för mig.
Att Lantmäteriet använde ordet "tomt" då säger inget om vad det är med dagens språkbruk. Själv så är huset jag har en "lägenhet" enligt språkbruket från när det begav sig. Så att hänga upp sitt case på ett ord som ändrat betydelse genom åren är lite svagt.
Sätt upp grindar och snälla skyltar så är tillgängligheten avklarad.
Gällande grannen så får du väl helt enkelt ha grillfest eller något liknande på dess mark?
Sätt upp grindar och snälla skyltar så är tillgängligheten avklarad.
Gällande grannen så får du väl helt enkelt ha grillfest eller något liknande på dess mark?
Hej AnnaAnna_H skrev:
18 c § Som särskilda skäl vid prövningen av en fråga om upphävande av eller dispens från strandskyddet får man beakta endast om det område som upphävandet eller dispensen avser
1. redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften.
Det står på sid 4.
På sid 3, längst ner, ser du att hela fastigheten är att betrakta som tomt, Hemfridzon.
Myndigheterna anser också att fastigheten är undantagen strandskyddslagen på grund av
1. Att fastigheten I sin helhet är att betrakta som tomt, dvs hemfridzon, och där allmänheten Inte har tillträde.
Det myndigheterna sedan gör är att de anser, felaktigt, att nya strandskyddslagarna gällde - utan undantag.
Källa Lantmäteriet
Citat ” De lagregler som nu reglerar servitutsfrågor tillkom 1972-01-01. Enligt de övergångsbestämmelser som gäller är huvudprincipen att äldre bestämmelser gäller för servitut tillkomna före 1972-01-01. Jordabalkens regler angående formkrav är således ej tillämpliga på servitut tillkomna före 1972-01-01
Källa 3 Lantmäteriet ons 8 maj 2019 kl. 16:20 skrev Kundcenter Lantmäteriet <kundcenter@lm.se>: Hej
Citat” När det gäller servitut så är det inte inskrivna i fastighetsregistret om det bildades före 1972. Servitutet ni bifogat är ett officialservitut och bildat av en lantmätare 1966. Det vill säga ett juridiskt gällande servitut.”slut citat
Källa. Lantmäteriet ̊
Förnyelselagen, innebär att inskrivningen av avtalsservitut eller nyttjanderätter som har beviljats före 1 juli 1968 kommer att tas bort från fastighetsregistret efter den 31 december 2018.
De berörda fastigheterna är de som har ett avtalsservitut, en nyttjanderätt eller en avkomsträtt kopplat till sig.
De fastigheter som inte berörs är de med officialservitut, inskrivning av tomträtt eller av vattenkraft och vattenreglering.
Gäller alltså min fastighet.
Det du skriver om min granne
citat”
Att grannen envisas med att fiska just vid din brygga är ju rätt tydligt att det bara är på rent jävelskap för att du bråkar.”Slut Citat.
Förstår jag inte alls.
Du förutsätter att det är mitt fel, att jag får skylla mig själv? Återigen, - Utan att veta något om bakomliggande orsaker.
Jag hade inte bråkat med grannen när han jävlades med mig. Gjort allt för att vi ska fungera som grannar. När jag senare anmälde honom handlade det om att - antingen håller han sig på sin tomt, inte bosätter sig jämte mig, eller också flyttar jag.
Har lagt ner en förmögenhet på mina fastigheter, och förlorar mycket på att sälja nu, men jag har inget val.
Du säger säkert rätt åt dig, skyll dig själv- jag ber dig tänka ett varv till.
Vänligen
P,D
Har du läst och begrundat något av det som andra skrivit tråden? Du har fått flera infallsvinklar och tolkningar av ditt ärende, flera i linje med vad olika myndigheter skriver, men det kanske du väljer att ignorera? Är det något som fått dig att fundera ett varv till på din egen tolkning?
Dags att stänga tråden ?P Pia DellaMonro skrev:
Det finns väl ingen här på forat, som ifrågasätter giltigheten av servitutet för vägen ?
Jag har själv "strandtomt", är berörd av strandskydd ( fått dispans för bastubyggnad ) och har servitut för väg.
Har dock det lite lättare med hemfridszonen, då mina hus ligger närmare stranden än TS´s.