Alltid kul att skylla på mäklaren det men det är ju ingen sim hindrar att man anlitar sin egen mäklare som köpare. Eller motsvarande.
I det här fallet var det köparen som försökt få fram sanningen om vad säljaren ville betala.
I det här fallet var det köparen som försökt få fram sanningen om vad säljaren ville betala.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Är det inte det? Den mäklare som säljaren anlitat skall väl ändå se till båda parternas intresse, även om köparen anlitat en egen? Och vederbörande tar väl ändå betalt för det?-MH- skrev:
Så för att få en marknad som skulle stödja en ordning med både köpar och säljarombud så måste nog regelverket ändras.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Jag slog upp lagen och där står ju mycket riktigt:-MH- skrev:
Allmän omsorgsplikt
8 § Fastighetsmäklaren ska utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed.
Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.
Vad det här betyder är ju en intressant fråga. Då man får börja leta domar, och det orkar jag inte.
Men, om man skall ha både köpar och säljar-ombud (som man har utomlands) så undrar jag ändå om man inte måste ändra paragrafen... (Kanske inte).Det är väl sådant som vi normalt kallar för jäv...lars_stefan_axelsson skrev:Jag slog upp lagen och där står ju mycket riktigt:
Allmän omsorgsplikt
8 § Fastighetsmäklaren ska utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed.
Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.
Vad det här betyder är ju en intressant fråga. Då man får börja leta domar, och det orkar jag inte.
Men tydligen finns det en annan variant på jäv... den kallas för mäklare....
Välskriven dom, tycker jag som lekman i alla fall.
http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2016/2016-02-24%20B%205336-14%20Dom.pdf
http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2016/2016-02-24%20B%205336-14%20Dom.pdf
Se Dagens nyhet: https://www.byggahus.se/ekonomi/bedrageri-lagga-falska-bud
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Men hur är det, mäklaren måste väl ha varit medveten om att buden var falska? Borde inte mäklaren också åtalas?
Det är möjligt att mäklaren inte visste att det var säljarens dotter som la buden. Köparen, som i detta fall blev misstänksam och kollade budlistan, kunde få fram att det var säljarens släkting. Hade mäklaren känt till det hela skulle även han/hon blivit fälld - förmodar jag!
Inte nödvändigtvis väl?hempularen skrev:
Det var en dotter till säljarna som la de falska buden.
hon kan ju mycket väl ha ett annat efternamn än föräldrarna, det är ju mera regel än undantag.
Men betr. domen, som StockholmM länkar till i #101:
Skrivs domar så, utan namn och bara med initialer?
Vem är då dömd och vem vann? Inga namn finns ju.
Eller har någon redigerat pdf-filen i efterhand?
För övrigt var köparens rättegångskostnader väldigt låga, 12.206 kr.
Finns det advokater som jobbar så billigt?
Och borde inte rättegångskosnaderna i tings- och hovrätt också räknas med?
PS
Nej, den länkade filen kommer direkt från HD:
http://www.hogstadomstolen.se/Mer-o...falska-bud-vid-forsaljning-av-en-bostadsratt/
Varför skrivs inte namnen ut?
Redigerat: