En tämligen enkel, om än inte 100% effektiv, åtgärd vore att ogiltigförklara alla budgivningar där det visat sig förekomma manipulativa bud och sedan börja om från början.
Nu är det, och har varit, säljarens marknad med stigande priser. Ingen, i många fall inte ens köparna, är speciellt intresserade av att affären inte går igenom. Mäklarna gör definitivt inte speciellt mycket för att stävja missbruk av budgivningsprocessen.
Det skall bli intressant att se om det blir annan ton i pipan om priserna skulle börja sjunka. Då finns det nämligen motsvarande fula trick som spekulanterna kan ta till.
Exempelvis kan jag som ensam budgivare kräva att budgivningen stoppas medan vi förhandlar och sedan låta processen dra ut på tiden. Medan detta pågår får varken säljare eller mäklare betalt. Jag kan kräva att mäklarens arvode halveras för att priset ska kunna sänkas, etc.
Mäklarna borde se lite framåt och se till att vinna allmänhetens förtroende och respekt inför magrare tider genom att städa upp budgivningsprocessen.
Nu är det, och har varit, säljarens marknad med stigande priser. Ingen, i många fall inte ens köparna, är speciellt intresserade av att affären inte går igenom. Mäklarna gör definitivt inte speciellt mycket för att stävja missbruk av budgivningsprocessen.
Det skall bli intressant att se om det blir annan ton i pipan om priserna skulle börja sjunka. Då finns det nämligen motsvarande fula trick som spekulanterna kan ta till.
Exempelvis kan jag som ensam budgivare kräva att budgivningen stoppas medan vi förhandlar och sedan låta processen dra ut på tiden. Medan detta pågår får varken säljare eller mäklare betalt. Jag kan kräva att mäklarens arvode halveras för att priset ska kunna sänkas, etc.
Mäklarna borde se lite framåt och se till att vinna allmänhetens förtroende och respekt inför magrare tider genom att städa upp budgivningsprocessen.
Ogiltigförklara? Hur skulle det gå till, det finns ju inget som gör en budgivning speciell mer än att man fiskar efter vad köparna är beredda att betala.
Alla.deltagare kan iofs "ogiltigförklara" budgivningen när som genom att strunta i den.
Alla.deltagare kan iofs "ogiltigförklara" budgivningen när som genom att strunta i den.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 219 inlägg
Eller iofs gå över till någon av alla de andra varianter av auktioner som finns, än den som är den vanliga vid fastighetsköp i Sverige (som fö kallas "English auction").mycke_nu skrev:
Om man t ex använde slutna bud (som är vanligt i just England har det sagts mig, men jag tar inte gift på det) så försvinner ju problemet med bluffbud. Man kan få samma effekt i en öppen auktion om man istf. den "Engelska" använder en "Holländsk" auktion. I en sådan så säger auktionsförrättaren ett (alldeles för högt) värde, och om ingen vill köpa till det värdet så sänks värdet kontinuerligt tills någon köper. Dåvarande, dvs högsta, värde är då alltså bud. (I båda dessa fall så är alltså budgivaren bunden av budet. Men även om man tänker sig att vederbörande inte skulle vara det så är det ju bara att starta om, antingen från "början", eller från föregående högsta bud).
(Enligt Wikipedia så skulle fö "fuskbud" vara tillåtna i fastighetsauktioner i Storbritannien "In the United Kingdom, this practice is legal on property auctions up to but not including the reserve price, and is also known as off-the-wall bidding.", men notera att man här talar som speciella fastighetsauktioner, dvs man säljer fastigheter som vi säljer tavlor på våra auktioner. Man påstår vidare att detta inte är det normala förfarandet vid Engelska fastighetsauktioner).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 219 inlägg
Ja, jag tyckte det var en intressant gränsdragning, men skrev krattigt. Enl. Wikipedia så är s.k. fuskbud vid vanliga auktioner inte heller ovanligt (eller var det iaf inte). Tom från auktionsförrättaren, som själv då "hittar på" bud under kritiska tidpunkter för att få objektet att verka mer intressant än det är. Kallas då "chandellier" eller "rafter" -bidding, eftersom auktionsförrättaren fixerar en punkt med blicken (alltså över eller bakom budgivarna) som är svår för dessa att avgöra vart den är (detta naturligtvis så det inte skall vara uppenbart att det inte ligger någon person bakom budet, utan att det är fiktivt).mycke_nu skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 219 inlägg
Precis. Men jag skriver tydligen fortfarande krattigt...mycke_nu skrev:
Fast även en omstart kan vara dåligt för spekulanterna. Då har ju flera spekulanter avslöjat sitt högsta bud. Blir då rätt lätt för en falsk budgivare att veta hur långt man skall vara med i en nystartad budgivning.mycke_nu skrev:
Du menar helt anonyma bud? Men om ex. mäklaren vet vem som står bakom buden så har jag väldigt svårt att se att inte den informationen läcker till säljaren, och därmed till ev. bulvaner, om de nu inte jobbar direkt för mäklaren.
Och totalt anonyma bud skulle öppna för andra konstigheter, som rena busfasoner.
Och totalt anonyma bud skulle öppna för andra konstigheter, som rena busfasoner.
hempularen skrev:
Inte nödvändigtvis. En någorlunda hållbar (och tyvärr mycket omständlig) variant kunde vara att låta inskrivningsmyndigheten sköta auktionsförfarandet. Alltså lagfarten "skrivs in" som "under överlåtelse". Myndigheten fastställer auktionens villkor, identifierar alla budgivare och skriver in alla deras bud. Sekretess råder intill auktionens slut.
Möjligen kan man fiffla också i ett sådant system. MEN!!! eftersom systemet är automatiserat räcker det med Brottsbalkens vanliga bedrägerirekvisit för fällande dom.
Sen kan mäklarna förpassa sina "acceptpriser" dit icke ljuset når...