Med en öppen besiktningsklausul borde det inte innebära någon större skillnad.
Kanske lite mer försiktig budgivning från dem som inte har förstått att det är "öppet köp".
Kanske lite mer försiktig budgivning från dem som inte har förstått att det är "öppet köp".
Problemet med bindande bud är att säljaren är bunden att sälja till det priset som blir.bollen skrev:
Men jag tror rent generellt att problemet med falska budgivare är ganska marginellt....
Problemet med oseriösa budgivare är stort, det är väldigt vanligt att den som vinner budgivningen av någon anledning väljer att inte skriva på.
Men det kan finnas många orsaker till det beteendet. En är att det kan vara en bulvan som aldrig haft för avsikt att köpa, Ett annat fenomen som tydligen blivit rätt vanligt här i Stockholm, är att en kapitalstark budgivare går in i 4 - 5 budgivningar på en gång. Ser till att vinna alla 4 - 5. Och Sedan börjar funder över vilket av objekten man vill köpa, kanske tom vilka av budgivningarna som gick över den ekonimiska förmågan.
Men det är väldigt vanligt att folk som varit med upp till slutet av en budgivning senare blir kontaktade och erbjuds köpa trots att någon annan hade högre bud. När det händer så är det ju väldigt svårt att veta om vad orsaken är, var dte någon bulvan som drog upp buden, eller ville vinnaren ex. ha en omöjlig tillträdestid, ha in konstiga villkor i avtalet osv.
Men det kan finnas många orsaker till det beteendet. En är att det kan vara en bulvan som aldrig haft för avsikt att köpa, Ett annat fenomen som tydligen blivit rätt vanligt här i Stockholm, är att en kapitalstark budgivare går in i 4 - 5 budgivningar på en gång. Ser till att vinna alla 4 - 5. Och Sedan börjar funder över vilket av objekten man vill köpa, kanske tom vilka av budgivningarna som gick över den ekonimiska förmågan.
Men det är väldigt vanligt att folk som varit med upp till slutet av en budgivning senare blir kontaktade och erbjuds köpa trots att någon annan hade högre bud. När det händer så är det ju väldigt svårt att veta om vad orsaken är, var dte någon bulvan som drog upp buden, eller ville vinnaren ex. ha en omöjlig tillträdestid, ha in konstiga villkor i avtalet osv.
Det måste väl innebära att dessa "smarta" bostadsköpare biter sig själva i svansen.hempularen skrev:
De driver ju bara upp prisnivån för sig själva och för varandra.
Ny variant av "Stockholmssyndromet"
Vore ju inte så kul om man råkar skriva fel i anbudet och få med en siffra för mycket på priset :S. Skulle kunna bli dyrt.bollen skrev:
Själva budgivningen skulle nog då också behöva ske under en mycket kort tidsrymd från bud till köp. Typ auktion. Annars är risken för stor att något händer medan man väntar på svar på sitt bud som gör att man inte klarar av eller vill genomföra affären. I princip skulle bindande bud ju göra det helt omöjligt att delta i flera budgivningar samtidigt. Inte så många som har råd att köpa två eller tre hus
Fallet i korthet: Köparna hade lagt ett bud på 3.200 Kkr, vilket de - pga "bluffbudet" - förmåddes höja till 3.260 Kkr. Kvinnan anklagas för att ha lämnat bud under falskt namn. Hon förnekar detta. Varken tingsrätt eller hovrätt tar dock detta förnekande på allvar. Båda instanser är eniga om kvinnans medverkan, och att hon hos målsägarna "framkallat en oriktig föreställning om marknadens intresse", för att driva upp priset.
Men hovrätten vill ändå inte fälla kvinnan för bedrägeri. Med ändring i tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet, därför att RÅ inte lyckas bevisa "vinning för gärningsmannen och skada för någon annan". Det beror på att tingsrätten i sina domskäl hänvisat till det på 1980-talet uppmärksammade rättsfallet Prylbanken (NJA 1982 s. 863), som - mycket riktigt - inte alls går att jämföra med budstrider om villor och bostadsrätter.
Därför har RÅ en annan angreppspunkt, när hon nu ansöker om prövning i HD. "Enligt min uppfattning", skriver hon, "finns det således skäl för att, i ett fall som det förevarande, bortse ifrån huruvida bostadsrätten varit värd det betalade priset,eller inte. Det avgörande bör istället vara om priset genom gärningsmannens agerande blivit högre än det annars hade blivit" (min kursivering).
Så långt RÅ Kerstin Skarp. Man ska alltså minnas att det här fallet - om det över huvud taget når HD - inte alls kommer att handla om "marknadsvärden" utan om manipulation som sådan. Skarp vill veta om det åtalade kvinnans handling stämmer in på Brottsbalken 9 Kap 1§ andra stycket "För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan".
Men hovrätten vill ändå inte fälla kvinnan för bedrägeri. Med ändring i tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet, därför att RÅ inte lyckas bevisa "vinning för gärningsmannen och skada för någon annan". Det beror på att tingsrätten i sina domskäl hänvisat till det på 1980-talet uppmärksammade rättsfallet Prylbanken (NJA 1982 s. 863), som - mycket riktigt - inte alls går att jämföra med budstrider om villor och bostadsrätter.
Därför har RÅ en annan angreppspunkt, när hon nu ansöker om prövning i HD. "Enligt min uppfattning", skriver hon, "finns det således skäl för att, i ett fall som det förevarande, bortse ifrån huruvida bostadsrätten varit värd det betalade priset,eller inte. Det avgörande bör istället vara om priset genom gärningsmannens agerande blivit högre än det annars hade blivit" (min kursivering).
Så långt RÅ Kerstin Skarp. Man ska alltså minnas att det här fallet - om det över huvud taget når HD - inte alls kommer att handla om "marknadsvärden" utan om manipulation som sådan. Skarp vill veta om det åtalade kvinnans handling stämmer in på Brottsbalken 9 Kap 1§ andra stycket "För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan".
Jag tycker att riksåklagare Skarp gör skäl för sitt namn
Annars blir jag mer och mer missmodig inför våra svenska domstolar
(men det är visst inte OK att skriva här).
Undrar om inte en anglosaxisk/amerikansk ordning med en lekmannasammansatt jury hade fungerat bättre än denna världsfrånvända domarkår.
Annars blir jag mer och mer missmodig inför våra svenska domstolar
(men det är visst inte OK att skriva här).
Undrar om inte en anglosaxisk/amerikansk ordning med en lekmannasammansatt jury hade fungerat bättre än denna världsfrånvända domarkår.
OK, det har du rätt i förstås.Nyfniken skrev:
Men vi behöver inte helt har tappat känslan för rätt och fel bara för att vi är lite korkade
Allvarligt talat, tror du att domare och nämndemän tillhör intelligentian?
Jag vill minnas att fler kvinnor än män är domare och jag tror att kvinnor är smartare än män, så bland domarna ja. Nämndemän, nej.KnockOnWood skrev:
(Dvs om du menar "smartare än medelsvensson". Om du menar Wikipedias definition: "Vanligen avses den sociala klass som är välutbildad och ej tillhör kyrka, stat eller förvaltning, det vill säga författare, konstnärer, filosofer och kulturskribenter." så nej.)
Varför då? Falska bud kan påverkar utgången av en budgivning. Vad någon enskild budgivare är beredd att betala för ett hus kan man knappast se som marknadsvärdet utan slutpriset är det som är intressant. Om någon medvetet försöker få upp slutpriset för att påverka marknadsvärdet utan avsikt att köpa så har jag inga problem att första att det räknas som bedrägligt beteende.larslag skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Nej fy f-n, det är att skära av huvudet för att bota huvudvärk. Då får vi samma manipulativa "vinna eller försvinna" dumheter som i USA med advokater som spelar för galleriet och dessutom så är juryn dessutom besatt av folk som enligt det amerikanska talessättet "Är för dumma för att komma ur jurytjänst". Då har jag hellre kvar nämdemännen. (Som ju ändå bara finns i tingsrätt.)KnockOnWood skrev:
Annan skit från "over there" som vi skall vara vaksamma mot: Val av åklagare och domare. Dessa skall tillsättats som tjänstemän för att garantera åtminstone viss opartiskhet gentemot oppinionen. Sista stället i världen man skall ha en politiker!
"Plea bargins", alltså att åklagaren godtar en extremt mycket lägre straffsats bara man erkänner sig skyldig. Har lett till rena travestier av rättvisa som det s.k "Alford plea" där man räknar med att bla 10% av oskyldiga erkänner sig skyldiga eftersom det är det enda rimliga att göra givet det ojämlika maktförhållandet mellan åklagare och försvar. Av de som modern rättsteknik har visat blivit oskyldigt dömda till döden så har just 10% erkänt fast de bevisligen inte var skyldiga. Och när vi kommer in på det så skall vi dessutom värna det svenska rättsskyddet så att de vi åtalar har tillgång till ett riktigt försvar och inte får den amerikanska avarten av dito.
Nej, för att citera en bekant som disputerade inom juridik i Uppsala: "USA är ett U-land när det kommer till rättskipning!" Om amerikanerna gör på ett visst sätt när det kommer till juridik så är det ensamt skäl nog för att allvarlig överväga att göra tvärtemot utan vidare analys.
Vad gäller att lägga bud i ond tro så kan jag *inte* se hur det *inte* skulle kunna vara åtminstone bedrägligt beteende. Om man är bunden av budet eller inte, har inte med den saken att göra. Jag har själv tackat nej efter att ha lagt tredje högsta budet när de två högre drog sig ur, men vi lade inte vårt första bud utan att då vara beredda att köpa huset. Problemet torde vara att i medelfallet *bevisa* att budet lades i ond tro. Men här verkar det ju vara fastställt (domstolen fäster ingen vikt vid undanflykterna), och då är den saken ur världen. Att lägga "falska" bud snedvrider informationsbalansen i transaktionen, och om vi skall tillåta det, så skall vi i rimlighetens namn tillåta en massa andra situationer som förbjudits av samma skäl, så som insidertrading, försäljning när säljaren gjort falska utfästelser osv. osv.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Njae, men de klarar av att sitta stilla, hålla käft och göra som de är tillsagda i skolan (och som lärare så är jag ju inte enbart kritisk till studenter som åtminstone klarar av det...mycke_nu skrev:I varje fall verkar kvinnor ha en viss naturlig fallenhet för åklagaryrket..
). Och eftersom det endast är det som premieras i dagens helt teoretiska skola, så dominerar de helt antagningen till de utbildningar med högsta antagningspoängen, alltså jurist, läkare, veterinär (ni kommer väl ihåg när man fick på tafsen i Lund för att man försökte kvotera in män på utbildningen ). (Civ.ing är fö inte en av dessa längre. På 80-talet så var det en elitutbildning bland andra, men idag så kommer alla behöriga sökande in.)Så ge det ett, två decennier så kommer dessa yrken *helt* att domineras av kvinnor.
För att ta upp lite av allt du hävdar i dina annars välskrivna kommentarer, Lars S. A.:
En tillfällig jurymedlem är inte driven av samma krav på att följa det politiskt korrekta som en statstjänsteman eller en politiskt tillsatt nämndman ofta är.
Han är knappast den ende som blivit oskyldigt dömd i Sverige.
Slutligen
Däremot att detta hände i Uppsala.
http://www.aftonbladet.se/temautbildning/article11753512.ab
Korrigering
Huruvida detta fall gick till dom vet jag dock inte.
Att vara "dum" är inte det samma som att sakna känsla för rätt och moral.lars_stefan_axelsson skrev:
En tillfällig jurymedlem är inte driven av samma krav på att följa det politiskt korrekta som en statstjänsteman eller en politiskt tillsatt nämndman ofta är.
Fel!lars_stefan_axelsson skrev:
Jag trodde alla visste att nämdemännen är politiskt tillsatta, nominerade av våra riksdagspartier.lars_stefan_axelsson skrev:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Nämndeman
Har du hört talas om Thomas Quick?lars_stefan_axelsson skrev:
Han är knappast den ende som blivit oskyldigt dömd i Sverige.
Slutligen
Nej, det minns nog ingen.lars_stefan_axelsson skrev:...ni kommer väl ihåg när man fick på tafsen i Lund för att man försökte kvotera in män på utbildningen
Däremot att detta hände i Uppsala.
http://www.aftonbladet.se/temautbildning/article11753512.ab
Korrigering
http://www.expressen.se/nyheter/konskvotering-inom-hogskolan-stoppas/
Huruvida detta fall gick till dom vet jag dock inte.
Redigerat: