Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Låter svårt att komma runt att det blir ond tro i en sådan skenaffär, plus att det sannolikt är någon form sv brott också, typ bedrägeri.
Så nej, sånt händer nog inte i någon omfattning som är något att bry sig om.
Så nej, sånt händer nog inte i någon omfattning som är något att bry sig om.
Vinnare är väl ändå grannen som slipper få sin trädgård uppgrävd och fortsatt belastad av servitut med risk för nya uppgrävningar på en olämplig plats. Även vinnare i rent ekonomiska termer om nu det belastande avtalsservitutet helt gått förlorat.J jliljeha skrev:
Jag har också funderat över detta i några dagar nu. Och enligt doktrinen att döma är det det själva avtalsservitutet som upphör när en av servitut belastad fastighet överlåts. Detta trots att lagtexten (7 kap. 11, 18 §§ är formulerad med fastighetsägaren och inte fastigheten som utgångspunkt)A adron skrev:
Sten Hillert skriver 1991 i tredje upplagan av sin Servitut rakt upp och ned (s. 76):
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1847198/FULLTEXT01.pdf
Så kan det säkert vara men samtidigt tror jag alla som inte har missletts av medias ensidiga vinkling förstår att om man köper ett hus som ej belastas av servitut vad man känner till och en dag knackar grannen på och säger att de tänker gräva upp hela din trädgård för de har en läckande VA-ledning där. Grannen kommer dragandes med ett gammalt men ej längre gällande avtalsservitut från 50-talet och menar att det ekonomiskt är mycket gynnsammare för dem att gräva upp din trädgård än sin egen. Det ska nog mycket till för att man ska köpa att grannen gräver upp ens trädgård, lägger nya ledningar och skriver ett nytt belastande servitut för ändamålet med innebörden att grannen när som helst kan komma med grävskopan igen.J jliljeha skrev:
Den som borde samarbeta här är Uppsala kommun, de har i det närmaste oändliga resurser och rimligen borde de lite flexibelt och pragmatiskt kunna ordna på en ny förbindelsepunkt. Istället för att jävlas med enskilda som har råkat illa ut och sätta hårt mot hårt.
Är det en så stelbent kommun?
Det är bara en fråga om vilja och prioriteringar. Kommunen har både skatterätt och möjlighet att ta ut avgifter för det allmänna VA-systemet enligt LAV. Men det är klart, om man tycker kommunala kärnverksamheter inte är viktigt och växande byråkrati, snickesnackande och regelefterlevnad är det som ska styra så blir det så här. Och de flesta kommunalpolitiker tycker det, kärnverksamhet som VA-ledningar är så tråkigt för de små opraktiska liven. Roligare att fundera över världen demokratiutveckling eller det näringslivsstrategier t ex.tveksamt skrev:
Nej, det vet jag väl inte, säkert inte mer än andra. Mer det där med oändliga resurser, det verkar saknas pengar allt mest jämt tycker jag.
Redigerat:
En vettig kommun borde ha löst detta genom att kräva in ett rättsutlåtande från de drabbade ("härskande") parten och sedan ordnat en anslutningspunkt i tomtgräns. Visst ~500tkr för rördragningen men det är väl sånt man får räkna med som husägare.Claes Sörmland skrev: