Subventioner kan vara motiverade av olika skäl, bla:
* För att alternativet (t ex kolkraft) har en kostnad som inte syns omedelbart, som långsiktig miljöförstöring.
* För påskynda skapandet av en marknad för det som subventioneras. Det är motiverat i de fall man kan se att övergången till en ny teknik är nödvändig och man vill få en mjukare övergång och slippa kriser när den gamla tekniken dör.
För Sveriges del är det kanske svårt att se någon nytta eftersom vi redan har en miljövänlig elproduktion men sett på global nivå är det önskvärt att minska beroendet av kolkraft. Sveriges bidrag till att påskynda den globala utvecklingen av solkraft genom nationella subventioner är kanske litet, men inte helt obetydligt.
* För att alternativet (t ex kolkraft) har en kostnad som inte syns omedelbart, som långsiktig miljöförstöring.
* För påskynda skapandet av en marknad för det som subventioneras. Det är motiverat i de fall man kan se att övergången till en ny teknik är nödvändig och man vill få en mjukare övergång och slippa kriser när den gamla tekniken dör.
För Sveriges del är det kanske svårt att se någon nytta eftersom vi redan har en miljövänlig elproduktion men sett på global nivå är det önskvärt att minska beroendet av kolkraft. Sveriges bidrag till att påskynda den globala utvecklingen av solkraft genom nationella subventioner är kanske litet, men inte helt obetydligt.
Då kan man ju lägga över "kostnaderna" på dom ställen som skapar "kostnaden" i stället för att låta alla betala och bara ett fåtal ha nytta av pengarna. Är det inte rättvisast att dom som "förbrukar och förstör" och tjänar pengar på verksamheten även betalar notan. Varför straffa majoriteten av befolkningen som aldrig får en chans att få några bidrag till solel?? Skulle alla få del av pengarna skulle jag inte "gnälla".
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 758 inlägg
Visst. I en ideal värld så vore det "bäst". (Sådana här situationer kallas fö "externaliteter" om du vill söka om det) Det är dock inte alltid det funkar så bra.spik99 skrev:
Ett problem är t ex när utsläpp till vind/vatten rör sig över landsgränser, då räcker det inte ens med en statlig styrning utan då behövs det tom en överstatlig styrning. Vi i Sverige kunde exv. inte lägga skatter på industrier i Storbritannien när det sura regnet var som störst på tapeten. Och skatte/avgifts-vapnet är dessutom ett trubbigt sådant eftersom företagen gärna hotar med att flytta till någon som inte är lika nogräknad, och det finns fortfarande gott om mottagare. (Det här skulle kunna skrivas mycket om).
Ett annat är om det är många brukare. De flesta är inte medvetna om hur stor kostnaden för administration av enskilda är. Den kan ofta dominera och ta överhanden. Bara för att ta ett exempel, gruppförsäkringar. Skälet till att dessa är så mycket billigare att teckna är inte att facket (säg) har så stor förhandlingsmakt, i kraft av sina många medlemmar, nej, det är att försäkringsbolaget inte behöver hantera kunderna. Facket gör de åt dem. (Det är den vanligaste konstruktionen). Jag kommer själv ihåg när CF införde en inkomstförsärkring; 90% av din inkomst i 6 månader upp till en månadslön av 50k för en dryg hundring i månaden. Genast var det någon som störde sig på den höga inkomstgränsen, det borde ju prövas individuellt, och kanske ha en fallande skala och gud vet all. CF svarade sanningsenligt att, ja så kan man visst göra, man hade pratat med försäkringsbolaget om det. De ville i så fall ha dubbelt så mycket betalt och bara betala ut halva den överenskomna ersättningen, för att kunna ha samma vinstmarginal. Biltulllar är ett annat exempel, de kostar en oherrans massa pengar att driva att man måste ha höga avgifter innan man går plus. Ett tredje är USAs sjukvårdsfinansiering, där de får ungefär samma vård som vi mycket högre kostnad. Mellanskillnaden går till försäkringsbolagen för att tjäna pengar och hantera hela det moras som den amerikanska sjukförsäkringsdjunglen är. De lägger t ex mer än dubbelt så mycket på administration som Kanada (som har en sjukförsäkring enligt Europeiskt snitt) utan att få något direkt extra för det.
Så det är bara några av nationalekonomiska skälen, det finns andra.
Subventionerna påskyndar (och kanske till och med möjliggör) utvecklingen av billigare och bättre solpaneler, som den stora majoriteten sedan har nytta av. Av rättviseskäl kan jag kan hålla med om att man borde ha ett subventionssystem som var öppet för alla, men för samhällsvinsten är det inte säkert att det är den optimala lösningen. I det första skedet kan det vara bättre att köra ett pilotprojekt med stora subventioner till en liten del brukare snarare än att erbjuda små subventioner till alla (som då riskerar att bli så urvattnat att det inte är attraktivt för någon).spik99 skrev:
Varför skulle nätet komma i obalans, av detta skäl? Slumpen lär ju göra att folks enfassolenergianläggningar sprids mellan olika faser. Detta är inte värre än att enfasförbrukare som folk har tar ut varandra genom att belasta olika faser...snaggletooth skrev:
Sannolikheten att man har ens en solenergianläggning för mikroproduktion på Gotland är tyvärr nästan lika med noll eftersom man inte får producera ett nettoöverskott på månadsbasis. Detta pga av begränsad kapacitet (max 195 MW) i kablarna till fastlandet, vilken vindkraften redan lagt beslag på.yxis skrev:
Synd eftersom vi har mest sol i landet. Det är bara att hoppas på att den nya 500MW-kabeln blir klar som utlovat till 2017.
Dom har faktiskt samma problem i Danmark av olika anledningar,yxis skrev:
och där finns det några som laborerar med att använda "överskottsenergin" som man kan köpa väldigt billigt till att förvandla koldioxid till flytande bränsle som man kan använda senare.
Om du googlar på "carbon dioxide to methane conversion", och sedan på "methane to diesel conversion" så hittar man lite olika märkliga exempel.
Eller om du vill, man skulle kunna "spara" undan sitt överskott så man kan elda upp det på vintern
Fast den springande punkten är vilken verkningsgrad man får?
Redigerat:
Kan ju bara tillägga att Danmark har köpt 100 - 200 GWh/ vecka det senaste året utom under 3 -4 veckor så deras "problem med överskott kan knappast vara så stor. Möjligen dom har kanske lokala problem pga dålig infrastruktur ?
Från Sverige vill säga.
Från Sverige vill säga.
Redigerat:
Kan den el danmark köper av Sverige kanske delvis också vara el som exporteras vidare till Tyskland?
*spekulation+++*
Vad gäller att spara energi till vintern så är det nog enklare att kombinera solvärmepaneler med bergvärme, och på sommaren då solvärmen bara kokar för fullt istället leda ner värme i berget...
*spekulation+++*
Vad gäller att spara energi till vintern så är det nog enklare att kombinera solvärmepaneler med bergvärme, och på sommaren då solvärmen bara kokar för fullt istället leda ner värme i berget...