Naturligtvis är det alltid kolkraft som det sparas in på, inte vind eller vatten. När det gäller miljövänligheten är även tillverkning och transporter av utrustningen inräknad eller är det som med vindkraft att man börjar räkna först när verket står på plats?
Att spara på vattenkraft är väl lovvärt, det hade ju varit fantastiskt om vi hade sluppit utbyggnaden av älvarna i Norrland. Snacka om miljöförstöring.
Förhoppningsvis innebär alla nya alternativa alternativkällor att de resterande orörda älvarna aldrig blir utbyggda.
Vindkraftverk är anskrämliga medan dom står där, men dom går i alla fall att plocka ner och så är naturen i stort sett återställd. Samma gäller solceller, inte direkt vackra, men i alla fall temporära tills vi hittar något bättre.
Förhoppningsvis innebär alla nya alternativa alternativkällor att de resterande orörda älvarna aldrig blir utbyggda.
Vindkraftverk är anskrämliga medan dom står där, men dom går i alla fall att plocka ner och så är naturen i stort sett återställd. Samma gäller solceller, inte direkt vackra, men i alla fall temporära tills vi hittar något bättre.
Jag antar att det finns en "psykosocial" grej här, den som monterar upp en mikroproduktionsanläggning för solkraft och/eller kanske vindkraft (det verkar smart att kombinera om man redan har elektroniken för att omvandla ostabiliserad lågspänningslikspänning till inmatning på elnätet) lär nog också börja ha bättre koll på förbrukning o.s.v. och på så vis kanske det sparas mer?elmont skrev:
Dessutom kanske det kan bli en social morot-piska-grej att "vara duktig" och i framtiden "följa trenden"?
Däremot finns det kanske inte nån större teknisk vinst jämfört med att slå upp ett "solpanel-åker" lite här och var. Jo, en skillnad är att hus har ändå sina tak vars utsida normalt inte nyttjas till något vettigt.
Annars är väl enda tekniska vinsten jag ser om man har en sommarstuga där man använder AC men knappt nån värme, då kan man ha rätt klen matning till stugan...
(I det läget skulle jag nog i en framtid snarast föreslå vätskesolpaneler som driver en "ammoniakkyl" som i sin tur driver vätskebaserad luftkonditionering...)
Redigerat:
Det finns absolut en teknisk vinst med lokal produktion då det avlastar transmissionsnätet.
Ett bra exempel var i höstas när kärnkraften gick på kryckor och det var vindstilla i flera veckor. Elpriserna i södra Sverige blev våldsamt höga pga otillräcklig transmissionskapacitet. Så snart det började blåsa igen och vindkraften i Danmark och Tyskland kom igång sjönk priserna till normala nivåer direkt.
För en privatperson ser jag ingen vinst just nu, men låt oss säga att priserna på solceller sjunker så att man kan tjäna in investeringen på, säg, 10 år. Kombinerat med nettodebitering på årsbasis skulle det bli enormt intressant.
Ett bra exempel var i höstas när kärnkraften gick på kryckor och det var vindstilla i flera veckor. Elpriserna i södra Sverige blev våldsamt höga pga otillräcklig transmissionskapacitet. Så snart det började blåsa igen och vindkraften i Danmark och Tyskland kom igång sjönk priserna till normala nivåer direkt.
För en privatperson ser jag ingen vinst just nu, men låt oss säga att priserna på solceller sjunker så att man kan tjäna in investeringen på, säg, 10 år. Kombinerat med nettodebitering på årsbasis skulle det bli enormt intressant.
Den dag som det blir ekonomiskt försvarbart bör alla som har möjlighet naturligtvis skaffa egen elförsörjning, det har jag inget emot. Det jag är emot är att man med skattepengar subventionerar några få privatpersoner att satsa på en i botten olönsam verksamhet.
Jag tycker att man INTE ska ge bidrag till verksamheter av politiska skäl, för det är just det som det handlar om. Lika lite som tex. jordbrukare ska få bidrag för att producera mat som sedan eldas upp. Låt alla verksamheter betala sina egna kostnader.
Jag tycker att man INTE ska ge bidrag till verksamheter av politiska skäl, för det är just det som det handlar om. Lika lite som tex. jordbrukare ska få bidrag för att producera mat som sedan eldas upp. Låt alla verksamheter betala sina egna kostnader.
Subventionerna borde väl också sätta fart på produktionen av utrustningen så att det blir mer pressade massproduktionspriser, fast egentligen skulle det behöva ske åtminstone på EU-nivå, helst över hela världen på nåt sätt...
Hurvida solceller är samhällsekonomiskt smart eller ej så har jag påbörjat montaget på taket. Det finns fina aluminiumsystem att köpa till fina pengar, men eftersom jag främst vill testa grejorna inför en mer omfattande ombyggnad eventuellt i samband med takbyte så valde jag att köpa vanligt tryckt virke. Håller kanske inte för evigt men tillräckligt länge för att utvärdera grejorna kostade dessutom under 1000kr att få ihop.
Det är inte helt klar, men den yttre ramen är på plats.
får se hur lång jag hinner idag.
Det är inte helt klar, men den yttre ramen är på plats.
får se hur lång jag hinner idag.
Priset på solvärmepaneler borde däremot inte behöva gå ner för att de ska löna sig, om folk inser att det är en investering som sannolikt håller ganska länge. Jag har svårt att se något att solvärmepaneler egentligen håller kortare tid än rör/stammar och fönster i ett hus, och de har ju rätt lång avskrivningstid...
Håller med dej i princip, subventioner bidrar ofta till ineffektivitet, höjda priser, och motverkar i många fall ett effektivt utnyttjande av resurser.elmont skrev:
Sedan finns det verksamheter där det allmänna anser att det finns bieffekter som kan motivera subventionerna. Miljö är ett sådant område. Få miljöinvesteringar är ekonomiskt lönsamma för den enskilde, men ofta starkt önskvärda ur det allmännas synvinkel.
Idag har vi en situation där många kraftbolag uppmanar sina kunder att använda mindre el. Detta beror knappast på att dom vill tjäna mindre pengar, utan på att nät och produktionskapacitet är hårt utnyttjade och behöver avlastas. Att bygga ett kraftverk eller en stor transmissionsledning typ Sydvästlänken tar minst 10 år och innebär stora ingrepp i miljön. Det är bla av denna anledning vi nu ser att elbolagen betalar ett överpris för el från microproduktion, och att staten bidrar med subventioner.
För min del är det OK att subventionera i sådana fall. Om sedan subventionen ligger på en rimlig nivå, det är en annan fråga.
Om elbolagen vill lägga en gnutta av sina enorma inkomster på solenergi kan väl ingen ha nått emot, men ska det vara skattepengar som går till några få är det väl lite svårare att svälja. För övrigt har vi inget underskott på el utan vi exporterar till främst Danmark och Finland.