Iom att Kina satsar enormt på solkraft och vindkraft, tror du att kinesiska staten har tappat kollen (och kontrollen) på energipolitiken.pacman42 skrev:
Att det är bara kortsiktiga kapitalistiska vinstintressen som numera driver Kinas energiutbyggnad?
Kina har kraftigt beroende till fossila bränslen, så allt som dämpar det är bra. Vi har inte den situationen, så det är helt annorlunda för oss.Mikael_L skrev:
Det gör att den typen av argument inte håller. Vi är så långt före i form av låga koldioxidutsläpp från vår energiproduktion att vi inte kan jämföras med dem, eller Spanien, eller USA eller...
Vi sitter här i klistret då vi inte kan öka våra utsläpp av koldioxid pga internationella överenskommelser. Vi är för "duktiga" för att vår energipolitik skall "funka i internationella sammanhang".
Och då tänker du på samma sätt som att Östtyska staten hade ordning på bilproduktionen och levererade Trabanter som inte genomgick några förbättringar.
Du har en uppförsbacke när du skall redogöra för den stora tillväxten som Trabanten ledde till.
* Offentlig sektor skapar inte tillväxt.
* Regleringar hämmar tillväxt.
Men vi behöver ju inte alls öka vår energiproduktion.
Du kan ju inte dra Sverige över samma kam som andra länder.
Om du börjar jämföra Sverige med andra länder för att motivera varför de kan öka sin förnybara elproduktion, så ska du väl även jämföra Sverige med andra länder i vilket behov det finns av ny elproduktion. Du plockar ju bara russinen ur kakan för att kunna driva din tes.
Du kan ju inte dra Sverige över samma kam som andra länder.
Om du börjar jämföra Sverige med andra länder för att motivera varför de kan öka sin förnybara elproduktion, så ska du väl även jämföra Sverige med andra länder i vilket behov det finns av ny elproduktion. Du plockar ju bara russinen ur kakan för att kunna driva din tes.
Men vi behöver ju öka vår produktion. Vi har godkänt anslutningar av datacenter motsvarande två kärnreaktorer. Vi har utbyggnad av stålindustrin som pågår som motsvarar två kärnreaktorer till. Allt detta innan 2030.
Redan här går vi från export till import. Sedan ligger ansökningar och väntar på datacenter motsvarande åtta kärnreaktorer till. Jag misstänker dock att åtminstone hälften av dessa aldrig kommer att genomföras pga bristen på infrastruktur och produktion.
Redan här går vi från export till import. Sedan ligger ansökningar och väntar på datacenter motsvarande åtta kärnreaktorer till. Jag misstänker dock att åtminstone hälften av dessa aldrig kommer att genomföras pga bristen på infrastruktur och produktion.
Nu tänker du som Stalin igen. "Vi" behöver inte göra det.
Ökar efterfrågan så stiger pris och då kommer mer produktion att byggas.
(Eller inser du inte att ökad efterfrågan på varor i världen har lett till ökad produktion?)
Stora problemet är att det offentliga och de som vill ha höga elpriser, kommer obstruera ny elproduktion.
De med datacenter är driftiga, så de kommer iaf att försöka ordna fram ny elproduktion. Sedan beror det på hur mycket andra hindrar dom.
1500 MW anslutning till daatacenter finns det väl godkänt. Enligt SvK.
Och 6500 MW står då "i kö".
Och eftersom det saknas transmission och det är statliga SvK som ordnar den så lär dom få vänta. Länge.
Och eftersom ny elproduktion obstrueras så får dom vänta länge även av det skälet.
Vet inte hur det är med stegras anslutningar.
Fram till 2030 finns inte så många sätt att öka elproduktionen. Vi får kanske hoppas på mer vindkraft i Finland.
Nja, det gör vi väl inte.
Däremot kanske timmarna med nettoimport ökar från 50.
6 kärnreaktorer stämmer väl bättre. Men det spelar mindre roll.
Ja, jag håller med om att de datacentren får vänta länge.
Och det är denna insikt av Elon Musk som gör att han talar om att lägga datacentren i Rymden för där finns ingen offentlig sektor som hindrar. (Det är inte bara i Sverige som det offentliga hindrar).
Så medan konkurrenterna står och stångar huvudena blodiga mot det offentliga så ordnar SpaceX kapacitet i rymden. Där får man billig el från solpaneler.
Som det är nu säljer SpaceX datacenter-kapacitet till Anthropic och Google för enorma belopp.
Ja, och är det något problem?
Vi har ju exporterat ständigt sedan 2011, det kan ju vara dags att vända på energiflödet.
Lite typ gå tillbaka till den tiden många drömmer om, före 2010, då vi importerade el minst halva året, varenda år.
Jag ser åtminstone inte något skäl att motverka energiproduktion som är billig, med det du skriver.
Tvärtom är det väl massor av billig en som behövs, om det nu känns nödvändigt att locka hit alla världens datahallar.
Nej, det stora problemet är slagiga elpriser.D daVinci skrev:
I USA bygger de egna gasturbiner.D daVinci skrev:
De har anslutning. Så även LKAB och SSAB, även om SSABs anslutning är försenad ett år.D daVinci skrev:
SE1 går till 100% överproduktion till netto noll. Och detta bara för stålindustrin. Så i snitt import varannan timme då om vi antar att man inte lyckas träffa perfekt rörande konsumtion och produktion. Men en stor del av importen kommer att komma från SE2, eller? Nja, den elen vandrar ju söderut om man inte slår i flaskhalsen. Dock svårt att sia hur elen vandrar iom Aurora line. Sedan hamnar de nya datacentren till stor del i SE2 och SE3.D daVinci skrev:
Jag köper siffran sex. Det beror på hur stora reaktorer man räknar med.D daVinci skrev:
Så du tror på jultomten också kan jag tro...D daVinci skrev:
...är det något som Musk kan så är det att marknadsföra sina företag. Hur var det med självkörande bilar nu igen?
Om det känns som ett problem så kan man skaffa ett fastprisabonnemang.
Man kan binda ränta, man kan ha fast månadsavgift på sin telefon osv osv.
Företag tecknar långa kontrakt för att få sitt elpris förutsägbart, du kan garanterat hitta någon som säljer el till fast pris åt dig.
Jag fortsätter dock med det slagiga kvartspriset, jag ser mer på vad elen har kostat mig när året är slut, fokuserar inte på någon enskild kvart.
Medlem
· Stockholms län
· 639 inlägg
Kina bygger väl även ut kärnkraften kraftigt?
Så stigande och höga elpriser är ok då.
Jag tror att en del i forumet här inte riktigt håller med.
Och var är alla som gråter blod för att priset är lågt på dagen?
Många obesvarade frågor.
Sedan löses prisvolatilitet med mer lagring. Det kommer. Och skulle staten sluta obstruera det kommer det fortare.
Nej, du är i klorna på det offentliga även i USA. USA är bara marginellt bättre än Sverige.
Musken körde mobila gasturbiner till sitt datacenter och lär ju ha fått dryga böter från staten för det tilltaget.
Att man vill lägga sina datacenter i Rymden är bara för att det offentliga har svårare att jävlas och hindra där.
Nej. SvK är tydlig med att dom får vänta. Och det lär saknas såväl elproduktion som distribution. Så 20 år lär det ta. Minst.
Ibland verkar det som att du och andra inte förstår hur det offentliga obstruerar.
Nej, men Musk verkar dock leverera. Även om den del avfärdar det för att det inte går så snabbt som han säger för att driva på tempot.
Och AI1 är bara en förenkling av starlink-satelliterna. Där man slipper de komplicerade antennerna. Och har större solpaneler och större kylare.
Nja ...D Dortmunder DAB skrev:
Tja, de har förstås byggt FLER kärnkraftverk än Sverige de senaste 40 åren.
Men som andel av deras elproduktion ökar inte kärnkraften alls, utan det är sol och vind som ökar.
Visst bygger de några kärnkraftverk, men det är ingenting jämfört med hur mycket solkraft de bygger.
2025 producerade Kina 1175 TWh el från solkraft (Sverige producerade 168TWh el, totalt, alla energislag).
Kärnkraften bidrog med 488 TWh i Kina 2025
Kina har en uttalad, och verkligt synlig, målsättning att både öka elproduktion samt ganska snabbt och hårdhänt avveckla kolkraften.
Så de bygger en hel del kärnkraft, men de bygger betydligt mer sol och vindkraft, för de har inte tänkt att sitta och vänta på framtida energi ifrån kärnkraftverk, de vill ha energin idag.
Kinas första kärnkraftverk gick ongrid 1991 (enligt IAEA) men i ourworldindata så finns det angiven elproduktion från kärnkraft först under 1993, men de hade kanske ett krångligt första år ...
Men oavsett, Kina har inget nedlagt kärnkraftverk än, alla är rätt så moderna.
Kina har 60 reaktorer i drift idag, och 35 st som är under byggnation.
Så ja, Kina står för den största känrkraftsutbyggnaden idag, av alla länder.
Men de växer ändå ca 5 ggr så fort i vind och solkraft.
Jag tycker att fler länder ska ta efter kina, sluta och tjafsa om och bråka om det ska vara solkraft ELLER vindkraft ELLER kärnkraft.
Bygg allt, så snabbt och mycket som möjligt, avveckla fossilt.
Det är faktiskt inte svårare än så, särskilt ifall man har tänkt att försöka hänga med bland de industrialiserade länderna.
Kärnkraften bidrog med 488 TWh i Kina 2025
Kina har en uttalad, och verkligt synlig, målsättning att både öka elproduktion samt ganska snabbt och hårdhänt avveckla kolkraften.
Så de bygger en hel del kärnkraft, men de bygger betydligt mer sol och vindkraft, för de har inte tänkt att sitta och vänta på framtida energi ifrån kärnkraftverk, de vill ha energin idag.
Kinas första kärnkraftverk gick ongrid 1991 (enligt IAEA) men i ourworldindata så finns det angiven elproduktion från kärnkraft först under 1993, men de hade kanske ett krångligt första år ...
Men oavsett, Kina har inget nedlagt kärnkraftverk än, alla är rätt så moderna.
Kina har 60 reaktorer i drift idag, och 35 st som är under byggnation.
Så ja, Kina står för den största känrkraftsutbyggnaden idag, av alla länder.
Men de växer ändå ca 5 ggr så fort i vind och solkraft.
Jag tycker att fler länder ska ta efter kina, sluta och tjafsa om och bråka om det ska vara solkraft ELLER vindkraft ELLER kärnkraft.
Bygg allt, så snabbt och mycket som möjligt, avveckla fossilt.
Det är faktiskt inte svårare än så, särskilt ifall man har tänkt att försöka hänga med bland de industrialiserade länderna.
Kina har diktatoriskt styre, centralmakten bestämmer rakt av vart och hur det ska byggas, totalt oavsett vad lokalbefolkningen tycker.
I Sverige beter man sig inte så, här är det samråd som gäller och då är det inte så lätt längre ... så ja, det är svårare än så.