Om du nu tror att jag du ger bra och ofarliga råd, var för delger du inte hela bilden, t.ex. detta:M Martin Lundmark skrev:
https://svensksolenergi.se/lugnande-besked-fran-elnatsbolagen/
Om man endast lyssnar på dig så kommer man gå totalt vilse.
Jag vet inte varför jag bryr mig, alla är väl myndiga och vuxna, jag borde inte bry mig ifall de följer det du Martin skriver slaviskt och sen bli fattigare än alla andra - det är ju deras eget fel och deras eget problem.
Men någonstans i mitt hjärta kan jag inte strunta i att bry mig, jag är ju här på forumet för att vi hjälper varandra här.
Tråden är ju död sedan länge vad gäller sin ursprungliga fråga, så det är en av anledningarna till att jag tar kampen här.S Sir Duke skrev:
Men tänk om Martin för en enda gång skulle kunna medge att något som han skrivit var fel, eller åtminstone att det var hans åsikt, inte fakta.
Det skulle ju vara ett stort fall framåt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 144 inlägg
Vem kan döma att en annan har fel när det kommer till en framtid som styrs av politiker och vinstdrivande elbolag? Kanske har Martin den bästa prognosen.
Ingen, jag tror det är det som hade räddat tråden, om någon annans gissning kunde åtminstone tolererats så hade detta aldrig hänt.
Mikael har skrivit en miljon inlägg här, blivit kallad allt möjligt, pudlat, läst på, och alltid svarat i hygglig ton men man kunde uppenbarligen nå även hans gräns.
Kanske jag har den bästa prognosen ...?
Om man ska tro den korta ingressen man kan läsa utan att vara prenumerant så verkar det som att ett bolag ska införa inmatningsavgifter:
https://www.nsk.se/2025-07-21/solcellsagare-kan-fa-betala-mer-ny-effektavgift-infors/
Någon som kan gräva lite mer om det?
https://www.nsk.se/2025-07-21/solcellsagare-kan-fa-betala-mer-ny-effektavgift-infors/
Någon som kan gräva lite mer om det?
Du har hittat några som inte har de värsta avgifterna, men du ser fortfarande inte hela bilden.M Martin Lundmark skrev:
En hjälp på vägen är att börja här:
https://ei.se/download/18.71c90939186a1c167f0131a5/1744115155641/Hushållskunder-elnätsföretagens-elnätsavgifter.xlsx
Som länkas ifrån:
https://ei.se/om-oss/statistik-och-oppna-data/natavgifter---elnat
(Ett tips är att markera hela rad5 och ta "freeze panes", så ser man toppkategorierna medan man scrollar nedåt)
(Konstigt att Martin har missat denna, som är så ivrig att hela tiden peka på EI)
Det är så, Martin, att den totala nätavgiften är uppdelad i en fast avgift och en rörlig, och man måste titta på bägge.
Så kikar man på Skellefteå kraft så har de ju faktiskt en rätt låg rörlig (8,8 öre) men en relativt hög fast avgift.
Umeå energi har dubbelt så hög rörlig (16,8) men nästan hälften i fast avgift.
Och luleå energi är lite spännande, har man 20A eller större abonnemang så blir den rörliga avgiften noll, men istället skyhög fast avgift, nästan 3 ggr så hög som Umeå.
De anger själva att det är vid en förbrukning över 23590 kWh som detta blir förmånligare (alltså för att täcka den ökande fasta nätavgiften).
https://www.luleaenergi.se/media/ljxinj3u/elnät-prislista_2025.pdf
Vi som förbrukar ca hälften, skulle alltså få en svindyr fast avgift, som inte kompenseras av att den rörliga är noll.
Men Martin, du måste också ha koll på deras höjningar, om du inte väger in alla parametrar så är det du skriver och visar bara missvisande, eller ja förstås, det är ju medveten propaganda förstås.
Luleå har höjt den fasta avgiften med 24-28% och den rörliga (16A) med 16%
Umeå har höjt den fasta avgiften med 14-16% och den rörliga med 12%
Skellefteå har höjt den fasta avgiften med 13-14% och den rörliga inte alls (ja, faktiskt, men de tar ju dock in huvuddelen av inkomsten på den fasta, då den är hög).
Detta under 4 år.
Och ärligt talat, detta är ju mer än vad jag får i löneökning, så att så länge jag inte gör något åt detta problem, så kommer det sluta med att jag blir tvungen att sluta köpa mat till sist.
Nu har jag skaffat lite solceller, för att komma undan lite av dessa - allt högre - avgifter.
Och jag säger inte, och har aldrig sagt, att alla ska skaffa solceller, eller att alla skulle vinna på det, utan jag har alltid sagt att det är individuellt för vem det passar, man måste räkna på det, och man måste försöka gissa lite inför framtiden.
Vad brukar du säga?
Sen spelar det absolut ingen roll för mig att det finns någon nätägare med låga avgifter, jag kan ändå inte byta.
Och att du skriver att man inte ska titta på de stora nätägarna är ju totalt befängt påstående, även där försöker du bara som vanligt blanda bort korten.
Dels är det verkligen viktigt att kolla vad de stora göra, för det rör så sig om otroligt många elkonsumenter, och dels är det ju såklart att även de mindre bevakar det hela, och ser de att andra höjer, så höjer de själva. De driver ju företag, inte välgörenhet.
Och jag avslutar med denna graf igen, kolla noga, så ser du att både kommunägda elnät och kurvan för de mindre aktörerna inte alls är dåliga på att höja sina avgifter.
Ja som du ser är den enda, lite större aktör, som ligger lägst, men alla höjer snabbare än konsumentprisindex, vilket inte är hållbart för elkonsumenterna i längden.
Redigerat:
Det är otroligt svårt att ge någon prognos över hur det kommer bli.M merbanan skrev:
Elnätsägarna verkar inte ha lika tankar och strategi, det finns nämligen ett flertal nätägare som har uttalat att de inte kommer införa detta för små villaanläggningar, t.ex. Mälarenergi:
https://www.realtid.se/hojda-natavgifter-for-solelsproducenter-har-ar-vad-som-galler/
Jag vågar inte påstå något alls, vad jag gör i denna tråd är att utgöra en motvikt till en annan skribents ensidiga åsikter.
Jag tror att det finns nätägare som känner av en såpass stor ökning av egna kostnader att de passar på och tar ut något sådant här av den anledningen, och att det kommer finnas nätägare som kommer ta ut detta utan att de alls behöver det för kostnadstäckning, utan att det bara rör sig om rent vinstintresse.
Medan en del kommer skippa detta.
Det är min gissning.
Jag tror att det idag ligger över hela skalan, att de stora inte inför det kan man ju inte vara säker på orsakerna till, de har redan sagt att kostnaderna är små, antingen är det sant eller så är det taktiskt för att de inte vill rubba förutsättningarna, de har ju redan hönan som värper guldägg.Mikael_L skrev:
Gällande de små så kanske det finns enstaka kommunbolag som gör det, antingen för att de anser sig ha kostnader, eller av politiska/ideologiska skäl, de vill ge miljömupparna en näsbränna helt enkelt. Då kanske de borde tänka både en och två gånger, är man en enstaka nätägare som pekar ut en grupp på det sättet så får man nog räkna med ett röstbortfall.
Jaja, alla gissningar är lika goda, bara för oddssättarna att kliva in.
Min nätägare har tyvärr inte lyckats få tummen ur och göra klart ärendet så det blir möjligt att börja sälja el, så varje kväll kan jag gå in och kika och se hur mycket el det var som jag inte fick betalat för, nu under dessa härligt soliga dagar ...
Jodå djac, lite frustrerad blir man ju, men jag är inte arg (än), det är ju dessutom mitt i semestertider.
Och hade det varit Vattenfall som nätägare så är det frågan om de ens varit klara till nästa sommar.
Och hade det varit Vattenfall som nätägare så är det frågan om de ens varit klara till nästa sommar.
Björklinge energi