Jag lade till lite till mitt förra inlägg. Fasen vad snabb du är på att svara. 
Det är dock Trafikverket själva som genom teoretiska och praktiska prov bedömer om jag har erforderlig kompetens. Med några få undantag (riskutbildningarna) spelar det ingen roll hur man tillägnat sig kunskaperna, då kan vem som helst anmäla sig för att genomföra proven.Mikael_L skrev:
Tycker det är ganska stor skillnad i metoden, därmed inte sagt att körkortsmodellen varit lämplig att överföra på utfärdandet av de auktorisationer vi har idag.
När vi pratar egen auktorisation är det kanske någorlunda jämförbart. Men det är väl en ytterst liten del av de som jobbar med elinstallationer som har egen auktorisation?
Där det haltar är kraven för att få utföra elinstallationsarbete då anställningsförhållandet är viktigare än eventuell kompetens i regelverket.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 984 inlägg
Du är välkommen att fortsätta diskussionen om du vill. TS har fått svar i denna tråd så vi kan fortsätta sväva ut lite, men det finns alltid risk för att nån moderator raderar allt pga OT så bäst är om du startar en ny tråd.P PiddaP skrev:
Då är det kanske på plats att du berättar lite om din bakgrund och ställningstaganden. Jag är inte helt klar på vad du vill propagera för.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 308 inlägg
Nej. Allt stämmer. Vad är fel?B Bobo23 skrev:
Jo, det är så man måste läsa den.B Bobo23 skrev:
Nej. Det finns som sagt inga olyckor kvar för JFB:n att ta. Och jag vågar sticka ut hakan och säga att i många av de fallen så hjälper en JFB ändå inte eftersom den inte löser ut vid genomgång fas/nolla, eller fas/fas. (I runda slängar hälften av de fall av strömgenomgång jag själv faktiskt råkat ut för.)B Bobo23 skrev:
Jag skrev som sagt det ganska tydligt. Dvs att jag ser JFB som ett bra komplement och något som är värt besväret.B Bobo23 skrev:
Men det var inte frågan. Frågan var om JFB har hjälpt vad gäller säkerhet i det svenska elsystemet och svaret på den frågan måste bli nej. Den kom för sent, och vi hade (och har) redan för hög standard på vårt elsystem för att det skall finnas något att fånga upp. Det gör helt enkelt inte det.
Det är ungefär som det moderna och helt överflödiga kravet på säkerhetsbälte på bussar i stadstrafik. Nyttan av det är så nära noll att det kan kvitta eftersom det helt enkelt inte fanns några olyckor att minska. De fall som fanns i så fall var stående passagerare (och ärligt inte så många av de heller). Och de tillåter man som sagt fortfarande...
Det var som utredarna skrev i rapporten (ni får googla själva) risken man tar som busspassagerare i stad är att man halkar på väg till eller från bussen.
Äsch, här är man borta från sitt tangentbord någon vecka och så hinner man inte med innan alla andra redan sagt det man skulle säga...
För att sammanfatta för @PiddeP och @Frerider med flera så är det alltså så att el absolut kan vara farligt i teorin men i praktiken är det oförsiktiga/slarviga/olycksförföljda elektriker som dör, samt folk som klättrar på tåg eller av någon anledning kommer åt tunnelbanans strömskena. De enstaka privatpersoner som dött, med flera års mellanrum, är sk "freak accidents".
Att folk här på forumet har ett horn i sidan till ElSV beror på att de ägnar sig åt att sprida rädsla och oro kring el, med begrepp som fulel. Deras elolycksfallsbarometer är konstruerad, sist jag tittade, så att elolycksfallen måste bli färre för att den inte ska börja visa att det är fara å färde. När man är nere på ensiffriga dödstal så är det synnerligen ohederligt att konstruera sin barometer så. Jag, och sannolikt många med mig, drar slutsatsen att ElSV inte är intresserade av att ägna sig åt saklig kommunikation kring sitt ansvarsområde. Detta är saker jag skrivit för länge sedan, ex.vis. här.
Angående olycksfall så har jag skrivit många gånger om det och det är helt enkelt så att "är det bra så gick det bra", som huvudregel. I och med det (och inversen) kan man dra slutsatsen att det inte finns något stort mörkertal av "elskadade" som inte syns i sjukvårdens statistik. Det finns lite sena effekter med nervskador, hur stort det problemet är kan jag inte svara på men inte så att det påverkar något i samhället i stort. Elolycksfall är i mångt och mycket en arbetsmiljöfråga och utredningen som "anbefalls" av diverse instanser är primärt av arbetsrättsliga skäl, inte medicinska.
Så el, som företeelse i samhället, är extremt mycket säkrare än många andra saker vi har och det är ärligt talat svårt att få det mycket säkrare om man inte ska lägga helt orimliga ansträngningar på det. Så orimliga att de teoretiskt kan kosta mer liv då man måste ta resurserna från något annat.
Slutligen, angående utbildningen, så är det så att elutbildningen sannolikt är den mest teoretiska bland de praktiska utbildningarna. Elinstallationer har väldigt få moment som kräver faktisk hantverksskicklighet. Det är att skala kabel (tar ett par timmar att lära sig, max, om man inte har fem centermonterade tummar per hand) och att spika utanpåliggande kabel. Egentligen är det bara kabelskalandet som har säkerhetsmässiga implikationer. Estetiskt är det en annan femma, det är potentiellt rätt komplext att planera en utanpåliggande installation så att den blir prydlig och lättarbetad men det är en helt annan sak. Motiveringen till auktorisationen är säkerhetsmässig, inte estetisk. Därutöver så har olika människor olika lätt för sig att planera och strukturera saker och det som tar flera år av praktiskt jobbande för en elektriker kanske går relativt snabbt och enkelt för en annan typ av hjärna.
Givetvis finns det komplicerade moment i elinstallationer också, samt sådant som kräver yrkeserfarenhet och djup teoretisk kompetens för att få till bra. Jordningssystem i ställverk, praktisk montering av parallella 240 kvmm kabelförband, drift av elmotorer i MW-klassen, smältverk, komplexa industriautomationer av hela hallar med maskiner osv. Ingenting av detta är på minsta sätt relevant för en bostad, vilket är det som diskuteras här på BH. Jag vill med bestämdhet mena att det eltekniskt mest komplexa vi har i normala bostäder är jordfelsbrytaren. När man förstått hur den fungerar blir det inte krångligare och dessutom blir det helt självklart hur den ska kopplas in och varför. Motorer förekommer absolut, men i stort sett bara som färdiga apparater med stickpropp. Även om de har frekvensomriktardrift. Det får man förresten ändå bygga själv om man gitter, det regleras inte av lagstiftaren så länge det sitter med just stickpropp.
Att det krävs fyra år praktik för att bli auktoriserad är för att även den långsammaste i klassen ska fångas upp. Dessutom fungerar det utmärkt som inträdeshinder för konkurrens. Här borde vi absolut ha ett teoretiskt och praktiskt prov istället. För alla som vill koppla, dvs inklusive yrkesmännen. Varför ska de få koppla bara för att de råkar vara anställda hos någon som har ett EKP?
För att sammanfatta för @PiddeP och @Frerider med flera så är det alltså så att el absolut kan vara farligt i teorin men i praktiken är det oförsiktiga/slarviga/olycksförföljda elektriker som dör, samt folk som klättrar på tåg eller av någon anledning kommer åt tunnelbanans strömskena. De enstaka privatpersoner som dött, med flera års mellanrum, är sk "freak accidents".
Att folk här på forumet har ett horn i sidan till ElSV beror på att de ägnar sig åt att sprida rädsla och oro kring el, med begrepp som fulel. Deras elolycksfallsbarometer är konstruerad, sist jag tittade, så att elolycksfallen måste bli färre för att den inte ska börja visa att det är fara å färde. När man är nere på ensiffriga dödstal så är det synnerligen ohederligt att konstruera sin barometer så. Jag, och sannolikt många med mig, drar slutsatsen att ElSV inte är intresserade av att ägna sig åt saklig kommunikation kring sitt ansvarsområde. Detta är saker jag skrivit för länge sedan, ex.vis. här.
Angående olycksfall så har jag skrivit många gånger om det och det är helt enkelt så att "är det bra så gick det bra", som huvudregel. I och med det (och inversen) kan man dra slutsatsen att det inte finns något stort mörkertal av "elskadade" som inte syns i sjukvårdens statistik. Det finns lite sena effekter med nervskador, hur stort det problemet är kan jag inte svara på men inte så att det påverkar något i samhället i stort. Elolycksfall är i mångt och mycket en arbetsmiljöfråga och utredningen som "anbefalls" av diverse instanser är primärt av arbetsrättsliga skäl, inte medicinska.
Så el, som företeelse i samhället, är extremt mycket säkrare än många andra saker vi har och det är ärligt talat svårt att få det mycket säkrare om man inte ska lägga helt orimliga ansträngningar på det. Så orimliga att de teoretiskt kan kosta mer liv då man måste ta resurserna från något annat.
Slutligen, angående utbildningen, så är det så att elutbildningen sannolikt är den mest teoretiska bland de praktiska utbildningarna. Elinstallationer har väldigt få moment som kräver faktisk hantverksskicklighet. Det är att skala kabel (tar ett par timmar att lära sig, max, om man inte har fem centermonterade tummar per hand) och att spika utanpåliggande kabel. Egentligen är det bara kabelskalandet som har säkerhetsmässiga implikationer. Estetiskt är det en annan femma, det är potentiellt rätt komplext att planera en utanpåliggande installation så att den blir prydlig och lättarbetad men det är en helt annan sak. Motiveringen till auktorisationen är säkerhetsmässig, inte estetisk. Därutöver så har olika människor olika lätt för sig att planera och strukturera saker och det som tar flera år av praktiskt jobbande för en elektriker kanske går relativt snabbt och enkelt för en annan typ av hjärna.
Givetvis finns det komplicerade moment i elinstallationer också, samt sådant som kräver yrkeserfarenhet och djup teoretisk kompetens för att få till bra. Jordningssystem i ställverk, praktisk montering av parallella 240 kvmm kabelförband, drift av elmotorer i MW-klassen, smältverk, komplexa industriautomationer av hela hallar med maskiner osv. Ingenting av detta är på minsta sätt relevant för en bostad, vilket är det som diskuteras här på BH. Jag vill med bestämdhet mena att det eltekniskt mest komplexa vi har i normala bostäder är jordfelsbrytaren. När man förstått hur den fungerar blir det inte krångligare och dessutom blir det helt självklart hur den ska kopplas in och varför. Motorer förekommer absolut, men i stort sett bara som färdiga apparater med stickpropp. Även om de har frekvensomriktardrift. Det får man förresten ändå bygga själv om man gitter, det regleras inte av lagstiftaren så länge det sitter med just stickpropp.
Att det krävs fyra år praktik för att bli auktoriserad är för att även den långsammaste i klassen ska fångas upp. Dessutom fungerar det utmärkt som inträdeshinder för konkurrens. Här borde vi absolut ha ett teoretiskt och praktiskt prov istället. För alla som vill koppla, dvs inklusive yrkesmännen. Varför ska de få koppla bara för att de råkar vara anställda hos någon som har ett EKP?
Ja jag vet inte egentligen om jag ska skriva/svara alls.tommib skrev:
Läste på ESV sida och refererade till det då jag har upplevelsen att ESV är en myndighet med högt förtroende och en myndighet som det hänvisas till ofta om olika saker.
Shi fick jag för det av vissa skribenter och nu du som påstår annat, hur i hela världen ska personer som inte är verksamma (sakkunniga) på området verifiera det ni några skribenter påstår i jämnvikt mot vad ESV skriver.
Ja, det är ju hela problemet jag (och andra) beskriver. Informationen som ElSV lägger ut är så hårdvinklad att den vilseleder. De driver en agenda som passar branschen men inte samhället i stort egentligen. Du får läsa på och tänka själv.
Ett enkelt exempel, Elsäkerhetsverket påstår att det finns "fulel" i en tredjedel av alla bostäder i landet och att detta skulle orsaka bränder. Bägge dessa påståenden kan iofs vara sanna men hur många bränder då? Det talar man mindre om. Man lägger inte ihop dessa två siffror. Bara det faktum att man pratar om "fulel" är, ja, fult. Det är avsett att leda dina tankar till att det är något dåligt med elinstallationer som är gjorda av någon som inte arbetar i ett elinstallationsföretag. Trots att en mängd misstag begås av just elinstallationsföretag.
Elsäkerhetsverket är helt enkelt inte en neutral och saklig myndighet, i just detta avseende.
Ett enkelt exempel, Elsäkerhetsverket påstår att det finns "fulel" i en tredjedel av alla bostäder i landet och att detta skulle orsaka bränder. Bägge dessa påståenden kan iofs vara sanna men hur många bränder då? Det talar man mindre om. Man lägger inte ihop dessa två siffror. Bara det faktum att man pratar om "fulel" är, ja, fult. Det är avsett att leda dina tankar till att det är något dåligt med elinstallationer som är gjorda av någon som inte arbetar i ett elinstallationsföretag. Trots att en mängd misstag begås av just elinstallationsföretag.
Elsäkerhetsverket är helt enkelt inte en neutral och saklig myndighet, i just detta avseende.
Nej, det är korrekt. Så länge jag bara bygger den till mig själv och inte "sätter den på marknaden", vilket utlöser en mängd olika krav (men inget av dem är ett krav på auktorisation).Alfredo skrev:
Jag var på väg att skriva att det verkar dumt att knåpa ihop en apparat för fast anslutning men insåg sedan att jag gjort just det. En styrbox till en cirkulationspump till frikylan.
Istället för att förbjuda oauktoriserade att arbeta med elinstallationer tycker jag att vi ska förbjuda dumhet i samband med elarbete. Då blir både hempulare och professionella elektriker isolerade från risker med elarbete.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 308 inlägg
Eller ens kompetenta. Vi har ju försökt diskutera den mest grundläggande matematiken man använder för att bygga modeller av tillförlitliga och säkra system och det gick ju "sådär".
Företrädare för ESV är helt enkelt inte på den nivån. De är helt fast i "regelverket ser ut såhär!" utan att, som det verkar, förstå grunderna i varför regelverket ser ut som det gör.
De har lärt sig alla regler utantill, och förstår därför inte när, hur, och varför det uppstår undantag.