Det kan vara så att någon har skrivit detta redan men lusläs vad din kommun säger om spaljé (som inte är lovpliktig). Vissa kommuner definierar det olika tydligt, men det kan vara bra att jämföra.
Det finns bra exempel på Härryda kommun: som klart och tydligt definierar skillnaden mellan plank, staket och spaljé.
Plank: Mindre än 50% genomsynlighet, högre än 1,1m
Staket: Mindre än 50% genomsynlighet, lägre än 1,1m
Spaljé: Mer än 50% genomsynlighet, oavsett höjd.
https://www.harryda.se/byggaboochmi...kstaketinhagnad.4.c0a4fce181800179102617.html
Det finns bra exempel på Härryda kommun: som klart och tydligt definierar skillnaden mellan plank, staket och spaljé.
Plank: Mindre än 50% genomsynlighet, högre än 1,1m
Staket: Mindre än 50% genomsynlighet, lägre än 1,1m
Spaljé: Mer än 50% genomsynlighet, oavsett höjd.
https://www.harryda.se/byggaboochmi...kstaketinhagnad.4.c0a4fce181800179102617.html
Tänk att det är någons jobb att sitta och skriva sån här skit. Plank 1,1 meter. Skattepengar rakt ner i soporna.....S SvedishChef skrev:
Finns mycket byråkratiskt bös men just att klargöra vilken sorts avgränsning som inte kräver tillstånd är väl inte så dumt.Farstatjej90 skrev:
Ett staket är bara till för att tydliggöra gränsen, inte stänga in eller skärma av.
Palissad för att hindra att tigrarna flyr, helt klart mer inverkan på närområdet, skicka då in ett papper först.
Det var säkert ett visst jobb med att ta fram definitionen men det går ju att återanvända obegränsat sedan.
1,1 meter är väl en standardhöjd för barnsäkerhet, så vettigt att det är fritt fram att smälla upp ett staket upp till den höjden.
Absolut. Menar dock att det kan finnas ett bakomliggande syfte med reglerna. Sedan kan detta kringgås på olika kreativa sätt. Ett sätt att hantera tillvaron.pacman42 skrev:
Grundprincipen är att alla varaktiga byggnationer är lovpliktiga. Men så har det blivit undantag för staket. Jag är inte upprörd över just det.
Ett staket har enligt traditionellt ofta syftet att stänga in, stänga ute och skärma av.S Sir Duke skrev:
Nej, det finns inget bakomliggande syfte. Det finns inget stor smart plan bakom bygglagstiftningen. Den har vuxit fram genom politiska nycker och maktspel. Till stor del av slumpen och institutionell maktkamp.S Sir Duke skrev:
Nej det är inte korrekt. Grundprincipen är att uppförande och vissa ändringar av byggnader är lovpliktiga och sen har några specifika anläggningar adderats till bygglagstiftningen som omfattas av bygglovsplikt, t ex plank och murar. Och till detta har under åren lagts marklov och rivningslov, men det är rätt sentida påfund.S Sir Duke skrev:
Krävs bygglov även då. Det är enbart mur eller plank som är max 1,2 m högt som är bygglovsbefriat. Och så upp till 1,8 m höga höga plank som är inom 3,6 m från en byggnad men inte närmare gränsen än 4,5 m.K karlmb skrev:
När det nu diskuteras byråkratiska definitioner så kommer obönhörligen frågan upp i sinnet:S Sir Duke skrev:
Om 1,1 meter är nödvändig höjd för barnsäkerhet, och under 1,1 meter är tillåtet, men över 1,1 meter hamnar man då i läget att tillstånd krävs, blir inte då konsekvensen att barnsäkerhet alltid kräver tillstånd, medan det som inte uppfyller barnsäkerhet inte kräver det..?
Du får smälla upp staket som är högre än 1,1 meter eftersom staket inte kräver bygglov, alltså tillstånd. Plank kräver bygglov om de är över 1,2 m höga från 1 dec. Just nu kräver plank bygglov oavsett höjd.H H.M.K. skrev:
Så länge de är max 1,8 m.K karlmb skrev:
Men det låter inte som TS fall.